DSL的讨论

Interpreter is over Code Generator。
meta programming的最高层次是 语言级别直接解决，比如，smalltalk, ruby, python, 还有其他reflection 支持的非常好的语言。
甚至 STL 等 template 技术，也可以算作语言级别。

Code Generation 是最低级别的meta programming解决方案。技术含量也最低。

这个级别必须超越，才能够真正达到质变，完全跳出概念炒作的层次。

nod！
不然没有这么多人关心研究产生式编程了！

其实代码生成也没有那么坏，关键在于生成什么东东，如果是生成结构性的代码，就很容易被人bs，因为这种代码是大都可以用template完成的，同时因为这种代码往往不是最终的产物，就存在同步维护问题。

但如果生成的是功能性代码，这类代码是最终执行代码，那么通常就把用于设计的代码看作是最终产物，最明显的例子是dsl。

这DSL interpreter (compiler)的代码生成，更是罪莫大焉，极度重罪。:D
别看它表面看起来很酷，但改变不了罪恶的本质。

想想看，一个功能的改变，就需要增加DSL语法特性，就需要修改BNF, AST定义，然后重新编译（或者其他手段）。

人工智能有个领域叫做，遗传算法。就是代码自动生成，优胜劣汰。
发展到最终，就是《终结者》里面的天网。
天网对人类犯下了多大的罪行，各位精品电影爱好者应该深有感触。

要是这样说，那interpreter也一样了，要加一个功能就需要加增加interpreter，否则也玩不转啊

其实功能的增加，就意味着一定的变化。
现在无非是看变化的代价了，DSL改变语法只是其中一种选择。
（听起来像诡辩 ）

而对于通用语言来说，设计的时候，已经考虑了几乎所有的需要覆盖的应用需求。应用的需求变化，很难超出通用语言的能力范围。

当人们为了开发某个领域的应用功能，而随意创造一门新的语言 DSL 的时候，这个语言的成熟度可想而知。考虑的全面度也可想而知。应用的需求变化，很容易超出DSL的能力范围。

看了半天，发现与我无关，不过“图灵完备”是什么东西，肯请那位解释一下？

In computability theory, an abstract machine or programming language is called Turing complete, Turing equivalent, or (computationally) universal if it has a computational power equivalent to (i.e., capable of emulating) a simplified model of a programmable computer known as the universal Turing machine. Being equivalent to the universal Turing machine essentially means being able to perform any computational task – though it does not mean being able to perform such tasks efficiently, quickly, or easily.