近5亿手机用户和5000多万使用手机上网的用户，使得人们对中国手机互联网这座富矿充满着无穷无尽的想像力。在苹果和Google揭竿而起，攻入手机领域; 手机老
大诺基亚全面向互联网转型时，全球手机互联网市场“天下大乱，群雄并起”。那么在中国，手机互联网的江湖纷争是否已经兴起？本土企业能够经受住跨国公司的市场空袭吗？

■ 本报记者 朱泉峰

2008年1月7日，雅虎美国某高层突然对外透露，雅虎公司将开发能够在不同手机平台上运行的手机互联网服务版本——Yahoo Mobile Widgets，允许用户在运行苹果、微软、Google、Symbian等软件平台的手机上显示他们喜欢的互联网站点，MTV、MySpace、eBay等都可以开发在雅虎服务上运行的插件（widget）。这个计划将使大部分互联网网站被全球近30亿手机用户访问、浏览。


在此之前，苹果已在2007年底的新产品iPhone手机上做出了创新性的尝试。当乔布斯拿着3.5英寸、320x480分辨率、1600万TFT色素的iPhone屏幕向世人演示时，安装有“Safari”浏览器的iPhone就可以通过Wi-fi网络，浏览以前只有电脑才能够登录的以WWW开头的互联网网页。

这一片手机互联网的处女地，手机厂商、网络运营商、互联网服务提供商都想占领，却都未曾成功涉足。苹果iPhone的独辟蹊径令世人震惊，全球最大的互联网公司Google迅速为iPhone量身定制了许多特色的互联网应用和服务，并且“暗渡陈仓”，设计和研制自己的Google手机（暂定名为Gphone）和操作系统（暂定名为Android）。

在苹果和Google揭竿而起之后，传统手机厂商老大诺基亚迅速宣布自己是一个互联网公司，全面进军手机互联网市场，全球形势呈现出“天下大乱，群雄并起”的态势。那么在中国，手机互联网的江湖纷争是否已经兴起？手机厂商、网络运营商和互联网内容服务提供商的利益博弈会不会是又一场“三国演义”？更值得关注的是，本土企业是否能够经受住跨国公司的市场空袭呢？

单干还是搭帮？

毋庸置疑，中国是手机和互联网用户最多的市场之一。4亿多手机用户每天收发1毛钱的短信，电信运营商“一天赚一亿”; 1.37亿互联网用户每人每天QQ一下、搜索一下，就能成就腾
讯和百度这样的互联网公司。大家心里都明白，谁能抢占未来市场的一角，谁就能独霸江湖一方。

这场群雄逐鹿的博弈究竟会是怎样个玩法？

虽然WAP上网与ADSL上网的体验差别很大，但是在中国，WAP上网开创的应该是手机互联网的先河。自2005年5月17日起，中国移动“挟天子以令诸侯”，出台新政策整顿国内WAP上网业务，大部分WAP站点尚未抵抗就被“挑于马下”，迫于生计只得服从“招安”，而新浪、搜狐、腾讯等综合性互联网网站建立起来的手机门户则穿了中国移动给的“小鞋”，驻足不前。在这个阶段，电信网络运营商一直占据了无线业务价值链“主导权”地位。

此后，中国移动借“移动梦网”平台大举介入应用服务，开始遏制QQ和MSN等移动聊天工具。同时，中国移动入股凤凰卫视，期望主导今后互联网内容信息的来源，被业内描述为一个“雄心勃勃的手机媒体帝国梦想”。

“网络运营商不能大包大揽什么都做，中国移动最擅长的是做通道和网络平台。”国内电信行业专家项立刚委婉地批评了中国移动一统天下的“野心”，因为中国市场的用户基础比较庞大，许多服务需要大量的人力、物力和流程化管理，价值链必须分出CP、SP和运营商等多个环节才能达到用户端。而在今后的手机互联网价值链中，还将多出一个上游的手机厂商。

可以确定的是，具备近10亿用户基数的手机互联网市场不可能由某一方统揽或单干，中国移动再“财大”也不会去生产手机，苹果再“气粗”也无法自己架电信网络。

所以手机厂商、网络运营商、互联网服务提供商只能搭帮结伙一起干，谁单干谁就要被打败。其实在三国时期也是一样，东吴孙权雄霸江东六郡八十一州，也不得不“联刘抗曹”，而曹操带兵80万会战赤壁，结果仍然大败而归。而在未来可预见的手机互联网联盟中，必然会形成“带头大哥”，也必然有人想争夺“带头大哥”的位子。

谁是“带头大哥”？

俗话说，先下手为强，后下手遭殃。苹果iPhone率先进军手机互联网这一步棋，从某种意义上奠定了其全球市场霸主的地位。加上乔布斯一贯的强势作风，
与其在数字娱乐方面的成就，即使是Google、eBay、雅虎等互联网巨头也不得不折服，并赶紧为iPhone定制各种Web客户端应用。

苹果极有可能成为全球手机互联网的“带头大哥”，而中国市场的“带头大哥”可能是谁呢？

国内的手机厂商没有希望。这一点可以从目前国内手机厂商的生存现状做出预测和判断，诺基亚、摩托罗拉、三星、索爱等国外品牌手机早在2004年就基本上占领了中国手机市场，本土的波导、TCL、夏新等品牌基本上“举旗投降”，联想和多普达只得在非主流市场谋得“一席之地”。在如何生存和盈利的重压之下，国内的手机厂商完全丧失了对新技术和新机遇掌舵的能力，对于即将兴起的手机互联网市场更是显得“心无余”且“力不足”。

国内的互联网服务提供商也没有实力成为“带头大哥”。综合新闻门户新浪和搜狐，在经历互联网泡沫和无线业务受挫之后“元气大伤”，2005年后开始制定的手机互联网战略仅限于做WAP门户; 网游大佬网易和盛大忙于应对征途和九城的“领土蚕食”，弱化了对新市场的投资和开发; 腾讯和百度都期望整合手机与互联网的应用，却苦于无法跨越“行业壁垒”。所以，国内互联网短期内不会出现类似Google这样的“猛将奇才”，既能设计手机终端，又能开发操作系统，还能提供各种手机互联网在线服务。

国内的网络运营商似乎也不够资格。要使手机互联网完整地运行，国内的电信网络和互联网网络必须无缝整合，并且提供类似3G时代的“超宽带”网络运营服务。中国移动、中国联通、中国网通、中国电信这4家网络运营商目前都不具备同时提供电信网和互联网运营的能力，国家相关部门也没有授权某一个网络运营商“独揽大权”。其中综合实力最强大的中国移动近两年锐意进军农村市场，对手机互联网市场的投入尚不足以担此重任。

因此，在手机互联网江湖中，没有谁能拿出力压群雄的独门绝技，而代表不同派别的单个厂商、公司和运营商可能私下结盟。这种复杂的利益博弈在国外已经出现，例如苹果的iPhone在应用开发方面与Google结盟，在网络运营方面与AT&T结盟; 而Google同时与摩托罗拉、高通、HTC结盟一起合作开发手机软件平台Android操作系统，网络运营商选择的却是T-mobile。

在这一形势下，竞争与合作就演化成了更高层次的“竞合关系”，而在充满纷争和博弈的网络江湖中，其实就是利用与被利用的关系。

苹果或Google会赢吗？

既然苹果借助iPhone打开了一条通往手机互联网的通道，并且在终端、网络和服务方面聚集了一支强大的“外来军团”，那么是否意味着，苹果将
会凭借先发优势统一群雄割据的手机互联网江湖呢？

在中国市场，苹果的希望近期可能会落空，因为短期内众人翘首以盼的iPhone不能进入国内市场。据1月14日中国移动香港发言人证实，中国移动公司与苹果公司关于引入炙手可热的智能手机iPhone的商谈搁浅。消息灵通人士透露，iPhone无缘中国市场的原因是中间移动无法接受苹果提出的高达20%～30%的分成比例。

“苹果的态度是想成为价值链的控制者，苹果认为其提供了端到端的解决方案，不仅卖手机，还卖方案，集成了内容、互联网应用，所以运营商理所当然地应将收入拿出来与苹果分成。”有业内专家分析认为，苹果此举是强行介入手机互联网的价值链，而在此之前，手机厂商在用户购买产品之后就与增值业务毫无关系了。

当然商业谈判并不能阻止“外来军团”的战车，iPhone进入中国市场是迟早之事，但这给苹果的竞争对手争取了宝贵时间，例如Google可能在2008年推出自己品牌的手机，甚至在手机互联网的功能和体验方面都会强于iPhone。

那么，互联网搜索“霸主”Google能否有机会成为手机互联网的最终赢家呢？

2007年11月，Google对外公开了自己的手机开发联盟和30多家合作伙伴，其中芯片厂商高通的产品线遍及CDMA 2000和WCDMA以及更远的4G技术; 手机代工厂商HTC曾经为微软生产Smartphone终端; 网络运营商包括知名的T-mobile和中国移动; 最令人惊讶的是手机厂商，包括已经退出了诺基亚、索爱主导的Symbian联盟，自己在Linux智能手机上下足了功夫的摩托罗拉。

为了避免与手机厂商直接竞争、进入自己不擅长的终端设计和生产领域，或者为了避免因与网络运营商分成问题阻碍其进入各国市场，Google很可能把“Gphone”定义为自己的开源手机操作系统Android平台和各种互联网在线应用服务的“套餐打包”。同时Google最注重的是为用户更容易地获取数字信息，所以Google通过软件服务收费的可能性大于销售手机终端获取硬件利润。

由于苹果的iPhone更多服务于“窄众”，特指那些喜欢尝试新技术、新产品的标新立异者，而Google的服务目标是“大众”，泛指全球范围内普通的手机用户和互联网用户人群。假如“Gphone=Android+在线服务”成立，Google在今后手机互联网的博弈中显然会胜于苹果。

手机厂商需不需要转型？

在苹果、Google等公司纷纷进军手机互联网不久，2007年12月11日，手机传统厂商中的“大哥大”诺基亚突然宣布转型成为“互联网公司”。
从一家占据全球市场份额第一的传统通信手机公司，向以增值和服务为主的全新互联网公司转型，诺基亚这种主动寻求转型和突破的勇气吸引了业界的关注。但这给业界带来一个疑问: 手机厂商需要向互联网转型吗？

从发展趋势看，以手机为终端的互联网将成为未来互联网最重要的一部分，但综观全球市场，手机互联网相关的终端、应用和服务都是较新较早的，所以价值链中谁先进来占好坑，谁就能成为最终获益者。从这一点看，手机厂商向互联网转型是明智之举。

但是，细看中国市场则可以做出推测，手机互联网的概念在近两年都不会火起来，原因包括多个方面: 手机厂商的终端在现有价格成本限制下不能达到使用规格、网络运营商在技术和服务方面的整合需要两年以上的时间、提供应用开发和服务的互联网公司目前的生存现状不容乐观等等。从这一点看，手机厂商向互联网转型必然有一个培育期。

而究其自身原因，除了诺基亚之外的手机厂商都饱受业务低迷或下滑的困境。手机厂商单纯依靠硬件数量的增长，已不符合公司可持续发展的战略，高利润的来源一定是增值服务，这时候手机厂商转型是应该的。

当然，不管是诺基亚还是其他手机厂商，他们转型之后都不会是我们狭义概念上的互联网服务提供商。如果手机厂商都转型成互联网公司，那还要Google、MSN、eBay做什么？手机厂商开设的互联网门户、提供的上传下载浏览和交易服务，与Google、MSN、eBay必然还是有差距的。因为手机厂商具备的是终端平台优势和渠道销售优势，增值服务应该是价值链中CP和SP的强项。

手机厂商向互联网转型，说白了就是与价值链下游角色竞争，是一种试图缩短价值链、获取高附加值的手段，存在着“不成功便成仁”的风险。今天的合作伙伴极有可能成为明天的竞争对手，他们有可能投入其他手机厂商的怀抱。所以，向互联网转型的战略并不适合所有手机厂商。 

来自: http://news.ccw.com.cn