小故事：架构师需要做什么？

资讯频道 → 非技术

3顶
0踩

2016-02-15 16:05 by 副主编 mengyidan1988 评论(7) 有6824人浏览

架构师

声明：ITeye资讯文章的版权属于ITeye网站所有，严禁任何网站转载本文，否则必将追究法律责任！

本文是一篇模仿问答的小故事，作者用幽默的风格简单分析了架构师要做的工作：
我想要成为一名软件架构师。

引用

这是年轻软件开发者很好的选择。

我想要带领团队，并在数据库与框架、webserver等方面作出重要的决策。

引用

噢，那你根本就不想成为软件架构师。

我当然想了，我想要成为重要决策的制定者。

引用

那很好，不过你列出的内容中并不包含重要的决策，这些都是不相关的决策。

什么意思？你是说数据库并不是重要的决策，你知道我们在上面花了多少钱吗？

引用

也许花的太多了。但是，数据库并不是重要的决策之一。

你怎么能这样讲？数据库是系统的核心，是进行所有数据系统化、分类、编入索引和存取工作的地方；没有数据库的话，就不会有系统。

引用

数据库只是一个IO设备，它恰巧为分类、查询与信息报告提供了一些有用的工具，但这些都只是系统架构的辅助功能而已。

辅助？这太离谱了。

引用

没错，就是辅助。系统的业务规则也许能够利用其中的一些工具，不过那些工具却并非相应业务规则所固有的。需要的话，可以用不同的工具来替换现有的这些；而业务规则不会改变。

嗯，没错，不过必须重新进行编码，因为在原本的数据库中这些工具都用到了。

引用

那是你的问题。

什么意思？

引用

你的问题在于，你以为业务规则是依赖数据库工具的，实际上并不是。或者说至少，在提供优秀架构前并不应当是这样的。

这简直是疯了。如何创建不使用那些工具的业务规则呢？

引用

我不是说它们没使用数据库的工具，而是说它们并不依赖于此。业务规则无需知道你使用哪个数据库。

那么如何在不了解使用什么工具的情况下，获得业务规则呢？

引用

让依赖倒置过来，使得数据库依赖业务规则。确保业务规则不依赖于数据库。

你在胡言乱语。

引用

恰恰相反，我在使用软件架构的语言。这是依赖倒置原则：低层准则应当依赖高层准则。

一派胡言！高层准则（假设指的是业务规则）调用低层准则（假设指的是数据库）。因此高层准则会根据调用方依赖被调用方的原则，而依赖低层准则。这个谁都知道！

引用

在运行时的确如此。不过在编译时，我们想要的是依赖倒置。高层准则的源代码应当不提及低层准则的源代码。

得了吧！怎么能在不提及的情况下进行调用呢？

引用

当然没问题。这就是面向对象的所涉及的内容。

面向对象是关于真实世界的模型创建，将数据、功能与有凝聚力的对象相结合。是关于将代码组织成直观的结构。

引用

他们是这么说的？

大家都知道，这是显而易见的真相。

引用

没错，确实如此，然而，在使用面向对象准则时，的确可以在不提及的情况下进行调用。

好吧，那要怎么做？

引用

在面向对象设计中，各个对象会彼此发送消息。

没错，这是当然的。

引用

而sender在发送消息时，并不知道receiver的类型。

这取决于所使用的语言。在Java中，sender至少知道receiver的基础类型。在Ruby中，sender至少知道receiver能够处理所收到的消息。

引用

没错。不过在任何情况下，sender都不知道receiver的具体类型。

是这样，好吧，确实如此。

引用

因此，sender可以在不提及receiver具体类型的情况下，设计receiver执行某个功能。

是这样，没错。我了解了。不过sender仍旧依赖于receiver。

引用

在运行时的确如此。不过编译时则不同。sender的源代码并不会提及或者依赖receiver的源代码。事实上receiver的源代码依赖于sender的源代码。

不会吧！sender仍依赖于它所发送的类。

引用

也许从某些源代码来看，会更清楚一些。下面这段是Java写的。首先是sender：

package sender;
public class Sender {
      private Receiver receiver;
  public Sender(Receiver r) {
    receiver = r;
  }
  public void doSomething() {
    receiver.receiveThis();
  }
  public interface Receiver {
    void receiveThis();
  }
}

下面是receiver：

package receiver;
import sender.Sender;
public class SpecificReceiver implements Sender.Receiver {
  public void receiveThis() {
    //do something interesting.
  }
}

引用

注意：receiver依赖于sender，SpecificReceiver依赖于Sender，在sender中并没有receiver相关的信息。

是啊，不过你在撒谎，你把receiver的接口放在sender类中了。

引用

你开始懂了。

懂什么？

引用

当然是架构的原则。Sender拥有receiver必须实现的接口。

如果这意味着我必须使用嵌套类，那么……

引用

嵌套类只是实现目的的手段之一，还有其他办法。

好吧，等一下。这又跟数据库有什么关系？我们最开始讨论的可是数据库。

引用

再看一点代码吧。首先是一个简单的业务规则：

package businessRules;
import entities.Something;
public class BusinessRule {
  private BusinessRuleGateway gateway;
  public BusinessRule(BusinessRuleGateway gateway) {
    this.gateway = gateway;
  }
  public void execute(String id) {
    gateway.startTransaction();
    Something thing = gateway.getSomething(id);
    thing.makeChanges();
    gateway.saveSomething(thing);
    gateway.endTransaction();
  }
}

业务规则没占多大份量。

引用

这只是个例子。还能有更多这样的类，实现很多不同的业务规则。

好的，那么Gateway到底是什么？

引用

它通过业务规则提供了所有数据存取方法。按以下方式实现：

package businessRules;
import entities.Something;
public interface BusinessRuleGateway {
  Something getSomething(String id);
  void startTransaction();
  void saveSomething(Something thing);
  void endTransaction();
}

注意：这是在businessRules之中。

ok，Something类又是什么？

引用

它代表着简单的业务对象。我将它放在entities之中。

package entities;
public class Something {
  public void makeChanges() {
    //...
  }
}

引用

最终BusinessRuleGateway实现，这个类知道真正的数据库：

package database;
import businessRules.BusinessRuleGateway;
import entities.Something;
public class MySqlBusinessRuleGateway implements BusinessRuleGateway {
  public Something getSomething(String id) {
    // use MySql to get a thing.
  }
  public void startTransaction() {
    // start MySql transaction
  }
  public void saveSomething(Something thing) {
    // save thing in MySql
  }
  public void endTransaction() {
    // end MySql transaction
  }
}

引用

另外，注意业务规则在运行时调用数据库；不过在编译时，数据库会涉及并依赖于businessRules。

好吧，我想我明白了。你只是在利用多态性来隐藏从业务规则实现数据库的事实。不过仍需要一个接口，向业务规则提供所有的数据库工具。

引用

不，完全不是这样。我们没有尝试向业务规则提供数据库工具。而是通过业务规则，为它们所需要的内容创建接口。实现这些接口就能调用合适的工具。

是啊，不过如果所有业务规则需要用到每个工具，那么只需把工具放在gateway接口中。

引用

啊，我看你还是没明白。

明白什么？这已经很清楚了。

引用

每个业务规则只为自己所需的数据访问工具定义一个接口。

等一下，你说什么？

引用

这就是接口隔离原则（Interface Segregation Principle）。每个业务规则类只用到数据库的某些设施。因此，每个业务规则提供的接口只能访问相应的设施。

不过，这意味着需要很多接口，以及很多的小型实现类，它们又会调用其他的数据库类。

引用

很好，你开始理解了。

不过这太乱了，浪费时间。为什么要这样做呢？

引用

这样做能够条理分明，节省时间。

得了吧，为了代码，弄出来一大堆代码。

引用

恰恰相反，通过重要的架构决策，可以延缓不相关的决策。

这是什么意思？

引用

记得最开始，你说想做软件架构师不是吗？你想要作出所有真正重要的决策。

是啊，我是这样想的。

引用

你想要决策的是数据库、webserver和框架相关的方面，对吗？

是啊，你说那些都不重要。只是不相关的内容。

引用

没错。就是这样。软件架构师所作出的重要决策指的是，让你不对数据库、webserver和框架进行决策。

不过必须得先决定那些吧！

引用

不用的。事实上，在开发周期中，这些都可以稍后再决定，在信息更充足的时候再决定。

如果架构师提前确定框架，却发现框架无法提供所需的性能，或者带来了无法忍受的约束，这就成了灾难。

只有架构师决定推迟决策，待信息足够时才作出决策；在架构师的决策下，不使用缓慢而过于耗费资源的IO设备和框架的团队，才能创建快速、轻量级的测试环境；只有其架构师关心真正重要的东西，延缓那些不重要的，这样的团队才是幸运的团队。

胡说，我完全不明白你的意思。

引用

好吧，还是好好看一下本文，不然只能再等10年你才能明白了。

作者：Robert C. Martin
原文：A Little Architecture
译者：孙薇

分享到：

3
顶

0
踩

评论共 7 条请登录后发表评论

7 楼我会是微博 2016-02-20 15:16

面向接口编程，别乱来

6 楼 yixiandave 2016-02-18 10:10

gordon_two 写道

我觉得应该将复杂问题简单化，将简单问题保持简单。
坚持接口优先原则的，其实是僵化的思维结构，99%的领域问题是简单的，却增加了100%个接口，我觉得不妥

但是你不能保证省下99%的简单问题不会在后面某次需求变更后变成复杂问题，这是很常见的情况，这样的话重构的代价就太大了。当然交付后就不用管的项目除外

5 楼 gordon_two 2016-02-17 16:11

4 楼白云天 2016-02-17 15:45

把简单问题复杂化，复杂问题简单化，玄之，哈哈。

3 楼猿哥哥的成长记 2016-02-17 14:47

2 楼 neo_it 2016-02-16 14:14

谁写的鬼文？思维混乱，言不达意。
整篇想说的就是：构架师要先清楚业务需求，再来决定软件框架。
就这么简单的一点，需要唧唧歪歪说这一大家通？

1 楼 snow8261 2016-02-15 16:46

写的非常好！

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

3顶0踩