写更好的代码，还是写更少的代码？

资讯频道 → 研发管理

3顶
4踩

2012-11-22 15:35 by 副主编 wangguo 评论(15) 有8338人浏览

编程代码

先来看一个有趣的讨论：

引用

我宁愿让我的学生尽他们最大的努力去写更好的代码，而不是写更好的注释。——Uncle Bob Martin（设计模式和敏捷开发先驱，《代码整洁之道》作者）

比起“更好”的代码，我更宁愿学生们写更少的代码。——Bob Marshall

没有任何事情比“非常有效率地做了一件本不应该做的事”更没用的了。——Peter Drucker

这引发了一场关于“写更好的代码”还是“写更少的代码”的讨论。

一个好的折中方案就是，用更少的代码写出更好的代码。代码的优劣或多少不是看代码行数，也不是其他一些愚蠢的东西，而主要看的是有意义的代码。在这场讨论中，支持“更少代码”的一方，关心的不是使代码尽可能紧凑、避免重复，等等，而是他们认为只要合理，尽可能少些或不写代码。

我们是否应该将重点放在决定什么应该做，什么不应该做，还是应该竭力去改进我们的软件开发技能？

无论如何，在没有一个上下文环境的情况下，谁也无法合理地回答这个问题。下面我们来分开讨论。

更好的代码

这是站在开发者的角度来说的。在大部分中、大型软件开发公司中，开发者与产品管理者或产品所有者之间几乎没有任何直接联系，这意味着，管理者对于产品的构建知识知道得很少，甚至一点都不知道。

当然，作为一个开发人员，我可以，也应该分享我关于构建特定功能的一些看法，但是我也不太可能有足够的信息在很多情况下做出正确的判断。比如，我认为不应该添加某一个该死的功能，就算我是对的，但如果客户让加，我的意见被采纳的几率会很小。当然，也不完全是这样，你可以说服客户改变想法，但这种情况很少。

如果你曾经参与过一个大的合同项目，每个细节在前期都已经确定好了，并且由于内部政治原因，客户方面也没人想去更改任何东西，你知道我在说什么。如果你没有在类似公司工作过，你很幸运。

在这种情况下，最好专注于构建更好的代码，而不是更少的代码，因为很难说什么是有意义的更少的代码。

更少的代码

这是站在产品管理者的角度。对于他们来说，他们首要的重点应放在构建更少的代码上。是的，我知道他们不写代码，但这仍然应该是他们首要的目标。

产品经理应该知道哪些功能能够提升产品的价值，哪些不能。他们通常更适合与客户进行这样的讨论，比如客户想要哪些功能、费用、不必要的功能、无用的代码等。

作为开发者，你的领导希望你创造更多的价值，或更少的浪费，把重点放在构建更少的代码上。当然，你可以自由地选择编写更好的代码，或者更少的代码，但是似乎选择后者要更加明智。同时，你的工作效率很大程度上取决于你完成的工作，因此，你应该用更少量的代码完成更多的功能，并注重这些代码的质量，而不是使用大量的代码来解决问题。

很显然，这场争论不会有一个确定的答案。站在产品经理的立场，我会建议Peter Drucker的观点，而对于开发者，我会建议Bob Martin的观点。

英文原文：Code Better or Code Less?

相关阅读：写更少的代码

查看图片附件

分享到：

3
顶

4
踩

评论共 15 条请登录后发表评论

15 楼 qrg 2012-11-26 20:46

简单易懂，性能高的代码即可。

14 楼 dbhljyun 2012-11-26 12:04

层次分明、简单易懂就好，尽量不要在一个方法里实现太多功能

13 楼 yuanzhij 2012-11-26 09:08

magic_seek 写道

你的论题符合：没有任何事情比“非常有效率地做了一件本不应该做的事”更没用的了。——Peter Drucker。

因为通常最好的代码也是相对最少的那个。

越简单的代码越难理解，也就是要写更多更好的注释。

就像又要马儿跑，又要马儿不吃草。

很明显就是一个矛盾体。

12 楼 magic_seek 2012-11-23 16:54

你的论题符合：没有任何事情比“非常有效率地做了一件本不应该做的事”更没用的了。——Peter Drucker。

因为通常最好的代码也是相对最少的那个。

11 楼 freezingsky 2012-11-23 14:01

都是为同一个目标前进！

10 楼 allenny 2012-11-23 12:20

代码越简单，它离好就越近，当然，它首先必须是有用的代码

9 楼雪飘寒 2012-11-23 09:45

确实总碰到这种情况
少代码，代码就一个方法，同一个功能五六百行，杂糅一起，看不懂
好代码，分层清晰，结构，名称都很明了，抽象出很多东西，同一个造成七八个方法，加起来比放一起多个50%吧

个人还是喜欢好代码，易于维护才是王道，写代码的目的还是给人看的，不是给计算机运行的。

8 楼 weng 2012-11-23 09:34

操，这两个有矛盾吗？

7 楼 gandilong 2012-11-23 09:00

机器对代码无谓多少！
代码的好坏只对人有意义。
最少的代码不一定是最好的，同样，最多的代码也不一定是最好的。
只有逻辑性一目了然，易于理解和维护的代码才是最好的。

6 楼 leavesforeye 2012-11-23 08:52

我一直想写更好的代码，每次我拿出更好的代码跟之前的代码比较，我都发现更好的代码写的更少。

代码的多少和好与不好存在某种微妙的联系，可是谁也说不准，但是我确实确定，在我的经验里更好的代码就是更少的代码。

如果退回过去，还要考虑编译器编译后的机器码。还要考虑代码移植性，我相信那时候更好的代码和更少的代码没什么好讨论的。都是在做更高质量的产品。

所以这个问题没啥意义。产品质量决定一切。

5 楼 java门徒CZP 2012-11-22 20:50

简单的代码最好

4 楼 kidneyball 2012-11-22 19:29

作者能举出一个在功能，可扩展性，可读性上都一致的前提下，长代码写得比短代码好的例子吗？

3 楼 gundumw100 2012-11-22 18:25

希望是好的，但失望总大于希望。

2 楼 wangcgen 2012-11-22 16:57

white_crucifix 写道

没什么好讨论的，只要双方不走极端，其实本质上说的是同一回事

，凡事要有个度！极度的追求是愚蠢的，况且是这种仁者见仁智者见智的观点

1 楼 white_crucifix 2012-11-22 16:19

没什么好讨论的，只要双方不走极端，其实本质上说的是同一回事

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

3顶4踩