开发者是否需要为软件漏洞负责？

4顶
14踩

2012-08-24 17:31 by 副主编 MnouW 评论(17) 有6896人浏览

安全漏洞 bug

如果你因为吃了一家餐厅的食物而中毒，那么你可以起诉这家餐厅，但同样的逻辑是否能适用于软件？比如说，如果你因为用了一个软件而中毒（计算机病毒），那么你是否可以起诉软件开发者？

剑桥大学安全研究员Richard Clayton博士认为，软件开发商要为软件中可避免的安全漏洞带来的损失负起责任。软件开发商一般会在最终用户许可协议中要求用户同意不因为安全漏洞而起诉它，Clayton认为应该删除这种免责的权利，他的观点得到了欧盟官员的支持。

不过，软件巨人微软利用另一个类比去反驳这种观点，它说入室抢劫的受害者不可能想到去起诉门和窗户的制造商。

来自: Solidot

分享到：

4
顶

14
踩

评论共 17 条请登录后发表评论

17 楼 zui4yi1 2012-08-29 17:14

tonly85 写道

云淡云舒写道

zui4yi1 写道

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

再强调也没用，可避免的范围太广了，分为已知的和未知的，已知的那种叫BUG,未知的就代表对软件的未来应用可预测，照这个理论，未来都是可预测的，可能吗？好比家里的门，用锁就是避免陌生人进入，但是就有开锁高手把门开了，这个安全漏洞可避免吗？当然你可以换更加高级的锁，比如指纹锁，造个一模一样的指纹就搞定了，你再升级门的安全，未来还是有被破解的方式，所以我认为所谓可避免的安全漏洞本身就定义不准确。
个人认为安全问题是永无止尽的，所谓的安全也是相对于时间，空间的；冷兵器时代距离500M，两者安全，现在距离500M，一枪就会被放倒；当然你觉得安全+时间双重定义下是可避免的，可是单位时间内事物的发展是不可控的，就好比一个程序员永远不知道自己写完一段代码会需要多长时间，因为这个中间你有可能被叫去开会。
我觉得开发商应该对已知的安全漏洞负责，比如餐厅采购，大家都知道不买有毒的食物，如果你采购了，餐厅应该负责，但是被被人投毒了，这个属于未知的安全漏洞，这个就不应该餐厅负责。

按照你这种说法，手机掉水里肯定是手机制造商的问题的了，要负责任的，为什么你制造的手机不防水？这种模棱两可的事情，所以可预测的概念太模糊了。

电子设备大部分都不防水好不，这是常识？你是不是想说，手机丢掉了也是生产商的责任，手机不给钩子？

16 楼 tonly85 2012-08-29 15:30

云淡云舒写道

zui4yi1 写道

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

15 楼 zui4yi1 2012-08-29 13:53

zui4yi1 写道

云淡云舒写道

zui4yi1 写道

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

扯，搞不清什么是可避免，看不清责任问题。可避免就是指本是你责任范围内的事，你没做到，那当然要赔。比如，你买个电视，有质量问题，难道不是要换或赔吗？你的手机用了几天坏了，不是要去换吗？如果掉进水里了，这个就不是开发商的问题了，如果你丢了，这个也不是开发商的问题。你说的门关不关的事，那是用户的事，这跟开发商有什么关系？你是不是想说，钥匙丢了也是开发商的事？如果锁本身有质量问题，如任意钥匙都能开，那这个就是开发商的事，因为这是可避免的；如果门的某一部位是偷工减料，随便一碰就坏，这也是开发商的事。

顺便说一下，所谓可避免，就是指根据现有的方法能检测出来的，跟未来怎样，扯不上关系。如果跟未来的事情有近似关系，可以说，有责任，但可能不负全部责任。

14 楼 zui4yi1 2012-08-29 13:49

云淡云舒写道

zui4yi1 写道

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

13 楼云淡云舒 2012-08-28 17:37

zui4yi1 写道

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

12 楼 zui4yi1 2012-08-27 16:17

软件开发商要为软件中"可避免的"安全漏洞带来的损失负起责任。
已经强调“可避免“的啊，我觉得非常正确。

11 楼 tonly85 2012-08-27 12:12

Richard Clayton博士的比喻有点不贴切，更贴切的是餐厅吃饭，结果对面餐厅恶性竞争对饭投毒，那是不是也要厨师负责呢？
第一次这么支持微软啊。

10 楼 archy123 2012-08-27 11:36

扯淡的命题。如果按这个执行，任何行业都能因为这种问题追责了。

9 楼 jakieyoung 2012-08-27 10:36

微软的比喻真有意思，

引用

窗户的制造商

，嘿嘿

8 楼泡咖啡 2012-08-27 10:19

这个怕个球... 微软os， IE那么多漏洞，追责？开玩笑

7 楼云淡云舒 2012-08-27 10:18

观点太坑爹，什么叫个可避免的安全漏洞，这个安全漏洞的定义就存在不明确性。

6 楼 cosmo1987 2012-08-25 15:51

还是支持微软的观点。餐厅中的食物中毒的毒是不受非生产商的人为因素而改变的。它在食物产生之时就以存在于食物之中，出自厨师之手。而如果类比于软件开发过程中的中毒的话。应该指向，当软件开发过程当中。改病毒就已经在该软件当中，出自程序员之手。是不受外人的干预。这样的责任应该由生产商来承担，就好比由餐厅来承担，承担对象应该是一个可以承担法律责任的合法人的角色，而不是个人。

而如果软件以成产品，当发布处于之后，由非生产商所产生的病毒通过生产商的软件使用户中毒，那就不应该由软件生产商来承担责任了。这个是软件生产商所不可控的。就好比在餐厅吃饭，餐厅制作了一份食物给客户，而食物已经送到了客户手中，在客户享用的过程中，由其他非餐厅人员对食物下毒，从而让客户中毒的事件。则不应该由餐厅来承担责任，最多餐厅参与协助调查。

5 楼 BBjava 2012-08-25 09:52

个人认为，如果是明知道有bug，还抱侥幸心理不改的,应该追究.未知的bug追究开发商吧。

4 楼沙舟狼客 2012-08-24 23:16

icefishc 写道

alvin198761 写道

如果要找程序员追究责任，那么，必须先看看是什么原因造成的，

文中的软件开发者指的是软件开发商不是程序员个人。

只要追究到开发商，你们boss肯定会追究到个人的！

3 楼 TheMatrix 2012-08-24 20:38

微软都不保证，还能指望什么。。。

2 楼 icefishc 2012-08-24 20:09

alvin198761 写道

如果要找程序员追究责任，那么，必须先看看是什么原因造成的，

文中的软件开发者指的是软件开发商不是程序员个人。

1 楼 alvin198761 2012-08-24 18:00

如果要找程序员追究责任，那么，必须先看看是什么原因造成的，

发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

4顶14踩