您还没有登录,请您登录后再发表评论 相关推荐
-
详解UML中的关系（泛化、实现、依赖、关联【聚合、组合】）
虽然平时也画了不少UML建模图，但是对其中一些关系的理解感觉还是不是很到位，对大多数初学者来讲泛化和实现容易理解，依赖和关联相对有点模糊。通过这篇文章的整理希望能对UML关系有进一步的理解，在以后的建模设计中能够比较合理准确的进行建模。 UML定义的关系主要有六种：泛化、实现、依赖、关联、聚合和组合。下面我们一一来解释下： 一、泛化（继承generalization）：
-
架构师-包含(include) 扩展(extend) 和 泛化(generalization）
如果一个用例明显地混合了两种或者两种以上的不同场景，即根据情况可能发生多种分支，则可以将这个用例分为一个基本用例和一个或多个扩展用例，这样可能会使描述更加清晰。如机房收费系统中“维护学生信息”操作时如果发现信息有误或者更新则需要使用“修改学生信息”用例完成更新，所以用例“查询上机记录”和“导出EXCEL”之间的关系就是扩展关系。其中三角箭头指向父用例。例如，在机房收费系统中“注册学生信息”和“充值”两个用例都需要操作员或者管理员登陆，为此，可以定义一个抽象用例“用户登陆”。扩展关系由扩展用例指向基本用例。
-
UML用例图
又称用况图，描述。通过用例图展示待建系统的上下文范围以及它提供的功能。它描述了谁（或什么）与系统交互，外部世界做些什么。用例着眼于为用户，提供了一种捕获的系统且直观的方法，可驱动整个开发过程。用例从某个特定参与者的角度用简单易懂的语言说明。
-
关联、依赖、组合、聚合、泛化的区别及UML详细解析
类与类图 1) 类(Class)封装了数据和行为，是面向对象的重要组成部分，它是具有相同属性、操作、关系的对象集合的总称。 2) 在系统中，每个类具有一定的职责，职责指的是类所担任的任务，即类要完成什么样的功能，要承担什么样的义务。一个类可以有多种职责，设计得好的类一般只有一种职责，在定义类的时候，将类的职责分解成为类的属性和操作（即方法）。 3) 类的属性即类的数据职责，类的操作即类的行为职责 ...
-
用例之间的三种关系？什么是包含？什么是扩展？什么是泛化？
用例之间主要有包含、扩展、泛化三种关系。 （1）包含关系。当可以从两个或两个以上的用例当中提取公共行为时，应该可以使用包含关系来表示他们。 （2）扩展关系。如果一个用例明显地混合了两种或者两种以上的不同场景，即根据情况可能发生多种分支，则可以将这个用例分为一个基本用例和一个或多个扩展用例，这样可能会使描述更加清晰。 （3）泛化关系。当多个用例共同拥有一种类似的结构和行为时，可以将他们的共性抽象成为父用例，其他的用例作为泛化关系的子用例。 可能大家对于上述3种关系还是比较模糊，下面我就举一个简单的例子来说明一
-
5分钟理清UML关系（泛化，关联，依赖，实现，组合，聚合）
UML中常见类与类，类与接口，接口与接口，常见有泛化（generalization），关联（association），依赖（dependency），实现（realization）。 （1）Association（关联）：描述了两个或多个类之间或者类与接口之间的强依赖关系。比依赖强烈，是一种长期性的关系，指出了一个事物的对象与另一个事物的对象之间的语义上的连接。关联是最常见的关系。 表达方式：使...
-
UML图中类之间的关系:依赖,关联,聚合,组合,泛化,实现
类与类图 1) 类(Class)封装了数据和行为，是面向对象的重要组成部分，它是具有相同属性、操作、关系的对象集合的总称。 2) 在系统中，每个类具有一定的职责，职责指的是类所担任的任务，即类要完成什么样的功能，要承担什么样的义务。一个类可以有多种职责，设计得好的类一般只有一种职责，在定义类的时候，将类的职责分解成为类的属性和操作（即方法）。 3) 类的属性即类的数据职责，类的操作即类的行......
-
【UML】--包含和扩展
【UML】--包含和扩展 在UML中的用例图中常见的关系有包含、扩展和泛化，其中包含于扩展是用例图中特有的关系，而泛化关系不仅用 于用例图，同时也适用于其他图，比如类图等等。 用例图直接的包含和扩展关系是分解和组织用例的有效工具，表面上看它们有许多相似之处，事实上是有很多相似 之处，更多的是我们要进行对比学习、进行关联学习和总结。
-
用例图中的三种关系-扩展、包括、泛化
1、用例图相关关系： 泛化、扩展、包含 （1）其中泛化表示参与者之间关系。比如：下图，其中图书管理员何管理员用户是泛化关系。 （2）包含表示：假如A包含B，则执行A的时候，一定会执行b,即执行它包括所有的。如下图： 执行图书管理，必定执行修改图书信息与图书信息查询。 （3）扩展关系：是在某个特定情况下激发的功能。比如： 上面执行“归还图书”用例时，不一定会激发“缴纳罚款”用户，可能在某个特殊情况下激发“缴纳罚款“。所以下图画的是正确的。 （4）所以下图用例是正确的。 借.
-
UML图中包含(include)和扩展(extend)关系的区别
在软件工程中的UML那一块知识有一个知识点就是包含和扩展关系很容易混淆，所以今天特此记下二者的区别方便自己以后学习以及理解。以下面例子为例: 如图所示: >登记外借信息与用户登录属于包含关系(include)，因为登记外借信息必然需要使用用户登录来进行，所以区分包含关系就是某个用例必然会使用另外一个用例 >查询书籍信息与修改图书信息属于扩展关系(extend),因为我们查询书...
-
UML用例关系 扩展 包含 泛化
用例图是UML图例中重要图例之一，是人、事、物建模的关键方式，特定情况下，在不同的用例间存在一定的关系，包括 -【扩展】：如果一个用例明显地混合了两种或者两种以上的不同场景，即根据情况可能发生多种分支，则可以将这个用例分为一个基本用例和一个或多个扩展用例，这样可能会使描述更加清晰。扩展用例为基用例添加新的行为。 -【包含】：当可以从两个或两个以上的用例中提取公共行为时，应该使用包含的关系...
-
详解包含、扩展和泛化
这次我们分析一下用例图的画法,有人或许认为用例图很简单,但是如何让别人一眼就能明白你的用例图,如何让别人看到你的用例图的时候能够明白你所想的业务流程,这一点就比较困难了! 首先,我们假定一个业务,例如:开户和销户.那么我们如何来话用例图呢? 要求有如下的内容: 1,销户之前必须开户，这个要求怎么画？下面这种画法对吗？ 2,开户之后可以销户,可以不销户.这个要求怎么画，下面这种画...
-
UML中类之间的6种关系
文章目录泛化（Generalization）实现（Realization）聚合（Aggregation）组合（Composition）关联（Association）依赖（Dependency） 类与类之间都有哪些交互关系呢？UML统一建模语言中定义了六种类之间的关系。它们分别是：泛化、实现、关联、聚合、组合、依赖。关系比较多，而且有些还比较相近，比如聚合和组合，接下来我就逐一讲解一下。 泛化（Generalization） 可以简单理解为继承关系。具体到Java代码就是下面这样： public class
-
UML扩展机制
我们都知道UML语言是支持面向对象软件开发的建模语言，为了避免UML语言整体的复杂性，UML并没有吸收所有面向对象的建模技术和机制，而支持自身的扩展和调整。这就是UML的扩展机制。 通过该扩展机制，用户便可以自定义使用自己的元素。 UML的扩展机制分为三种类型：构造型(版型)、标记值和约束。 1.构造型 表示构造型时，如上图所示，将构造型的名称用一对源码括号括起来，然后放置在构造型模型名字的邻近。 构造型的扩展机制把UML中已经定义元素的语义专有化，并且能够有效地防止UML变的过于复杂。他不是给模型元素增
-
UML常用图的几种关系的总结
在UML的 类图中，常见的有以下几种关系: 泛化（Generalization）, 实现（Realization）, 关联（Association), 聚合（Aggregation）, 组合(Composition), 依赖(Dependency) 1. 泛化（Generalization） 【泛化关系】：是一种继承关系, 表示一般与特殊的关系, 它指定了子类如何特化父
-
学习UML实现、泛化、依赖、关联、聚合、组合
类之间的关系种类：Realization(实现)， Generalization(泛化)，Dependency(依赖)、Association(关联)、Aggregation(聚合)、Composition(合成或组合)。 其中，Aggregation(聚合)、Composition(合成)属于Association(关联)，是特殊的Association关联关系。 实现(Realiza
-
实战UML之用例之间的关系
目前正在处于画图阶段，由于前期没有仔细认真的看视频，加上心里有点着急，思绪万千，有点乱，现在理理清楚，接着奋斗...... 用例除了与参与者发生关系外，还可以具有系统中的多个关系，这些关系包括包含关系、扩展关系和泛化关系。应用这些关系的目的是为了从系统中抽取出公共行为和其变体。 1、关联关系（Association） 关联关系描述参与者与用例之间的关系，它是用于表示类
-
UML用例图中包含、扩展和泛化三种关系详解
包含关系：比如在自动售货机里面，向柜里增加货品，那么必然包括打开柜门和关上柜门， 这就是包含关系，也就是说做基事件的时候，必然会做它所包含的事 件。 扩展关系：是说做基事件之后，我可能做扩展事件，也可能不做。 用例图 主 要用来图示化系统的主事件流程，它主要用来描述客户的需 求，即用户希望系统具备的完成一定功能的动作，通俗地理解用例就是软件的功能模块，...
-
UML——用例图的扩展和包含关系
用例图（Use Case Diagram）是从用户的角度描述系统的功能，并指出各功能的操作者，主要作用有3个：获取需求、指导测试、在整个过程中的其他工作流中期指导作用。用例元素包括参与者和用例，用例间的关系主要是：继承关系、扩展关系和包含关系，这里比较难区分的的是扩展关系和包含关系，比较容易混淆，分析整理一下。 【知识点】 扩展关系（Extend）：当某个新用
-
深入剖析UML用例图关系中包含 扩展和泛化之间的联系
UML用例图中包含(include)、扩展(extend)和泛化(generalization）三种关系详解 共性：都是从现有的用例中抽取出公共的那部分信息，作为一个单独的用例，然后通后过不同的方法来重用这个公共的用例，以减少模型维护的工作量。 1、包含(include) UML用例图的包含关系：使用包含（Inclusion）用例来封装一组跨越多个用例的相似动作（行为片断），以便多个基（Ba
26 楼 xiaohuafyle 2012-06-20 09:41
25 楼 yawei 2012-06-16 02:34
===================
Oracle真是丢脸丢到家了。
24 楼 yawei 2012-06-16 02:29
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
google当然不会买Sun. Java只是Sun业务的一小部分， 别忘了Sun的服务器，数据库，以及it服务业务， Google把那些买来做什么？
23 楼 runshine 2012-06-13 20:24
过于宽松的协议对于像JDK这种以及之类的建筑基础的底层，可能不太合适。单靠社区的力量不够，必须得有能产生经济价值的实体介入（公司），才能保证持久。但一旦有利益的介入，就得有个相对强有力的约束才能保证它的不恶化。
（也可以看看apache发展的好的项目都是比较上层的建筑，不知有什么必然联系在里边）。
顺便可以看看Linus的这番话
http://news.mydrivers.com/1/231/231204.htm
22 楼 runshine 2012-06-13 20:07
这个我同意。公司就是逐利的，也无可厚非，我想表达的基本也就是只要是公司，就要认清它做的任何事情都是以自身利益为准则的。MIGO等等都是一丘之貉。公司之前别谈高尚。
O的这一次官司很恶心人（也不知道诉讼的内容是否是翻译的有问题而显得格外恶心人），但不代表被告的G就纯白无瑕。
（好吧，我承认我是被部分谷粉恶心到了，不过我基本还算是很客观的说这些错综复杂的纷争吧。）
回到平台问题上，jvm高度服务于java语言倒也不是偏心的问题，jvm诞生之初可能根本就没想过后来能成为一个基础平台的事情，只是后来发现还可以这么玩，而世界潮流刚好也适时的推动了这么玩。
fork出的重新merge回去，OS的容纳能力可比VM强多了。这块儿不太看好。特别是两者运行时数据区分配的模型，以及两者关于App/Desktop这块的核心类库。至于你认为基于栈的JVM不适合移动设备以及因为规范的限制而认为这是一种设计缺陷，这两点我是持反对的看法的。
纵观你我的观点，都是希望java平台能健康快速平稳的发展，无非是我视Dalvik为破坏统一性的毒瘤，你认为它是快速增殖的细胞。
21 楼 hooluupig 2012-06-13 17:13
20 楼 hooluupig 2012-06-13 16:31
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
java的分裂那是sun的管理问题，oracle，ibm当初都有自己的jdk，怎么就不许google有?况且google就没有自创jdk。Dalvik你知道怎么来的不？是用了apche的开源jdk框架harmony实现的，这个框架授权协议是apche2.0，而openJDK的授权协议是gpl，限制更多。不只是google，当初还有ibm一起和apache力推harmony，几乎成为事实上的标准时，oracle一家力推openJDK，在收购sun之后，openJDK完全被扶正，ibm眼看捞不到好处，转而退出harmony，宣布和oracle结盟，转而开始支持openJDK，而由于协议授权一直无法谈拢，harmony至今不被接受为兼容的fork，也就是授予tck许可证。在这次社区的较量中，apache被赶走，google被告，ibm捞了大便宜，还被oracle唯一的授予了tck，只有ibm可以任意的商业化使用java不担心被告，这就是它和oracle结盟换来的。
按你的理解，当初apache和google对java的贡献不叫贡献，android也不叫贡献完全是分裂，而oracle那才叫贡献？因为人家收购了sun，这不是卸磨杀驴么?jcp要是没有了apache和google，你再看看java会削弱多少。
我估计javaone2011的视频你没看完整，建议你仔细看看jcp有关tck许可证授权那一部分的视频，看看社区是怎么看待oracle的，jdk 8的规划apache和google都投了反对票，还有firefox，eclipse基金会等等，也都在后面详细注明了原因，就是因为oracle没有履行当初sun和其他成员签订的许可协议,反对的不是java语言本身的改进，而是授权协议问题。oracle收购了java，实际上控制了java，jcp没有决定权，只有提建议的权利，但对java贡献最大的却是jcp，如果oracle不能处理好和其他jcp成员的关系，那么java未来的不确定性会增多不少。你觉得靠它一个能把java推到哪里？那和微软的.net有何区别?况且它一个肯定弄不过微软，微软有windows这个平台。眼下最关键的问题就是，harmony和openjdk的问题，android的问题，如果oracle能予以接纳，并适当融合，除了给ibm特殊待遇之外，给apache和google也同样的待遇，那最好，否则问题真就大了。至于oracle为什么不敢得罪ibm反倒是去拉拢，那是因为ibm掌握的java相关的专利数量和其对java的影响力甚至不比当初的sun小。
harmony的口水仗早在sun就开始打了,但也仅仅只是口水,apache不爽sun只授权受限制的TCK。harmony在普通用户开来它也算是JDK的一个实现（只是不知道你说的"事实上的标准"要从哪说起）...Dalvik在任何人看来它是JDK的一个实现吗？
另外，你别老把google和apache捆绑在一起提啊，java的世界少了apache或许不行，但google做的贡献？能感受到几乎可以忽略。
“oracle，ibm当初都有自己的jdk，怎么就不许google有”...谁不许google有了？可是google自己有吗？用了harmony相当多的代码，发展出的Dalvik你敢拍胸脯说，这是一个标准的JDK吗？标准JDK应该包含的东西（http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/tech/technologies-135120.html）它有多少？自己又添加了多少私货进去？最简单的来说，它编译出来的字节码能不能在其它JVM上跑，你的class文件能不能直接跑在Dalvik之上？当然，你可以说google从来没宣称过Dalvik是一个java的实现...什么叫作无耻，一边享受java带来的成果，一边破坏着java的规则，还一边暗示它也是java虚拟机来吸引开发者，还一边说我从来没说自己是java虚拟机来逃避自己的责任，这就是无耻。
说白了，就是google想建立起另外一套标准，并且这个标准得由它完全控制（IBM也不是没这么干过，没做这么绝而已），但问题是它又不想从头建立这么个标准，借别人已有的标准来降低自己建立标准的成本，更关键的是它还顺带破坏了被借鉴的标准。
至于你说harmony能不能接纳，重点不在它，除非你说它更优秀，它也已经停止发展了。而你说android能不能被接纳，问题却是，它该怎么被接纳，它能怎么接纳，那些私货...还有就是google心里是这么想的吗？
好吧说到这里，apache还是比较有良心的。什么G，O，I一丘之貉
目前的态势来说java世界向心力比以前强的多了，进展进度比以前也加快了许多。这点比较符合吾等P民的利益。
harmony停止发展那是被逼的，openjdk曾经有5年多的时间难产，jdk7多久了才出来。那时候harmony几乎就是标准，只是sun认可openjdk但又不发展，而ibm，apache，google都支持和发展harmony，google不只是使用了harmony，也贡献了大量的代码，你说google只会索取么?而对google争议最大的就是andriod，oracle说它自己实现Dalvik，成为jvm之外的另一个存在，是一种分裂，同时这么说的还有gnu/linux，说它是linux主干之外的一个分支。但也请你看清楚了，andriod fork linux内核是为了快速占领市场，因为linux内核经过审核再拿到手慢死了，少则5-6个月，多则1-2年，根本等不起，早被ios占领市场，你看看之前基于linux内核的手机系统哪个成功了?而linux大会上的内核组主要负责人最终又是怎么说的?他说应该允许fork，只要最终的fork的代码成功能重回主干即可。于是将andriod和linux合并的项目发起了，google内部一直有两个开发人员在配合社区做这件事，从3.4内核开始代码将逐渐合并回主干。同样的情况，这和Dalvik的产生太像了。google于2007年开始和联盟厂商合作开发收购来的andriod，同时开发了Dalvik，想想那时候sun正是最混乱的时候，06到10年这4年，jdk停滞不前，j2me几乎消失，jvm的授权问题以及其本身不适合移动设备(Dalvik 基于暂存器（register），而 JVM 基于堆栈（stack）),于是才开始fork。想想jvm为何打算添加动态语言支持等等和java这一门语言无关的特性，就是因为jvm存在缺陷，jvm一开始从设计时，很多地方和java是高耦合的，都是从语言层面去支持某一特性，而不是从jvm底层级别，这导致jvm平台上其他的语言很多功能无法实现，有点偏心的嫌疑。所以，那时候直接用jvm，一是授权商业化使用问题，二是jvm本身问题不适合做移动手机平台，所以Dalvik出现了。不管你承认不承认，andriod的出现使得java在tiobe上面始终保持增长和平稳的态势需求，也就是说javame的想实现而为实现的如今andriod做到了，这可否算作是对java的贡献呢?至于分裂，可以参考linux内核开发组采取的办法，将其合并回来，最终壮大整个java。google所担心是andriod的控制权，而它为什么不能在jvm上面跑，上面解释过了，因为jvm本身有缺陷和授权的问题。linux和andriod亦是这种情况。
可以看到，linux和java在移动平台上的成功都是andriod的功劳，这不否认吧。现在的问题是，linux说andriod不是linux，oracle说andriod不是java，但如果当初非要做到就是linux，就是java，根本不会有andriod的成功，原因上面也说过了。所以，这个世界就是如此，没有各方面都能照顾到的事情。linux现在努力和andriod合并，oracle呢?不知道，只知道打了一场官司还输了，因为9行数组越界检测代码(这代码还仅仅是用于测试，没有用到销售出的任何andriod设备上)和37个api索要10亿美元，最终输了官司。按理说gnu很缺钱，gunu/linux完全可以告andriod，索要更多的钱，为何不这么做?那只会毁了andriod，对google和java以及linux都是最坏的结果。
所以，fork不可怕，要想办法将fork出的成功重新合并回去，linux已开始行动，oracle呢？没看到，apache还在游走，除了eclipse，oracle没有见任何支持andriod的大的动作，包netbeans，这个问题怎么解，不知道，但希望不要是死结。
19 楼 runshine 2012-06-13 14:27
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
java的分裂那是sun的管理问题，oracle，ibm当初都有自己的jdk，怎么就不许google有?况且google就没有自创jdk。Dalvik你知道怎么来的不？是用了apche的开源jdk框架harmony实现的，这个框架授权协议是apche2.0，而openJDK的授权协议是gpl，限制更多。不只是google，当初还有ibm一起和apache力推harmony，几乎成为事实上的标准时，oracle一家力推openJDK，在收购sun之后，openJDK完全被扶正，ibm眼看捞不到好处，转而退出harmony，宣布和oracle结盟，转而开始支持openJDK，而由于协议授权一直无法谈拢，harmony至今不被接受为兼容的fork，也就是授予tck许可证。在这次社区的较量中，apache被赶走，google被告，ibm捞了大便宜，还被oracle唯一的授予了tck，只有ibm可以任意的商业化使用java不担心被告，这就是它和oracle结盟换来的。
按你的理解，当初apache和google对java的贡献不叫贡献，android也不叫贡献完全是分裂，而oracle那才叫贡献？因为人家收购了sun，这不是卸磨杀驴么?jcp要是没有了apache和google，你再看看java会削弱多少。
我估计javaone2011的视频你没看完整，建议你仔细看看jcp有关tck许可证授权那一部分的视频，看看社区是怎么看待oracle的，jdk 8的规划apache和google都投了反对票，还有firefox，eclipse基金会等等，也都在后面详细注明了原因，就是因为oracle没有履行当初sun和其他成员签订的许可协议,反对的不是java语言本身的改进，而是授权协议问题。oracle收购了java，实际上控制了java，jcp没有决定权，只有提建议的权利，但对java贡献最大的却是jcp，如果oracle不能处理好和其他jcp成员的关系，那么java未来的不确定性会增多不少。你觉得靠它一个能把java推到哪里？那和微软的.net有何区别?况且它一个肯定弄不过微软，微软有windows这个平台。眼下最关键的问题就是，harmony和openjdk的问题，android的问题，如果oracle能予以接纳，并适当融合，除了给ibm特殊待遇之外，给apache和google也同样的待遇，那最好，否则问题真就大了。至于oracle为什么不敢得罪ibm反倒是去拉拢，那是因为ibm掌握的java相关的专利数量和其对java的影响力甚至不比当初的sun小。
harmony的口水仗早在sun就开始打了,但也仅仅只是口水,apache不爽sun只授权受限制的TCK。harmony在普通用户开来它也算是JDK的一个实现（只是不知道你说的"事实上的标准"要从哪说起）...Dalvik在任何人看来它是JDK的一个实现吗？
另外，你别老把google和apache捆绑在一起提啊，java的世界少了apache或许不行，但google做的贡献？能感受到几乎可以忽略。
“oracle，ibm当初都有自己的jdk，怎么就不许google有”...谁不许google有了？可是google自己有吗？用了harmony相当多的代码，发展出的Dalvik你敢拍胸脯说，这是一个标准的JDK吗？标准JDK应该包含的东西（http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/tech/technologies-135120.html）它有多少？自己又添加了多少私货进去？最简单的来说，它编译出来的字节码能不能在其它JVM上跑，你的class文件能不能直接跑在Dalvik之上？当然，你可以说google从来没宣称过Dalvik是一个java的实现...什么叫作无耻，一边享受java带来的成果，一边破坏着java的规则，还一边暗示它也是java虚拟机来吸引开发者，还一边说我从来没说自己是java虚拟机来逃避自己的责任，这就是无耻。
说白了，就是google想建立起另外一套标准，并且这个标准得由它完全控制（IBM也不是没这么干过，没做这么绝而已），但问题是它又不想从头建立这么个标准，借别人已有的标准来降低自己建立标准的成本，更关键的是它还顺带破坏了被借鉴的标准。
至于你说harmony能不能接纳，重点不在它，除非你说它更优秀，它也已经停止发展了。而你说android能不能被接纳，问题却是，它该怎么被接纳，它能怎么接纳，那些私货...还有就是google心里是这么想的吗？
好吧说到这里，apache还是比较有良心的。什么G，O，I一丘之貉
目前的态势来说java世界向心力比以前强的多了，进展进度比以前也加快了许多。这点比较符合吾等P民的利益。
18 楼 hooluupig 2012-06-13 12:00
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
java的分裂那是sun的管理问题，oracle，ibm当初都有自己的jdk，怎么就不许google有?况且google就没有自创jdk。Dalvik你知道怎么来的不？是用了apche的开源jdk框架harmony实现的，这个框架授权协议是apche2.0，而openJDK的授权协议是gpl，限制更多。不只是google，当初还有ibm一起和apache力推harmony，几乎成为事实上的标准时，oracle一家力推openJDK，在收购sun之后，openJDK完全被扶正，ibm眼看捞不到好处，转而退出harmony，宣布和oracle结盟，转而开始支持openJDK，而由于协议授权一直无法谈拢，harmony至今不被接受为兼容的fork，也就是授予tck许可证。在这次社区的较量中，apache被赶走，google被告，ibm捞了大便宜，还被oracle唯一的授予了tck，只有ibm可以任意的商业化使用java不担心被告，这就是它和oracle结盟换来的。
按你的理解，当初apache和google对java的贡献不叫贡献，android也不叫贡献完全是分裂，而oracle那才叫贡献？因为人家收购了sun，这不是卸磨杀驴么?jcp要是没有了apache和google，你再看看java会削弱多少。
我估计javaone2011的视频你没看完整，建议你仔细看看jcp有关tck许可证授权那一部分的视频，看看社区是怎么看待oracle的，jdk 8的规划apache和google都投了反对票，还有firefox，eclipse基金会等等，也都在后面详细注明了原因，就是因为oracle没有履行当初sun和其他成员签订的许可协议,反对的不是java语言本身的改进，而是授权协议问题。oracle收购了java，实际上控制了java，jcp没有决定权，只有提建议的权利，但对java贡献最大的却是jcp，如果oracle不能处理好和其他jcp成员的关系，那么java未来的不确定性会增多不少。你觉得靠它一个能把java推到哪里？那和微软的.net有何区别?况且它一个肯定弄不过微软，微软有windows这个平台。眼下最关键的问题就是，harmony和openjdk的问题，android的问题，如果oracle能予以接纳，并适当融合，除了给ibm特殊待遇之外，给apache和google也同样的待遇，那最好，否则问题真就大了。至于oracle为什么不敢得罪ibm反倒是去拉拢，那是因为ibm掌握的java相关的专利数量和其对java的影响力甚至不比当初的sun小。
17 楼 ccjg-tribe 2012-06-13 11:01
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
16 楼 wenj91 2012-06-12 15:21
15 楼 liang1022 2012-06-12 15:03
有人知道OpenJDK可以拿來做什麼嗎?
14 楼 runshine 2012-06-12 14:34
如果你是做Java开发的，或者是喜欢它的，对你来说，G家都干过些什么呢？还指望“解放java”...它不去分裂Java就该烧高香了。
早在Sun时代，Sun都对G的行为不爽了。在Sun穷途末路的时候，有人指点G收了它，除了因为G有一些东西是基于Java的，还能顺便解决法律纠纷。G说了什么，这不符合它的利益。那在G眼里Java是什么？反正它是能拿来供其随便驱策的，至于它背后的公司是死是活与其何干！好吧，你说它是个公司，business is business，那能不能一碗水端平的来评价下O家？先不说其它的，就说Java到了O家手上后——等等，Java从没在单独哪个公司手上过——java7、8已经按照计划提上了日程，9、10也已经在规划之中，IBM，APPLE也都加入了OpenJDK，加上O自己，java从未如此统一过。这一切G家出过什么力？嗯...出了个Dalvik
骂O的究竟是为了什么呢？产品授权、服务卖的太贵？东西是偷来的抢来的不值那个价？你掏了许多钱买，但O却给了一坨X？
Business is business，O臭，G也不香。
13 楼 weng 2012-06-12 13:03
12 楼 cuippan 2012-06-12 12:49
11 楼 ufoqhmdt 2012-06-12 12:33
10 楼 surelei 2012-06-12 11:48
9 楼 adventurelw 2012-06-12 10:47
8 楼 eisenwolf 2012-06-12 10:31
7 楼 zhxh007 2012-06-12 10:22