关于js函数占用内存的疑问

<ul id="ul1">
  <li>1</li>
  <li>2</li>
  <li>3</li>
</ul>
<script>
  var lis = document.getElementById('ul1').getElementsByTagName('li');
  for(var i=0;i<lis.length; i++)
  {
     lis[i].onclick=function(){
       alert(this.firstChild.nodeValue);
     };
  }
</script>



 

 请问匿名函数是否占用了3份内存？

恳请赐教！

xieye

20080313

评论

14 楼 jfxia 2008-04-02  

关注中...

13 楼 zqrain 2008-03-28  

afcn0 写道

其实函数对象占用的内存远远比不上其声明所包含的scope chain当中的执行环境，与其在这里讨论到底是一份还是3份，不如讨论下new Function取代function(){.....}是否有意义

愿闻其详！能否解释的更详细一点？

12 楼 afcn0 2008-03-14  

其实函数对象占用的内存远远比不上其声明所包含的scope chain当中的执行环境，与其在这里讨论到底是一份还是3份，不如讨论下new Function取代function(){.....}是否有意义

11 楼 srdrm 2008-03-14  

占三份又能占多少呢? 你做成匿名的还不是因为代码比较少. 代码多了, 这样写可读性太差. 多的话做成有名的, 然后再赋上就只有一份了

10 楼 xieye 2008-03-14  

既然高手都这么说，我就放心了。当然，太长的函数我还是会单独提取出来，尽管我本不想起函数名。多谢！

9 楼 xuyongping 2008-03-14  

ajaxgo 写道

对，三个Function实例，其引用不相等，即
lis[i].onclick != lis[j].onclick  (i!=j)

我还是同意你的观点。。。我也赞成。。有三个function 实例。。既然有三个实例。。就会占用三分内存。。。

8 楼 ajaxgo 2008-03-14  

我觉得没必要考虑那么多，研究这些还不如优化上层代码。管js解释器到底是不是对这类匿名函数进行优化，尽量确保不生成相同的匿名函数，是最安全最高效的。
和其他语言的一样，把公用代码抽象成接口。

7 楼 sp42 2008-03-13  

同意前两位的观点。
Function类型是JS中很特殊的类型。
可以试着在debug环境下做做实验并观察之。

6 楼 fins 2008-03-13  

同意楼上 这个问题好像以前讨论过

印象中 hax 和 afcn0 都参与过那个讨论 呵呵

5 楼 afcn0 2008-03-13  

不对,!=并不代表内存如何实现,我认为js解释器是当成一个function对象的,优化

4 楼 xuyongping 2008-03-13  

其实楼上的已经回答了你呀。。

3 楼 xuyongping 2008-03-13  

是占用了三个。。


这里的三个function 相当于new 了三次虽然new 的三个值是一样的。。（效果是一样的）

2 楼 xieye 2008-03-13  

我更关心的是占用客户机器的内存是否更多，还是只有一份？

1 楼 ajaxgo 2008-03-13  

对，三个Function实例，其引用不相等，即
lis[i].onclick != lis[j].onclick  (i!=j)