edge
- 浏览: 68906 次
- 性别:
- 来自: 北京
-
最新评论
-
sunnyfaint：
做为读者，我只要看到好文章，谁写的没关系。版权是作者要关心的事 ...
写过东西的人都知道，内容决定形式啊 -
okjacky：
不错很好东西 楼主奉献和学究的思想值得学习。
大型企业信息系统架构设计——完整图文整理稿 -
tuti：
给做企业系统的朋友,推荐一下这本书
《仍然不足够》（Nece ...
大型企业信息系统的架构设计-SD2C-2009 -
liuyf：
有收获，谢谢
大型企业信息系统的架构设计-SD2C-2009 -
liuhong2099：
35美圆可以买 Myeclipes了 不过 我们还是喜欢 Ec ...
捐款庆祝eclipse helios发布
文章列表
二、严防死守精益求精
回过头来说这个“局部故障由于种种原因，影响范围越来越大，最终导致总体失效”，是系统大规模故障的一种典型模式，术语称为“连锁失效”（cascading failure，有时也叫cascade failure，一般翻译成连锁故障，但我觉得叫做连锁失效更准确些）。
话说连锁失效的研究由来已久，最早应该是从大规模电网全面故障的分析开始的，时间基本上是上世纪九十年代左右。那时候其实互联网也已经大规模发展起来了，只是规模还没那么大，没有到达一个巨头宕机会在全世界范围内产生巨大影响的地步。而大规模电网的总体故障，则影响到千百万人的生活，自然引起重视更早些。其中最 ...
说明：本文是作者以往跟踪部分大型互联网服务提供商（Google、Amazon、Facebook、MS等）出现的俗称大规模宕机（本文所称总体失效）案例进行的原因分析，结合分布式系统设计方面的一些经验所做的粗浅总结。因google ...
今天在微博上（http://e.weibo.com/1919897211/A5MFWtQ8S）参与讨论【分布式为何解决不了宕机问题？】，说到了我以往提出的一些观点，被“求链接”，结果愣住了。想来也是，我一贯不把日常工作中的东西发出来的做法，减少了很多沟通机会。虽说当时立刻发可能不太合适，但过了两年了，随便找个八点二十发一下应该问题不大，更何况可以裁减，把敏感信息都删除就行了。
当时是给某银行讲一下借鉴云计算模式进行运维管理的思路，首先强调的就是不能完全借鉴大规模公有云当中普遍采用的高度自动化的模式，否则容易导致更严重的问题。这就是PPT的第一部分，后面几部分就是商业活动了，也没 ...
前面单独发过PPT，又发过一两次文字整理稿，感觉还是没有完整体现演讲的作用。终于想出了这个办法，一页PPT加上对应演讲的文字整理，应该能起到一点演示的效果。 再次感谢博文视点的小卢及其他编辑为整理这个稿子所付出的辛勤劳动，感谢周筠老师主动安排人来做这件枯燥的工作。
前面是发到博客频道，发现原来看过论坛里面帖子的人找不到，还是重新发到论坛频道，和原帖保持继承性吧。
补充：随着看到文档的人越来越多，也有了很多和意见，其中最主要的一条可能是说这个文档的覆盖面太大，很多地方并没有认真论述，结论未免太直接。因此我需要在这里将背景简单说明一下：由于我好几次答应CSDN进行 ...
做事三部曲：
我们要什么样的目标
我们为达到这个目标要走什么样的路
这条路我们怎么走
这三个问题有了基本答案，就可以开干了。想要明确的，精确的，不可以驳倒的答案？那还是不要干了
Scala概述（六）合成（3.总结）
- 博客分类：
- 干将莫邪
面向服务的组件模型（Service-Oriented Component Model）
在Scala中，类的抽象与合成机制可以被视作面向服务的组件模型的基础。软件组件是一个个有明确定义的，提供特定服务的计算单元。一般而言，一个软件组件并不是完全自含的，也就是说它的实现依赖于其他一系列提供相应服务的组件。
在Scala中，软件组件即对应着类和trait，类和trait的具体成员相当于他们获得的服务，抽象成员相当于他们所需要的服务。组件的组合通过混入的方式来实现，从而使得开发者可以通过较小的组件来产生较大的组件。
Scala的基于混入的合成机制通过名称来识别服务，举例而言，一个抽象方法m，可以 ...
说到创新是解决问题，那么问题从何而来则是更重要的问题。我们都曾听说，“提出问题比解决问题更重要”，这是对创新的最佳诠释——苹果核心产品的设计师是Jonathan Ive，但创新的王冠却戴在Jobs头上，差别就在于一个是问题的解决者，而另一个是提出者。话说GFW也是伟大的创新，问题在于：问题错了。
创新=挂账，貌似有点哗众取宠的味道？
对于不太了解会计的人来说，挂账的概念不一定很明确。我这里也不多做解释，只想说明一件事，那就是这两个词都非动宾式，这是问题的关键。很多人看到创新（当然是中文），误以为这是个动宾结构的概念，也就是“创出新来”。其实恰恰相反，创新是一种结果状态，也就是你为了做一件事情，没找到可以复制的、以往存在过的方法，结果只好自己去做，做出来的东西是前人没有实践过的，结果就“创新”了，而不是你自己去主动“创”那个“新”。这就像会计里面“挂账”一样，看上去也像是个动宾结构，但实际上并不是说要去“挂”那个“账”，而是因为两边的往来账目互相没有抵消掉，剩下的账目就被“挂”在了那里。 ...
共和是一种智慧，一个社会的正常发展，必然出现多个阶层，否定矛盾的做法是消灭阶层，实现“大同”，这是“历史唯物主义”的核心错误。之所以大同打引号，就是因为那不是大同，而是小同——消灭一切差异。真正的大同就是共和：多个阶层共同生活在一个社会里，按照一个规则生存与发展，也就是我们说的“和而不同”，是谓“共和”。
不同的表达方式，决定人、人们的命运。
猴子的表达方式：我就在边上看着，我就是不说。要说就得一鼓作气让我当上大王，我当了之后再按我的想法改变这一切。
狼的表达方式：对月长鸣。
看不清楚的事情就不去尝试，固然于安全有加，然而最大的风险是：相信自己当前的见识。
所以，这种思想产生的越早，自然风险就越大。
如何才能做到创新（续）
- 博客分类：
- 谁与争锋
所谓“真正知道用户需要什么”，到底怎么体现出来呢？实际上有一个简单的判断标准（当然也是事后诸葛亮），那就是：不需要对用户行为进行统计分析，而做到了与根据统计分析结果得出的结论相一致，简单地说，就是“暗合”。
如果我当年去问顾客他们想要什么，他们肯定会告诉我：想要一匹更快的马.
If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.
我把这个故事就叫做“福特找马”吧。
据相当详细的考证，http://blogs.hbr.org/cs/2011/08/henry_ford_never_said_the_fast.html，福特并没有说过这句话。
不过考证者本人也明确指出福特确实是按照这个思路进行的实践，并且创立了汽车产业。
写过东西的人都知道，内容决定形式啊
- 博客分类：
- 谁与争锋
真有那么多人不懂文字的规律吗——很多人用韩寒这次自我辩解的文笔来和他原来的文章作对比，结果更加相信了代笔论。这样的想法太业余了，最简单而又最根本的因素：这次的论战涉及他自己，因此利益攸关，务求逻辑上严禁，避免被挑出更多的刺，而写那些风凉话政治文章时完全不需要，这就是差异所在。