JavaScript中清空数组的三种方式

方式1，splice

 

var ary = [1,2,3,4];
ary.splice(0,ary.length);
console.log(ary); // 输出 []，空数组，即被清空了

 

方式2，length赋值为0

这种方式很有意思，其它语言如Java，其数组的length是只读的，不能被赋值。如

int[] ary = {1,2,3,4};
ary.length = 0;

 

Java中会报错，编译通不过。

而JS中则可以，且将数组清空了，如

var ary = [1,2,3,4];
ary.length = 0;
console.log(ary); // 输出 []，空数组，即被清空了

 

目前 Prototype中数组的 clear 方法和mootools库中数组的 empty 方法使用这种方式清空数组。

方式3，赋值为[]

 

var ary = [1,2,3,4];
ary = []; // 赋值为一个空数组以达到清空原数组

 

Ext库Ext.CompositeElementLite类的 clear 方法使用这种方式清空。

 

方式2 保留了数组其它属性，方式3 则未保留。

 

很多人认为方式2的效率很高些，因为仅仅是给length重新赋值了，而方式3则重新建立个对象。经 测试 恰恰是方式3的效率高。测试代码：

 

var a = [];
for (var i=0; i< 1000000; i++){
	a.push(i);
}
var start = new Date();
//a = [];
a.length = 0;
var end = new Date();
alert(end - start);

 

测试结果：

	IE6	IE7	IE8	IE9	Firefox	Safari	Chrome
a.length=0	94	29	14	1	4	3	1
a=[]	0	0	0	0	0	0	0

 

 

以上结果可看到:方式3更快，效率更高。

 

 

从测试结果上看如果不保留原数组的其它属性Ext采用的方式更值得推荐。

 

 

 

 

 

评论

22 楼 tiger82 2011-01-31  

szcjlssx 写道

经常看看LZ的一些对JS细节上的探讨的文章啊，都不错

当然清空数组也有很多方法，效率最高的算是length=0这种形式，
ary.splice(0,ary.length)要比直接ary.length=0慢好1到2倍，
再至于循环pop更不谈了，更要比splice慢两倍。
对于Chrome的V8解释器，值得一提的是，splice和length=0方法速度是差不多的，内部一定作了什么优化

不过,LZ对于把ary=[]这种方法称为“清空数组”，还是觉得用词不妥

神在细节之中，以小见大。这才是匠人的精神。投了良好贴。

21 楼 szcjlssx 2011-01-30  

经常看看LZ的一些对JS细节上的探讨的文章啊，都不错

当然清空数组也有很多方法，效率最高的算是length=0这种形式，
ary.splice(0,ary.length)要比直接ary.length=0慢好1到2倍，
再至于循环pop更不谈了，更要比splice慢两倍。
对于Chrome的V8解释器，值得一提的是，splice和length=0方法速度是差不多的，内部一定作了什么优化

不过,LZ对于把ary=[]这种方法称为“清空数组”，还是觉得用词不妥

20 楼 xgj1988 2011-01-27  

第一种 学习了。。哇哈哈哈

19 楼 blue_halo 2011-01-27  

第一种方式感觉有点怪，，，，不符合正常的逻辑思维。

18 楼 xzxw1115 2011-01-27  

dojotoolkit 写道

不具可比性，只有第一种才是清空，第二种只是重建一个空数组，相当于new Array()。
var arr1 = [1,2,3];
var arr2 = arr1;
使用arr1.length = 0; 则arr2也是空了。

使用arr1 = []; 则arr2还是[1,2,3]，因为他们是2个对象。

我赞成

17 楼 niwei 2011-01-26  

像2这么清当然快了！

16 楼 fch415 2011-01-26  

——你究竟想说什么？我说的不具可比性意在说明你的文章只需要说明到有两种方法可以清空数据就ok了。而无需提供哪种更快。因为他们根本无法比较。

代楼主回答：
在清空数据的功能上，两者完全具有可比性，且第二种比第一种有更好的性能（快）。
因为采用了空间换时间的做法，而旧数组的内存空间会自动被JS引擎回收（函数栈内存变量不需要特意置为null会随函数一起释放）。

15 楼 rainsilence 2011-01-26  

直接赋[]，这个速度还需要测试？肯定无限趋近于0了。但是仅仅这样就能说明2肯定比1好？一个是欠钱马上就还，一个是拖着给你张欠条，到了时候还是要还。你说拖着还没准会比立马还的少？我看未必，万一债主是高利贷呢？你说会比立马还得多，因为有利息。我看也未必，万一恶性通货膨胀了呢？所以，lz最后的比较两种方法哪种更好，完全没有意义。

14 楼 rainsilence 2011-01-26  

zhouyrt 写道

To rainsilence,dojotoolkit:

方式2的确是引用指向了新的数组对象[],旧的如果没有引用指向它。垃圾应该可以回收了。注意我说的是可以回收不代表立马回收。

退一步说，回收不回收客户端程序员是控制不了的。还不象Java有个System.gc可调用下，JS至多是置null。

回收不回收，这是JS引擎该做的事（我相信现在的各主流浏览器JS引擎已经足够完善）。

你究竟想说什么？我说的不具可比性意在说明你的文章只需要说明到有两种方法可以清空数据就ok了。而无需提供哪种更快。因为他们根本无法比较。

13 楼 fch415 2011-01-26  

直觉就是第二种快，一直都这么在用（不知道楼主怎么和EXT扯上的）。

将变量赋予一个新的空数组，也可以视为一种“清空”。只要明白原理就行了，何必抠字眼呢？

12 楼 jef 2011-01-26  

lifesinger 写道

第一种方式，不光可以用来清空数组，还可以用来清空类数组，适用范围更广。比如清空一个 jquery 对象，第一种快多了

这清空数组、类数组对象操作有什么实际意义吗，是想重新赋值还是想告诉JS引擎快点回收内存？

11 楼 zhouyrt 2011-01-26  

To rainsilence,dojotoolkit:

方式2的确是引用指向了新的数组对象[],旧的如果没有引用指向它。垃圾应该可以回收了。注意我说的是可以回收不代表立马回收。

退一步说，回收不回收客户端程序员是控制不了的。还不象Java有个System.gc可调用下，JS至多是置null。

回收不回收，这是JS引擎该做的事（我相信现在的各主流浏览器JS引擎已经足够完善）。

10 楼 onlylau 2011-01-25  

学习了，以前一直清空数组只知道用第二种方式，也没想过为什么。。。

9 楼 xiongfhvk 2011-01-25  

rainsilence 写道

第二种只是指向了一个空的，并不能代表被释放了。所以这个根本不具有可比性。

正解！

8 楼 eapha 2011-01-25  

一直用第一种

7 楼 haojia716 2011-01-25  

同意楼上。

6 楼 dojotoolkit 2011-01-25  

不具可比性，只有第一种才是清空，第二种只是重建一个空数组，相当于new Array()。
var arr1 = [1,2,3];
var arr2 = arr1;
使用arr1.length = 0; 则arr2也是空了。

使用arr1 = []; 则arr2还是[1,2,3]，因为他们是2个对象。

5 楼 rainsilence 2011-01-25  

第二种只是指向了一个空的，并不能代表被释放了。所以这个根本不具有可比性。

4 楼 zhouyrt 2011-01-25  

lifesinger 写道

第一种方式，不光可以用来清空数组，还可以用来清空类数组，适用范围更广。比如清空一个 jquery 对象，第一种快多了

1，怎么个清空类数组，如jquery对象？

测试不能清空

var obj = {0:'zero',1:'one',2:'two',length:3};
console.log(obj); 
obj.length = 0;
console.log(obj);

2，第一种为什么快，怎么证明？
上面测试是第二种快。

3 楼 lifesinger 2011-01-25  

第一种方式，不光可以用来清空数组，还可以用来清空类数组，适用范围更广。比如清空一个 jquery 对象，第一种快多了