是什么终结了Borland?

今天整理备份的硬盘，发现了borland together，一款类似于rational rose的建模工具，开源版本，觉得最近可能有点用，于是乎装上。看着borland熟悉的安装界面，一时间想到了delphi, jbuilder，往昔岁月涌上心头，想到不久前看到的一则消息说borland以7000多万的美钞被一家英国公司收购，不禁心头万千感慨，五味陈杂，如果算上delphi,bc++,jbuilder等ide产品线几百万贱卖给codegear，borland的结局可以“悲惨”二字形容。为什么曾经可以与M$比肩的江湖大佬沦丧至此？什么导致了Borland这样的下场？

 

是kylix的错生？

是被.net时代的摈弃？

是Anders Hejlsberg 的离开？

是M$的挖角？

是开源的冲击？

...

 

当年win32平台borland多么火啊，delphi和vb一时堪比瑜亮，bc与vc双星互辉，jb主宰java开发市场，delphi红火的开发社区，富足的vcl组件，分布式企业开发corba、midas...这一切俱往矣，不到10年功夫，转眼间已是尘飞烟灭。

 

我的书架上，仍保留李维写的《Borland传奇》，如今只能一读以缅怀这段辉煌盛世，也伴随自己流逝的青春。

 

我相信，Borland的生灭，辉煌与坠落，并非外力所造成，一座坚固的城堡，最终都是因为内部的衰败所被攻破，希望李维能够写诸如《Borland的凋谢》这样一本书，其价值不亚于《Borland传奇》。

 

估计几年后新入这个行业的后生不复知悉Borland这个曾经如雷贯耳的大名了，曾经的“宝兰”——它凋谢了。

评论

65 楼 tuti 2009-05-13  

seemoon 写道

tuti 写道

看《Borland传奇》后的感觉，后几任CEO都是投机分子。
并没有长远的战略考虑。

缺乏性格。

见过什么都缺的，就没见过缺性格的。

64 楼 seemoon 2009-05-13  

kimmking 写道

seemoon 写道

抛出异常的爱 写道

seemoon 写道

ozzzzzz 写道

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

言下之意java5? 

1.2.4->1.5

哈，老抛还真较劲

听了oz一句良言，
我的某个东西准备从0.1直接到3，下个到5.

级，不是这样升地

63 楼 幸存者 2009-05-13  

seemoon 写道

tuti 写道

看《Borland传奇》后的感觉，后几任CEO都是投机分子。
并没有长远的战略考虑。

缺乏性格。

真正能掌控公司大权的CEO是极少的，大部分公司都掌握在股东和投资商手上，而商人的本性就是追求利益，哪怕牺牲公司的发展。

62 楼 kimmking 2009-05-13  

seemoon 写道

抛出异常的爱 写道

seemoon 写道

ozzzzzz 写道

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

言下之意java5? 

1.2.4->1.5

哈，老抛还真较劲

听了oz一句良言，
我的某个东西准备从0.1直接到3，下个到5.

61 楼 seemoon 2009-05-13  

tuti 写道

看《Borland传奇》后的感觉，后几任CEO都是投机分子。
并没有长远的战略考虑。

缺乏性格。

60 楼 seemoon 2009-05-13  

抛出异常的爱 写道

seemoon 写道

ozzzzzz 写道

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

言下之意java5? 

1.2.4->1.5

哈，老抛还真较劲

59 楼 抛出异常的爱 2009-05-13  

seemoon 写道

ozzzzzz 写道

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

言下之意java5? 

1.2.4->1.5

58 楼 tuti 2009-05-12  

看《Borland传奇》后的感觉，后几任CEO都是投机分子。
并没有长远的战略考虑。

57 楼 bcccs 2009-05-12  

seemoon 写道

rocwon 写道

当年入行的时候，在VC和BCB之间犹豫，选谁？后来选了VC/MFC，但对BORLAND一直比较关注，毕竟曾经有过那么辉煌的时代。

可惜TOGETHER了。

俗话“男怕入错行，女怕嫁错狼”，至於搞IT开发的，自然就怕选错language啦。
通常按照“抱大腿”的方法去选问题不会太大，比如抱住M$了粗腿

领域吧，语言还是次要的。

56 楼 seemoon 2009-05-12  

rocwon 写道

当年入行的时候，在VC和BCB之间犹豫，选谁？后来选了VC/MFC，但对BORLAND一直比较关注，毕竟曾经有过那么辉煌的时代。

可惜TOGETHER了。

俗话“男怕入错行，女怕嫁错狼”，至於搞IT开发的，自然就怕选错language啦。
通常按照“抱大腿”的方法去选问题不会太大，比如抱住M$了粗腿

55 楼 rocwon 2009-05-12  

当年入行的时候，在VC和BCB之间犹豫，选谁？后来选了VC/MFC，但对BORLAND一直比较关注，毕竟曾经有过那么辉煌的时代。

可惜TOGETHER了。

54 楼 ray_linn 2009-05-12  

seemoon 写道

ray_linn 写道

Borland的OWL升级成VCL，之间完全不兼容，作为它的用户纷纷投入MFC，很不幸我也是其中一员，从此对Borland不再感冒。

当年我开始学面向对象，就是选择了bc++，因为书架上bc的书蛮多，而且当时说比vc还快，于是无知加上贪婪选择了bc
记得当时极其难以理解为什么还有析构函数这一个说，还有owl这堆东西为什么如此复杂？
后来放弃了，开始用vb，发现开发视窗程序如此简单轻松，在后来用delphi做项目，记得最清楚的一句话叫“聪明程序员用delphi”，delphi的数据控件做得真是爽啊。
bc给了我面向对象的思维，对象这个底子牢了很多事就都好办了。

当年选择Borland C++还有一个原因是，我们大学学的是Turbo C，所以很自然就跟着到了Borland C++，结果才发现OWL如此之麻烦，咬牙坚持下去，后面OWL被放弃了，泪奔。

53 楼 seemoon 2009-05-12  

ray_linn 写道

Borland的OWL升级成VCL，之间完全不兼容，作为它的用户纷纷投入MFC，很不幸我也是其中一员，从此对Borland不再感冒。

当年我开始学面向对象，就是选择了bc++（3.1版本），因为书架上bc的书蛮多，而且当时说比vc还快，于是无知加上贪婪选择了bc
记得当时极其难以理解为什么还有析构函数这一个说，还有owl这堆东西为什么如此复杂？
后来放弃了，开始用vb，发现开发视窗程序如此简单轻松，在后来用delphi做项目，记得最清楚的一句话叫“聪明程序员用delphi”，delphi的数据控件做得真是爽啊。
bc给了我面向对象的思维，对象这个底子牢了很多事就都好办了。

52 楼 seemoon 2009-05-12  

ozzzzzz 写道

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

言下之意java5? 

51 楼 seemoon 2009-05-12  

Julien 写道

bcccs 写道

Julien 写道

object pascal到死都没有一套官方抽象容器类
反正你的用户就一辈子拖拖控件就完了对吧

vb不也是？这个不是delphi的原罪吧。当然到了dot net时代，vb也沾了csharp的光。

VB算哪门子对手，当年如果革命及时的话Broland干翻Java，俺现在就有肉吃了！

看看现在用vb的人数排在tiobe第几？

50 楼 seemoon 2009-05-12  

幸存者 写道

终结borland的，至少终结delphi的是系统都从c/s变成了b/s，而borland在b/s领域几乎没有作为。

delphi6/7做过拥抱web的举动，多了web发布等组件，但是很怪异的比如申请到一个dll得到web page，jbuilder自己也干过按照自己一套来封装jsp的事情，只能说borland的开发人员想得太多。

49 楼 幸存者 2009-05-12  

终结borland的，至少终结delphi的是系统都从c/s变成了b/s，而borland在b/s领域几乎没有作为。

48 楼 ozzzzzz 2009-05-12  

我发现这么多产品，版本3都是一个坎，是关键点。而到了5则是一个成熟而稳定的点。

47 楼 neomac.lin 2009-05-12  

Delphi 至5 而后绝。

46 楼 Julien 2009-05-11  

bcccs 写道

Julien 写道

object pascal到死都没有一套官方抽象容器类
反正你的用户就一辈子拖拖控件就完了对吧

vb不也是？这个不是delphi的原罪吧。当然到了dot net时代，vb也沾了csharp的光。

VB算哪门子对手，当年如果革命及时的话Broland干翻Java，俺现在就有肉吃了！