BPMN这点事-那段悲催的历史（下）

BPMN被BPMS厂商们大量采用，他们使用它来进行流程的建模，至于模型的执行和存储，则由他们各自不同的流程执行语言实现。时至今日，BPMN1.x被大多数的建模工具和BPMS厂商所支持，他们关心的是建模，没有人关心BPMN的直接执行，也是，BPMN的主要用户是业务人员和流程分析人员。

那么，BPMN的故事结束了吗？显然没有，BPMN1.x只是一些建模符号，不支持元模型，不支持存储和交换，也不支持执行。那么围绕着BPMN1.x的存储、交换和执行，必然会产生新的竞争，这次的主角换成了XPDL、BPEL和BPDM。

XPDL作为WfMC提出的流程定义语言规范，本身就是一个元模型，可以存储，并且具备执行语义，因此理论上来讲，将BPMN转换为XPDL就可以解决存储、交换和执行的问题。XPDL2.0于2005年10月发布，在规范里，WfMC直接将XPDL的目标定义为BPMN的XML序列化格式。2008年4月23日发布的XPDL2.1规范，直接支持BPMN1.1到XPDL2.1的转换。XPDL是面向图的，BPMN也是面向图的，因此BPMN到XPDL的转换有着天然的优势。如今有超过80个的不同公司的产品使用XPDL来交换流程定义，同时也有一些厂商在自己提供的BPMN工具中使用了XPDL作为交换和存储格式。

但XPDL的流行是大厂商们所不愿看到的，他们的规范自然还是BPEL，我辛辛苦苦PK掉BPML，您XPDL抢位来了，我情何以堪，情何以堪啊。BPEL-WS规范在2003年4月提交给了OASIS（Organization for the Advancement of Structured Information Standards，结构化信息标准促进组织）并更名为WSBPEL（Web Services Business Process Execution Language）规范， 2007年4月发布WSBPEL2.0版本，除了Microsoft、 BEA、 IBM、 SAP 和Siebel，Sun Microsystems和甲骨文公司也相继加入了OASIS组织。除去政治因素，BPEL的流行还在于Web正成为分布式系统架构的平台以及SOA的雄起，SOA强调服务的分解和解耦，而BPEL则对这些WEB服务进行编制，两者密不可分。但BPMN到BPEL的转换存在着先天上的缺陷，原因是BPMN是基于图的，而BPEL是基于块的，BPEL是一个结构化（块[Block]）和非结构化（控制链和事件）的混合体。这个缺陷导致有些BPMN建模的流程无法映射到BPEL，两者的双向工程更是存在问题。这个缺陷成为人们反复诟病的对象。许多支持BPEL的产品为了解决这一问题，不得不在用户建模时做出种种限制，让用户绘制不出无法转换的模型。

而BPDM（业务流程定义元模型，Business Process Definition Metamodel）则是OMG组织自己提出来解决BPMN存储和交换问题的规范。于2007年7月形成初稿，2008年7月被OMG最终采用。BPDM是一个标准的概念定义，用来表达业务流程模型。元模型定义了用来交换的概念，关系和场景，可以使得不同的建模工具所建模出来的流程模型进行交换。BPDM超越了BPMN和BPEL所定义的业务流程建模的要素，它定义了编排和编制。

三者的竞争关系似乎还将继续，但，BPMN2.0出现了，BPMN2.0 beta1版本于2009年8月发布，BPMN2.0 beta2版本于2010年5月发布，BPMN2.0正式版本于2011年1月3日发布。BPMN2.0正式将自己更名为Business Process Model And Notation（业务流程模型和符号），相比BPMN1.x，最重要的变化在于其定义了流程的元模型和执行语义，即它自己解决了存储、交换和执行的问题，BPMN由单纯的业务建模重新回归了它的本源，即作为一个对业务人员友好的标准流程执行语言的图形化前端。BPMN2.0一出手，竞争就结束了，XPDL、BPEL和BPDM各自准备回家钓鱼。看起来胜利者似乎是BPMN，但看看BPMN2.0的领导者，就会发现最后的胜利者还是IBM， Oracle和SAP这些大厂商们，他们提交的草案明确要赋予BPMN2.0以执行语义，这迫使BPDM团队撤回了其提交，并将他们的提议与BPDM团队想法合并，这就是BPMN2.0最后内容的由来。

BPMN的目标是期望通过一套统一的建模、执行模型填起业务人员与开发人员之间的那道鸿沟。但问题是它真的能够如它期望般的做到这一点吗，对业务人员友好的模型对开发人员同样友好吗，反过来，对开发人员友好的模型对业务人员同样友好吗，尽管他们使用的都是同一套符号？我们在后续的建模实例里将看到这样的问题，这涉及到建模的风格。同一个流程模型能够使用多种建模方式，哪种方式才是最有效的？这就需要考虑模型的用户是谁（业务人员、分析人员、开发人员），才能界定是否有效了。此外，工具毕竟只是工具，促进业务人员与开发人员之间的沟通，除了工具，还有公司文化、组织结构等等其他人的因素，这也才是最重要的因素。

不管怎样，BPMN2.0是BPMN历史上最重要的一个版本，BPMN继续向正确的方向迈进了一大步。在下一节里，我们将一起看看BPMN所支持的三种基本类型的流程模型。

评论

10 楼 gals 2013-08-25  

今天才看到楼主这篇文章，深有感触，最后面这句话

引用

BPMN的目标是期望通过一套统一的建模、执行模型填起业务人员与开发人员之间的那道鸿沟。但问题是它真的能够如它期望般的做到这一点吗，对业务人员友好的模型对开发人员同样友好吗，反过来，对开发人员友好的模型对业务人员同样友好吗，尽管他们使用的都是同一套符号？

觉得说的非常符合实际情况，落实到最近开发中，发现业务流程建模还是it来做，还是由it最终来梳理出整个流程，结论就是，愿望是美好的，现实是骨感的。有时就在想，填起业务和开发之间的鸿沟是不是本就是个不切实际的愿望，至少目前还不是现实的....

9 楼 ronghao 2012-07-04  

guofengcn 写道

等这本书确实等的挺辛苦。。。

越到后来越惶恐，生怕对不起时间

8 楼 guofengcn 2012-07-04  

等这本书确实等的挺辛苦。。。

7 楼 ronghao 2012-07-02  

vavi 写道

ronghao 写道

kusix 写道

话说这本书都预告了2年多了，啥时候出版啊

⊙﹏⊙b汗，我只能说今年，抱歉

2012还可能出吗？

全书正在统稿，很快能放出试读章节

6 楼 vavi 2012-06-26  

ronghao 写道

kusix 写道

话说这本书都预告了2年多了，啥时候出版啊

⊙﹏⊙b汗，我只能说今年，抱歉

2012还可能出吗？

5 楼 ronghao 2011-08-05  

kusix 写道

话说这本书都预告了2年多了，啥时候出版啊

⊙﹏⊙b汗，我只能说今年，抱歉

4 楼 kusix 2011-08-05  

话说这本书都预告了2年多了，啥时候出版啊

3 楼 damoqiongqiu 2011-07-21  

期待下一节，坐等下一节

2 楼 ronghao 2011-07-20  

fenian_zhq 写道

请问浩哥，BPMN2.0定义了流程的元模型有何意义，具体体现在什么地方

有元模型就可以持久化存储了。

1 楼 fenian_zhq 2011-07-20  

请问浩哥，BPMN2.0定义了流程的元模型有何意义，具体体现在什么地方