为什么说OpenSocial只不过是一个公关骗局？

最近几天以来，Google OpenSocial可谓国内互联网媒体的焦点：谷歌中国公司高调宣布国内10家著名的社区网站加入OpenSocial联盟，将各自推出支持OpenSocial的平台，如MySpace中国、天涯社区、校内网、豆瓣等等；并且谷歌高调举办开发者大赛，征集优秀的OpenSocial作品；此外谷歌还不遗余力在行业内和社区内对OpenSocial进行大肆宣传，真可谓全方位的轰炸式推广了。

在谷歌的大力推广之下，国内很多网站已经蠢蠢欲动，摩拳擦掌准备支持OpenSocial，生怕落于人后，错过一次千载难逢的互联网机遇。我的一位在某互联网公司的高层朋友对OpenSocial颇为心动，勾起了我对OpenSocial了解的欲望。但是经过一个晚上的学习和了解，感到非常失望，借用Valleywag的博客文章标题来形容就是：OpenSocial只不过是Google的公关骗局。为什么我会有这样的感觉呢？

一、OpenSocial只不过是一个widget，离app还差10万8千里

OpenSocial和Facebook的f8虽然都可以称之为平台，但实际上的差异非常巨大。f8是真正的App platform，而OpenSocial仅仅只是一个widget容器而已。打个比方来说，Facebook平台就好像一个功能很强劲的Java应用服务器，你可以在上面开发各种各样的程序，而OpenSocial平台就好像一个简单的个人主页服务器，你只能在上面发布一下个人主页而已。

Facebook自己并不托管你开发的代码，你需要自己找服务器来运行你的应用程序，从这一点上面来说，Facebook上面的app实际上是独立的第三方网站，因此你可以做你想做的任何事情，你可以安装自己的Oracle数据库，跑自己的Tomcat应用服务器，本来就是你自己的网站，和Facebook没任何关系。

好了，突然有这么一天，你眼红Facebook 7000万注册用户的资源，你想把自己的网站和facebook集成起来，于是你研究了一下Facebook开放出来的REST接口，你根据他的接口，实现了登陆验证，然后在facebook上面注册了你的网站入口页面，好了，一切搞定！等着Facebook给你带流量和用户吧。我不是开玩笑，Friends for Sale这个网站通过和Facebook的整合，在三个月时间内流量从零增加到每天1000万访问量，注册用户增加60万。

那么OpenSocial是怎么回事呢？ OpenSocial仅仅是一个xml文件而已！这个xml你既可以上传到提供OpenSocial容器的SNS网站上面，你也可以放在自己的网站上面。当然你也需要到这个SNS网站上面去注册一下xml文件的URL地址。于是这个SNS网站就会在显示指定的页面的时候，读取这个xml文件进行解析执行，把结果嵌入进来。如果你还没有明白这是怎么回事的话，你可以跟着我的步骤往下走：

1、复制我写的xml文件的URL地址：http://ftp.iteye.com/download/my-helloworld.xml

2、打开iGoogle主页(我假定你在Google注册过账户，并且此时已经登陆)：http://www.google.com/ig?hl=zh-CN，点击导航条最右边的链接“添加内容”

3、在添加内容页面的左下角有一个类似RSS订阅的链接，叫做“添加供稿源或小工具”，点击它

4、在弹出的框里面把前面的xml文件的URL地址粘贴进去，确认，然后关闭这个对话框，最后返回iGoogle主页。

现在你看到了什么？ 是不是一个页面框里面显示“Hello，JavaEye！”，恭喜你！你已经开发了第一个OpenSocial应用了。

当然OpenSocial的这个xml没有那么简单，你可以在这个xml里面写html，javascript，引用图片，JavaScript库，CSS样式文件，甚至可以引用flash，你当然也可以通过OpenSocial提供的JS库通过AJAX调用来访问SNS网站给你暴露出来的API，但是它终究只是一个xml文件，终究只能访问SNS网站的资源，而不是一个独立的网站：他本质上是JavaScript，他本质上是在用户的浏览器端执行的(服务器端有一个简单的xml解析操作，但没有业务逻辑)，因此没有任何服务器端运算能力，也没有能力充分利用服务器资源进行复杂的操作。

说到这里你应该明白了吧，facebook的app是在app作者自己的服务器上面运行的，而OpenSocial的widget是在浏览者的浏览器里面运行的，facebook就好像用Java来做一个全功能的web应用，而OpenSocial则好像用html/javascript写一个纯静态web应用。

因此OpenSocial根本就没有办法做复杂的应用，他顶多只算是一个可以嵌入页面的widget，可以搞点花哨的页面效果，可以用AJAX方式抓点数据来显示，或者增加点锦上添花的AJAX搜索什么的小功能，但你想用OpenSocial来做类似Friends for Sale那样复杂度的应用的话，没门！除非你有用JavaScript开发星际争霸的高超JS编程水准，否则只能干瞪眼。


二、OpenSocial仅仅只是一个接口规范，提供OpenSocial的SNS网站不知道在什么地方飘呀飘

OpenSocial让我无可避免的联想起来臭名昭著的JCP以及Java EE专家委员会。JCP是一个很有意思的组织，专门负责制订标准，然后让厂商们根据标准来写自己的实现。就拿应用服务器来说吧：Glassfish，Tomcat，Resin，Jetty，WebLogic，WebSphere一大串号称符合某些标准的应用服务器实现，但是你绝对无法把一个war随意部署，这是因为：

1、应用服务器厂商总会因为自己的某些需要提供一些标准之外的东西，或者有些标准就是总支持不好，比如说WebSphere
2、有些应用服务器厂商没有能力提供全部标准的实现，只能打个折扣，比如说Tomcat就不支持EJB
3、Java EE标准也是有版本区别滴！不同的应用服务器分别支持的标准版本也各自不同。

所以Java EE标准当初也想的很好，让大家开发Java项目，一次开发，处处部署嘛，应该没麻烦的，但是做Java企业应用的人都知道，迁移应用服务器绝对是一个体力活。遗憾的是所有这些曾经在Java EE领域出现的问题，现在在OpenSocial这里照样的重复着历史：

1、大的SNS会不会出于自己的商业利益，往里面添加私货，就像WebSphere那样，这几乎是必然的。

2、iGoogle虽然号称支持OpenSocial v0.7，但是很多地方的功能已经打了折扣，我们可以联想一下，国内的小SNS们，都有能力实现全部的功能吗？

3、目前号称支持OpenSocial的这些网站列表，支持的标准是各自不同的，有支持v0.5的，有支持v0.6的，也有支持v0.7的。你当网站是搞企业开发阿，你Google升级一个版本，我们一定能很快的升级代码，支持上去吗？万一我平台上面好多老版本的widget已经在跑了，我一升级不兼容咋办？


三、这也是最关键的问题：OpenSocial能给SNS网站带来什么好处？能给开发者带来什么好处？

facebook的f8推出一年多来，已经涌现了24000多个第三方app，为什么这么多公司和开发者这样踊跃开发app，踊跃的把自己的网站和facebook集成？ 无它，唯钞票尔！我集成了facebook可以给我带来流量，我在app里面可以加广告，流量大广告点击多，钞票哗哗的来，谁不干劲十足阿。

那么开发者开发OpenSocial的widget有什么好处？现在Google只是告诉你，你开发一次，可以处处部署！但是我上面已经告诉过你了，这句话是狗屁！就好像Java一次编译，处处部署那样扯淡。而且更扯的是，就算我处处部署，我真能赚钱吗？ 基本没戏！因为widget太简单，难以开发高交互性的应用，因此无法粘住用户和病毒式推广用户，而且widget本身往往是页面的一个小小的frame框，你还能有啥地方加广告？

开发facebook的app也不见得只能通过广告赚钱，通过facebook给自己网站带来大量的注册用户，基于这些注册用户本身就可以挖掘商业模式了。但是OpenSocial widget是静态页面阿，你自己没有服务器没有后台程序，widget只能给OpenSocial提供者带流量，无法给你带来注册用户阿！

所以开发者你从头到尾就是白忙活一场，捞不着一点钞票，当然也许SNS网站看在你贡献了这么多OpenSocial widget的面子上，给你点啥纪念品也说不定。

然后我们反过来说提供OpenSocial的SNS网站能得到啥好处呢？答案是nothing but cost！你开发OpenSocial的容器要投入大量开发力量吧？ Google升级版本了，你要跟着改代码吧？ 弄了一个平台出来，不像网页，人家要写程序攻击是不是太容易了点？安全性要考虑吧？你的OpenSocial平台推出以后，怎么也得推广一下吧？所以这钞票就哗哗的出去了。但问题是我们前面说过了OpenSocial根本不能给开发者带来利益，因此无法像facebook平台那样涌现那么多app出来，那么零星三五个，甚至要SNS网站自己开发widget，这种模式你能运营的起来吗？

而且还有一个特别容易被忽视的关键问题：你的网站究竟是做什么的？你是做平台的？还是做社区的？

facebook网站压根就是一个做平台的网站，他的网站架构全部都是为了app服务的，除了app它啥都没有了，就连facebook自己网站提供的所有功能也全部是以app形式出现的。也正因为如此，facebook做平台才能成功。

现在这些号称支持OpenSocial的网站全部都是做社区起家的网站，社区是他们的老本行，而开放平台对他们来说，只不过是一个锦上添花的东西，有固然好，起码卡一个领先的身位，但是没有对我来说也不是灭顶之灾。

因此这些网站断然不会扔掉目前网站积累的所有社区资源，孤注一掷的做平台。也正因为没有这样和facebook一样的决心，网站开发和运营的中心还是必然围绕社区展开，其结果就是开放平台永远不会成为他们网站的核心，永远只是锦上添花的功能。因此也就注定了他们的开放平台不会成功。

总之，OpenSocial就是一个Google的公关骗局，是Google为了抵抗facebook推出的一个防御性策略，一个从技术层面，从商业层面完全经不起推敲的坏主意，OpenSocial目前和Facebook之间的差距完全不在一个层面上。有空的话多研究研究facebook，比浪费钱在OpenSocial上划得来。

补充：有人说我给facebook写软文，我就觉得好笑，照这么说，那我已经不知道给Sun公司写了多少年的软文了，好吧，现在就给大家看看真正的软文要怎么写的：我为什么鼓吹facebook，为什么唱衰OpenSocial？

评论

33 楼 robbin 2008-06-19  

to wangjinpeng:

我从来没有说过OpenSocial技术上一无是处，如果你仔细看了我的观点，你应该清楚我谈的根本就不是一个技术问题，而是一个商业问题。

如果仅仅用widget这样的技术标准去看OpenSocial，它是个不错的东西，但是从平台的商业角度去看OpenSocial，他没有商业前途。

32 楼 wangjinpeng 2008-06-19  

希望你能多了解一些google的技术平台和背景，google每一个应用的推出都不会只是哗众取宠，google对于未来的技术托管服务是很看好的，从他最近的一系列行为就能感觉到，他要做的不但是平台，而且也是标准。facebook的平台很好很强大，f8我也是极为的推崇。两个都是我非常喜欢的公司。

31 楼 wangjinpeng 2008-06-19  

不能这样绝对吧，OpenSocial的标准制定本身就有google的技术背景存在。如果你能长时间的关注google的open source，你会明显感觉google对于web2.0的模式是很有其自身特点的，他所支持的ajax模式是前端xhtml+ajax,后端cgi或者servlet，对于各种类似于xmpp或者其他标准的通信在cgi层实现，至于widget和cgi的通信，可以是xml，json，或者字符之类的.大家都了解，ajax对于跨域的资源请求是需要代理的，而google的app server貌似也会在不久推出代理的功能。
所以相信google的OpenSocial在未来还是会按照现在的方式，不过这个xml会变成一个manifest的dd，然后能支持widget就是一个完整的js本地程序。加上代理，我们完全可以将cgi放到google app server上，然后widget放到OpenSocial上，不用我们花一分钱，所有的东西都由google来负责。也不用全担心数据库的容量或者并发。
我觉得OpenSocial是一个新生儿，他出身名门，有着很好的发展前景。毕竟你不能要求一个刚出生的孩子马上就能成110米栏冠军。
总归来说，我支持google的OpenSocial.

30 楼 lordhong 2008-06-19  

茅厕顿开 
针针见血，
醍醐灌顶！

29 楼 fly_hyp 2008-06-18  

无论标准怎么样。google是实实在在有很强盈利能力的公司 Facebook 影响力远不如google。WebOS是Google和微软干的砝码。google提供很多API就像微软的API一样都是很有有用的。google有能力提供强大的功能模块让所有的其他公司免费使用，而他得到的是user track,更好的跟踪上网用户行为，更好更优质的买它的广告。

28 楼 andy54321 2008-06-18  

针针见血，
醍醐灌顶！

27 楼 woodless 2008-06-18  

类似的东西还有netvibes的uwa，现在沦落到为企业做自定义门户的境地了。

igoogle几经改版，最后改成了iframe形式了（以前出过安全问题）。

26 楼 txswei 2008-06-18  

很有道理。。

25 楼 fredzhang 2008-06-18  

   strongly support the comments of robbin to stringchen

24 楼 robbin 2008-06-18  

to stingchen:

你说了那么多大的道理，都是一些没有针对性的泛泛的道理，这些大道理无论你怎么说，永远是对的，永远不会说错，但是这些大道理和具体怎么去做，怎么执行，特别是OpenSocial战略具体错在哪里，压根一点关系都没有，所以我没有办法就你的话写出有针对性的回复。

我就在想一件特别有趣的事情：n多开发者申请了Google App Engine，然后在App Engine上面开发facebook的app。Google白白给人做嫁衣了。

23 楼 stingchen 2008-06-18  

Google发现Web OS这件事情有些晚了，facebook又被Microsoft拿了广告销售这块肉，代价是1.6%的股份卖2.4亿美金，那就说说整个公司估值为150亿美金，对Google来说，买这个公司已经不合算了。

但是自己的Orkut一开始的策略错误，用邀请制度虽然能控制参加人的质量，数量就变得很少，等发现这个缺点，并集成了Google account的时候，已经被Myspace, facebook做大。

美国是个马太效应最明显的地方。老谋深算的默多克很早就发现了Myspace的潜力，但是由于策略错误，被挤到老二的地步。

如果按照开放应用架构的游戏规则，谁都会输给facebook, 看看Myspace就知道Google的尝试是徒劳的。

最好的办法是重新制定游戏规则，让大家一起玩新规则。

新规则后面暗含Google的杀手：Google App Engine
当然亚马逊早就布局在次，微软也不甘落后，好在这一块是Google的强项，真是比开发的应用托管和计算平台，我买Google赢。

对很多应用来说，获取流量当然是很好的，如果获取流量是需要付出很大代价的（相信Myspace在facebook的生意会被抵制或者高额收取许可费），也许只需要有个人际关系计算平台即可，可以获取人和人之间的关系。

说服所有应用开发商放弃在facebook目前的利益是不可能的。就像Apple要去说服别人不为Windows开发而为Mac开发一样难。

次选就是让这些应用开发商修改他们的系统以适应另一个开放平台，Google会争取成为一个大的虚拟机，屏蔽掉大量的底层细分平台。

这样构建的一个生态坏境更大，考虑到了平台提供方的利益，应用开发商的利益，用户的利益（不需要逼着去用facebook注册），广告商的利益，内容提供者的利益。应用的范围可能会更广。

不好吗？

越是大的商业框架，利益方越多，操作起来越难，越被认为是骗子。
据说早期马云一直被认为是个大骗子。

耐心看个5年10年吧！大幕刚刚拉开，好戏还在后面。

我支持开发，互联互通，共享，多个势力平衡的生态环境，制度保证了不会有人作恶，不管这个大框架是否Google领头干的，都支持。

22 楼 foxty 2008-06-17  

robbin分析的很到位。先支持下。

自从google推opensocial开始，我就关注过，但是没有深入看。上个星期，同学给我发来校内的开放平台API，我还兴冲冲的跑过去试了下，返现完完全全还是个toy，而且感觉校内也没有重视这个东西。所以说，现在的opensocial是噱头大于实际的作用。

至于具体应用能做到什么程度，这个只是时间和发展的问题，到了将来，也说不准 opensocial也可以做到facebook平台的程度。我觉得最大的问题就是规范，robbin也提到了J2EE的规范的情况，恰好前天和我同学讨论这个问题，我也拿这个做的比喻。

这样看来，当初facebook不加入，不支持opensocial是很有道理的。

21 楼 robbin 2008-06-17  

Google的这个战略是非常错误的：扶持一大堆平台出来等于没有一个平台能够被扶持起来。其实Google自己已经是一个全球最大的互联网平台了，要真想和facebook竞争的话，关键点不在于通过OpenSocial来统一widget开发标准，这个根本没用，没有抓住要点。要点是什么呢？要点是：

如果说Google是整合全球互联网信息的话，那么facebook就是整合全球互联网网站应用！

想明白这一点，Google要调整对战略的话，赶上facebook并不是难事。只不过Google现在搞这个OpenSocial真没踩对点，战略方向就错了，所以根本不能对facebook构成一丁点威胁，OpenSocial也根本没有前途可言。

stingchen 写道

Google战略也很简单：
1 直接瞄准下一个微软-Facebook，广拉朋友打压facebook
2 简化应用开发，以更多的小型应用widget聚合慢慢形成合力。

任何单个widget肯定输给facebook app，但是合在一起，也许会有有趣的事情产生。
类似于开源和传统软件的斗争。
大家都知道，单个开源软件一开始是比不过传统开发的软件的。
随着数量增加，开源软件的质量在提高，聚合的妙处越来越能体现。

看看典型的AJAX应用： Google Map，Google Charts.
我相信聚合类型的网站会诞生很多好的企业应用，慢慢形成一个小网站开发的基本元素。
这个生态链也会很大。战略也很简单：
1 直接瞄准下一个微软-Facebook，广拉朋友打压facebook
2 简化应用开发，以更多的小型应用widget聚合慢慢形成合力。

任何单个widget肯定输给facebook app，但是合在一起，也许会有有趣的事情产生。
类似于开源和传统软件的斗争。
大家都知道，单个开源软件一开始是比不过传统开发的软件的。
随着数量增加，开源软件的质量在提高，聚合的妙处越来越能体现。

看看典型的AJAX应用： Google Map，Google Charts.
我相信聚合类型的网站会诞生很多好的企业应用，慢慢形成一个小网站开发的基本元素。
这个生态链也会很大。

20 楼 小天蝎 2008-06-17  

同意stingchen的分析，这种竞争好

19 楼 stingchen 2008-06-17  

现在OpenSocial只是一个理想而已，在IT历史上一个标准通过这种方式达成的概率很低。
大家最能接受的是事实标准。谁能率先建立一个生态链，谁的标准就能建立。

比如，很早的时候Windows大量支持平台开发者，建立了事实标准，借Windows的垄断又成功捆绑了IE和IIS，打败了netscape。

Google很聪明，当然理解一个类似Windows的Web OS对他的威胁有多大，不管有用无用，先团结一群人再说，等大家都被facebook拉去了，就太晚了。

战略也很简单：
1 直接瞄准下一个微软-Facebook，广拉朋友打压facebook
2 简化应用开发，以更多的小型应用widget聚合慢慢形成合力。

任何单个widget肯定输给facebook app，但是合在一起，也许会有有趣的事情产生。
类似于开源和传统软件的斗争。
大家都知道，单个开源软件一开始是比不过传统开发的软件的。
随着数量增加，开源软件的质量在提高，聚合的妙处越来越能体现。

看看典型的AJAX应用： Google Map，Google Charts.
我相信聚合类型的网站会诞生很多好的企业应用，慢慢形成一个小网站开发的基本元素。
这个生态链也会很大。

看看Google Map的市场占有率就能想像。

所以，Google的战略是云计算，自己通过Google App Engine汇集大量的组件，形成下一代互联网的基础。

杀手级的应用是什么？如何能产生杀手级的应用？
靠简单的AJAX,XML确实很难。
如果想想iphone的战略，也许简单的东西反而能有更多的机会。

谁知道呢？尺有所短，寸有所长！也许最终还是简单的事情胜出。
我喜欢竞争，竞争才会有进步，世界才会更加美好。

18 楼 mienflying 2008-06-17  

哈哈，老大说的很对，两个根本不是同类东西，当然是不能同日而语的，关键是opensocial的目的是什么。

我的理解是，他们两个都是一个大水池，不同的是，你可以从facebook中取水，但是只能向OpenSocial里面放水，OpenSocial里面本没有水，而Facebook的水源已经源源不断了。

没有可比性。

17 楼 robbin 2008-06-17  

引用

这个widget容器有这么难做吗？我看了一下，好像只是把xml解析出来再生成固定的一段html，js。。。对于比较标准的xml，google应该有相应的lib支持吧，如果与SNS的open API集成，这个应该更不是问题吧，那些SNS网站早就开始做这方面的工作了。安全性的考虑可以通过审核widget、对open API请求的鉴权来做。至于推广，好像就更没什么成本了，没准这个还是进一步推广/营销的亮点呢。

开发OpenSocial容器虽然难度和Facebook平台相比是不可同日而语的，但是也不是那么简单轻松的事情：

http://code.google.com/apis/opensocial/docs/0.8/reference/#opensocial
http://code.google.com/apis/opensocial/docs/0.8/reference/gadgets/#core
http://code.google.com/apis/opensocial/docs/0.8/reference/gadgets/#features

这三个链接是OpenSocial API，Gaget API的reference，容器要实现全部这些接口，你可以自己评估一下工作量。另外要实现这些接口背后的功能，其实和网站自身的业务逻辑有紧密的关系，比方说取用户的朋友列表这种接口，要自己写SQL访问自己的数据库的，Google的lib可帮不上什么忙。

16 楼 JerryZheng 2008-06-17  

这个widget容器有这么难做吗？我看了一下，好像只是把xml解析出来再生成固定的一段html，js。。。对于比较标准的xml，google应该有相应的lib支持吧，如果与SNS的open API集成，这个应该更不是问题吧，那些SNS网站早就开始做这方面的工作了。安全性的考虑可以通过审核widget、对open API请求的鉴权来做。至于推广，好像就更没什么成本了，没准这个还是进一步推广/营销的亮点呢。

15 楼 robbin 2008-06-17  

引用

我想SNS网站的那些人也不傻，也许就像你说的，他们把opensocial只是看作一个锦上添花的东西，我觉得那也是现在他们还看不到盈利的模式（现在facebook不是也没有盈利吗？），那么看不清未来的时候和业界老大合作再慢慢摸索模式也未尝不可。

facebook现在自己盈利不盈利并不重要，重要的是facebook能不能给app开发商带来盈利。而事实上app开发商已经可以盈利了，现在国外已经有n多专门开发facebook app的公司出现了。

如果SNS网站不傻的话，那么面对一个根本看不到盈利的OpenSocial，我没有任何理由要去投入自己的研发力量去开发OpenSocail容器，去运营这个平台。

引用

网站主自己选择广告发布系统是很简单，但也相当于和那个广告发布系统绑死了，现在opensocial看起来像一个开放的第三方接口可以和任意的广告发布营销系统集成了（自动、语义、人肉。。。）

还是那句话，网站主要增加第三方广告发布系统不要太容易，在页面嵌入一段广告商提供的JS就OK了，犯不着费老鼻子劲去开发一个OpenSocial容器出来，而且万一广告商不买你的帐，你还白做了。

14 楼 JerryZheng 2008-06-17  

我不知道opensocial的动机，但我举的点睛广告的例子和robbin你说的Friends for Sale是两种完全不同的应用，点睛广告是一个运营平台和计算平台，不是一个独立的应用，如果从这种角度来看，它就像寄居蟹一样借用了SNS网站的流量和人气，它并不关心那些流量是否导入到自己的网站（它自己的网站是为了广告投放主用的）。如果opensocial是针对像Friends for Sale这样的应用，那么我同意你的意见，现在来看，opensocial从功能上看是不够的。

我想SNS网站的那些人也不傻，也许就像你说的，他们把opensocial只是看作一个锦上添花的东西，我觉得那也是现在他们还看不到盈利的模式（现在facebook不是也没有盈利吗？），那么看不清未来的时候和业界老大合作再慢慢摸索模式也未尝不可。

网站主自己选择广告发布系统是很简单，但也相当于和那个广告发布系统绑死了，现在opensocial看起来像一个开放的第三方接口可以和任意的广告发布营销系统集成了（自动、语义、人肉。。。）

BTW，俺不是点睛广告的托：）只是现在对它的这种模式比较有兴趣而已。。。