工作流模型需要有突破

我常常面对这样的问题：为什么要用工作流呢，写死在代码里面也可以啊，或者用个状态字段也可以搞定。

 

我乍一想这个观点似乎也很有道理，很多工作流系统用上去之后反而带来了更多的麻烦，那种宣传上的“业务敏捷性、流程自定义”被流程系统的复杂性摧毁的一干二净。

 

所以，我个人认为工作流系统首先应该达到的目标就是：要使得应用工作流的项目“易维护、易扩展” 。

 

这个易维护易扩展当然不是想当然的“流程自定义”，而是开发商花较小的代价就能调整系统，以适应需求的变化。要达到这个目标，工作流系统的设计是最关键 的。至于是否遵守所谓的XPDL、BPMN、BPEL标准一点都不重要。

 

但是从业务的角度来说，最终用户需要的是什么呢？业务敏捷性 当然没错，还应该包括对现有流程运行监控 、运行结果的反馈 、业务资源的使用状况 等等。

 

要满足这个需求，我认为最关键的是流程模型必须提供良好的支持 。我感觉不论是XPDL,BPEL还是BPMN，都把重点放在了流程运行控制的结构的设计、流程交互的设计上去了，都是从程序运行的视角来看问题。BPMN貌似好一点，但是太复杂。当然，你可以认为他很强大。我个人认为，任何一个东西如果“强大”到别人不会用，“强大”到任何一个企业必须聘请顶尖人士来维护他，那就没有意义了！

 

所以，我个人认为，工作流的模型需要突破，需要一种简明扼要的模型。

 

评论

23 楼 comsci 2009-11-01  

其实工作流的使用领域是多方面的，层次也是多个层面的，不同的企业，不同的行业对工作流的侧重点不同，关注点也不同，所以我们在设计工作流系统的时候，还是应该在思想里面准备多套方案和多个设计思想，根据情况来使用，而不是以为用单个设计方法就能够解决问题，这就更需要我们吸纳不同的工作流设计思想，兼收并蓄

22 楼 linliangyi2007 2009-10-31  

nychen2000 写道

linliangyi2007 写道

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

我感觉“数学模型”只是工作流模型的一个方面，还该包括数据模型，资源模型等。但是数据模型和资源模型做到什么程度，是一个值得探讨的问题。

很有趣的新思路，值得思考!

21 楼 itstarting 2009-10-30  

规范只是某些权势巨头自己玩的游戏规则而已
但思考一下：如果我们不遵守足球的规则，却想玩足球，你说该怎么办呢？


另外，工作流引擎从定位来看，一般有两种：
1、关注人机交互的工作流；
2、关注宏观业务流程整合的工作流。

现在这种工作流都不缺，但我还是觉得ULTIMUS强大，个人的观点是他们注意到了实用性：
1、真正面向业务专家，解决标准化流程的快速建模、部署、实施；
2、提供开发人员更多的介入手段，实现更大弹性的业务流程。

提供纯粹的工作流引擎，没有太大的价值，就好比提供了Portlet Container，但我们毕竟还是要总体解决方案的Portal Server一样。

20 楼 lixf5409 2009-10-30  

linliangyi2007 写道

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

赞同，不过国外的BPM产品ultimus,IDS,cordys，在中国卖的还挺火的，不知道他们是不是加入了中国特色，还是开发人员做的扩展。

19 楼 lixf5409 2009-10-30  

nychen2000 写道

lixf5409 写道

BPMN是给业务人员用的，设计出的是不可执行的业务流程，没说必须企业顶尖的人用啊。
不支持这些标准xpdl,bpel,bpmn的产品怎么跟别人的产品竞争，jbpm现在不也在支持标准吗。
硬编码实现的工作流，当流程改变的时候，不容易修改。要实现流程的图形化监控，流程的终止，暂停，流程的分析，比较难。

另外，在BPM领域，没有遵守规范就不能和别人竞争的神话早就破灭了，记得2003-2004年间，WfMC的XPDL风靡一时，言必称“WfMC标准”，大家可以看到，现在XPDL在市场上落魄到什么程度！

因此，我认为，工程实用性是检验一切规范的唯一标准。

技术在发展，没有一成不变的技术，以前是SOA，现在鼓吹云计算，以前是BPR，现在是BPM。也没有一直不变的标准，以前是XPDL，现在是XPDL、BPEL、BPMN。现在市面上的工作流产品多数还是支持XPDL和BPEL标准的。
只是如何将面向不同业务领域的工作流产品如何和标准结合起来，怎么把握一个平衡点。
遵循标准就不实用了吗？未必吧。

18 楼 xinnn 2009-10-30  

letnew 写道

linliangyi2007 写道

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

你说对了，尤其是国企和政府部门，给最高领导展示的东西，占项目的很大比例。

如果能够以更好的办法解决问题当然是最好的了
但是现在连人家的无理需求都无法反驳的话，能怪谁？？？
工作流所涉及的问题很多，他是和业务关系非常紧密的一种框架
现在只能说我们做的很不够，但办法还是有的

17 楼 xinnn 2009-10-30  

问题似乎已经表达出来了，但似乎还没有说完；
这个角度看问题很有意思，值得关注；
我觉得目前“易维护、易扩展”并非工作流的最大瓶颈，更大问题的在业务领域

16 楼 letnew 2009-10-30  

linliangyi2007 写道

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

你说对了，尤其是国企和政府部门，给最高领导展示的东西，占项目的很大比例。

15 楼 liubaoshan 2009-10-30  

灵活的、功能强的东西不可避免的复杂度加深！

14 楼 vkstar 2009-10-29  

能以简单方式并且高效的解决流程问题就是好工作流。

13 楼 naive_1010 2009-10-29  

是的，我觉得楼主说的很有道理！！

12 楼 木偶0591 2009-10-29  

1、现在很多工作流产品，尤其是那些声称遵守标准的产品复杂的让人吐血，这种复杂性摧毁了一切它所宣传的优点。因此从这个角度说，这可以算是标准的“副作用”。


很赞同这一句话，有时候真的是“副作用”太大了

11 楼 presses 2009-10-29  

没银弹、没全能的工作流

10 楼 longlongriver 2009-10-29  

大家可以去看看joinwork，它这方面做的不错（不是广告贴），我个人觉得比较适合中国特色的流程。
当然，如何将它和应用做集成并充分发挥它的效能，则是难点，需要在业务模型上有一些突破型的想法了！

9 楼 nychen2000 2009-10-29  

linliangyi2007 写道

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

我感觉“数学模型”只是工作流模型的一个方面，还该包括数据模型，资源模型等。但是数据模型和资源模型做到什么程度，是一个值得探讨的问题。

8 楼 linliangyi2007 2009-10-29  

国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导

7 楼 xiogxiog 2009-10-29  

业务导向；实务导向是根本的

6 楼 nychen2000 2009-10-29  

lixf5409 写道

BPMN是给业务人员用的，设计出的是不可执行的业务流程，没说必须企业顶尖的人用啊。
不支持这些标准xpdl,bpel,bpmn的产品怎么跟别人的产品竞争，jbpm现在不也在支持标准吗。
硬编码实现的工作流，当流程改变的时候，不容易修改。要实现流程的图形化监控，流程的终止，暂停，流程的分析，比较难。

其实我的观点说得简单一点就是：

1、现在很多工作流产品，尤其是那些声称遵守标准的产品复杂的让人吐血，这种复杂性摧毁了一切它所宣传的优点。因此从这个角度说，这可以算是标准的“副作用”。

   jbpm的成功在我看来就是因为他不遵守标准，实用至上，尽管有位兄弟列举了jbpm的“N大罪状”，但是jbpm还是“一篮子烂苹果中较为不烂的”。jbpm4遵守标准也不是完全遵守，而是挑了一些简单的Notation，BPMN的所有Notation只有那些学者才搞的懂，记得清，要一个企业的用户去弄明白，简直不可能。


2、现在的标准即使如此复杂，还是没有很好的解决最终用户关注的“业务敏捷性、流程运行监控 、运行结果的反馈 、业务资源的使用状况” 等等需求，是什么缘故呢？
 
   是引擎开发者开发的不够好吗？

   个人感觉很有可能是标准自身的问题，这个标准没有为这些需求提供很好的数据模型。

所以，我的结论是：工作流模型需要突破，需要简明的，扼要的模型。

另外，在BPM领域，没有遵守规范就不能和别人竞争的神话早就破灭了，记得2003-2004年间，WfMC的XPDL风靡一时，言必称“WfMC标准”，大家可以看到，现在XPDL在市场上落魄到什么程度！

因此，我认为，工程实用性是检验一切规范的唯一标准。

5 楼 lixf5409 2009-10-29  

BPMN是给业务人员用的，设计出的是不可执行的业务流程，没说必须企业顶尖的人用啊。
不支持这些标准xpdl,bpel,bpmn的产品怎么跟别人的产品竞争，jbpm现在不也在支持标准吗。
硬编码实现的工作流，当流程改变的时候，不容易修改。要实现流程的图形化监控，流程的终止，暂停，流程的分析，比较难。

4 楼 jansel 2009-10-29  

有的系统其实就是 领域的生命周期管理 但是往往设计为工作流，工作流重在协作，而不是改变周期状态。