语言逻辑边界和新手友好

下面的结论是对比我和arath的两个项目组得出的一个初步结论

  开发语言的逻辑边界越明显，新手在用这种语言做项目时，越不容易失去控制。

最近我和arath都有个类似的项目，就是需要写一个比较高性能的服务器程序。为此我们讨论了很多次。arath的项目用C，我的项目用C++.

   其中有一次，arath提到了项目中的基础设计有些被改乱了。排除了各种人为因素之外，C代码明显比C++代码更加容易随意编写，而不易检查。C并不存在某种物理或者逻辑上的设计边界，C++多了个class的概念。且抛开是否因为OO，明显的C++可以用class来做出最简单设计边界。

   新手，模仿性强且极易把代码写飞，能够很快的离开原本设计。C++ Class 划定了一个基本模块，可以让新手有模仿之处。但是C++ Class的边界存在让其多了一个参考坐标，使其不易跑飞。
   C++ Class 一般都是一个h,一个cpp配对，当需要在A类中添加代码，只能在A.h和A.cpp中添加。如果某块代码归类归错，也是极易查找和调整的。C相对没有这样明显的逻辑和物理边界。如果没有对设计上有个清晰了解和没有抵抗随意编写代码的诱惑，时间长了，最终代码可想而知。

   编写C++代码会比编写C代码更容易遇到各种问题，但是好在循序渐进。class，基本类库，框架，线程，DLL等等这些都是边界，这类边界的存在，新手可以一步一步的前进，每遇到一个边界，就需要停下来摸索和学习。class和class的交互，如何调用基本类库，如何使用框架，线程间怎么通讯，如何编写和调用DLL。
 
    C#,JAVA则明显比C++对于新手更加友好。强类型，不能多继承，单文件代码，这些规则比C++更加让新手更加容易理解和模仿。Ruby的Class边界极易打破，而且还可以写在不同的文件中。还有Mixin功能。就这点而言，新手项目不应采用Ruby。

   
  

  

评论

44 楼 jack 2006-10-15  

axgle 写道

语言逻辑边界对“老手”友好；但对“新手”是否友好，我表示怀疑

不用怀疑什么的，实践下就会清楚了.如果只是纯粹在理论层次上讨论问题，最后就会成为信仰问题。关于信仰问题，海板老庄有篇不错的文字。

43 楼 axgle 2006-10-15  

语言逻辑边界对“老手”友好；但对“新手”是否友好，我表示怀疑

42 楼 ddd 2006-10-15  

这种技巧性的"封装"在C++中自然没有必要，在C中则可以（这里是可以，不是应该）多用，它形成了你说的边界。

》同项目组内每一个class实现细节实际上是公开的
在新手云集的项目中（注意这个大前提），有点危险，这个危险可以通过充分交流解决，但总是个隐患。如果是代码公有化（所有人都可以修改任意一段代码），就更麻烦了。

namespace的问题是C天生的东西（但也不是什么大不了的缺陷），所以我没有讨论namespace，仅仅说封装。
我承认跑题，原因是你把层次上升到了语言级别，我就随意说两句。

41 楼 jack 2006-10-15  

ddd 写道

potian 写道

如果另外一个模块正好也定义了一个struct ddd（就象我给的例子），那该怎么办

这个是namespace的问题，不是封装问题，跑题了。

  你的这里提出的封装仅仅是隐藏实现细节。同项目组内每一个class实现细节实际上是公开的！这种技巧性的"封装",在项目内部应该少用.在我的组里面,这样的"技巧"完全不能用.这种"技巧"除了会带来麻烦,没有任何好处.

  做项目不是玩技术.

  命名冲突的产生,实际上也是封装问题的一种.所以才有namespace关键字的存在. 在C#和C++中,namespace完全是一种空间概念.完全不产生任何实体.作为开发语言,要这种奇怪的空间概念干啥? 就是为了在逻辑上做出局部包,做隔离,产生边界.
  

（明明我这个帖子是和项目有关的，结果被你带走了。 ,举出c 和c++对比,只是因为两个不同的项目用的是这两种语言)

40 楼 ddd 2006-10-14  

potian 写道

如果另外一个模块正好也定义了一个struct ddd（就象我给的例子），那该怎么办

这个是namespace的问题，不是封装问题，跑题了。

39 楼 ddd 2006-10-14  

》至少你不能重新定义void
这和你说的void*方式更好有什么关系。

重新定义struct ddd……本来就和指针强制转化没本质区别。

》我只是觉得你交流的方式很奇怪
虽然跑题了，不过我想听听，自然我很可能不同意你的看法，最后导致互相口水。

38 楼 potian 2006-10-14  

至少你不能重新定义void,如果另外一个模块正好也定义了一个struct ddd（就象我给的例子），那该怎么办

本来这个指针就是用来在函数间传递(模拟对象实例)而已，只要是一个指针或者索引而已，我们约定不对它进行任何操作。

37 楼 ddd 2006-10-14  

void*?那也是可以指针转化的，想捣乱方法多着呢，按照你的定义，这也是void*的漏洞。

36 楼 potian 2006-10-14  

什么叫故意倒乱

你的实现机理就是去掉这个struct类型的检查和约束，这就是你的漏洞，比void*还不如

35 楼 ddd 2006-10-14  

》struct ddd{char b; long e;};
加个struct ddd{char b; long e;}; 的话那就是纯粹故意捣乱了。
故意捣乱的话哪个语言都无法避免。

C++如果把成员的private改成public，可以直接访问成员变量，你这是捣乱，没有任何意义。

34 楼 potian 2006-10-14  

象你这种交流方法实在是

算了吧，我也不和你多讲了，你自己看看

ddd.h


struct ddd* ddd_create();
void ddd_foo(struct ddd*);
void ddd_destroy(struct ddd*);

ddd.c


#include"ddd.h"
struct ddd{int a;};

struct ddd* ddd_create(){}
void ddd_foo(struct ddd *aaa){}
void ddd_destroy(struct ddd*bbb){}


main.c

#include "ddd.h"
struct ddd{char b; long e;};
int main (int argc, char const* argv[])
{
struct ddd* a = ddd_create();

return 0;
}

33 楼 ddd 2006-10-14  

》这不是照样能看到?
你能看到struct ddd的定义么？

》标准的方法是一个handle(一般是地址或者结构数组的索引)，或者直接用void *
handle是另外一种更高级手法，我不想多说，跟话题无关，因为他不是指针。
你说void*证明你对C的某些非常细节的东西不掌握。

》而且这种方法绝不是什么秘密，99.99%的专属的C API都是这样写的
我也没说是秘密，本来原理就不难，但确实大多数人要么是不掌握，要么是掌握了也不用，以至都成了“高级技巧”了。

32 楼 potian 2006-10-14  

这不是照样能看到?

标准的方法是一个handle(一般是地址或者结构数组的索引)，或者直接用void *

而且这种方法绝不是什么秘密，99.99%的专属的C API都是这样写的

如果有写用其它语言存取C程序的经验，譬如用Delphi存取BDB，结构异常复杂，完全翻译头文件太麻烦，也往往用这种方式封装的

31 楼 ddd 2006-10-14  

》详细讲解？
讲解谈不上。
举个例子
ddd.h
struct ddd* ddd_create();
void ddd_foo(struct ddd*);
void ddd_destroy(struct ddd*);

ddd.c
#include"ddd.h"
struct ddd{int a;};
...
一堆static函数实现
...
struct ddd* ddd_create(){}
void ddd_foo(struct ddd*){}
void ddd_destroy(struct ddd*){}

...

这样调用者根本看不到struct ddd有什么成员，ddd.c做成库/目标文件以后就可以达到绝对封装的目的。而class是数据函数合二为一，提供函数必然会提供内部成员，这不是绝对的封装，c++程序员可以通过修改.h达到直接访问成员变量的目的（我就这么干过，自然这个是危险的，不要轻易动用）。

30 楼 wzgme 2006-10-14  

ddd 写道

绝对的封装C也能做到，不过大多数人不掌握而已（还有一种是认为自己可以驾驭无边界，用C嘛，就是用它的灵活），导致很多人恐怕都不知道这个东西。
比如FILE*的用法，你知道FILE是什么东西么？

可以详细讲解?

29 楼 ddd 2006-10-14  

用技巧达到C封装实际上比C++的class更加严格(class可以做到和C技巧一样严格，但会出现别的麻烦）。

C程序员学会这种技巧的难度和C程序员学会class中的成员函数的用法的难度不好评价，大致相当吧
但由于这种技巧的不流行性，同时class方式的流行性，必然带来C新手和C++新手在这方面的区别，不过这不是C和C++在这方面的区别。

当然在管理人员眼里是分不清这些的。

28 楼 ddd 2006-10-14  

》不晓得你有没有真正做过c或者c++的项目。
实话说，我也想问你一个问题：不晓得你对C到底掌握多少。
但这是口水，口水的话不要说。

C代码可以随意写入任何文件，这话太模糊，不知道你要表达的意思是什么，表面意思看C++代码也可以随意写入任何文件。

打住是你的自由。

27 楼 jack 2006-10-14  

不晓得你有没有真正做过c或者c++的项目。c代码可以随意写入任何文件，这点对于一个不是很熟悉项目规则，而且还经常忘记高年级生经验之谈的新手而已，诱惑有多大。没做过，就不会明白的。

  你的想法建立在 “新手们不会出错，而且一定会遵守高年级生的经验”之上。
  我的出发点则是“新手一定会出错,还经常忘记各种善意提醒”。我们还是就此打住。这样讨论下面去没有结果的。
 

26 楼 ddd 2006-10-14  

》指定文件，这个实际上操作过程中是有难度的。项目过程中文件增长都是随时的，并非一定是项目带领者来创建，这个也不可能。
在c++中一般一个类是一个文件吧，在C中一样可以，用不着指定文件名，只要实现A功能的函数在一个文件中即可。
》指定函数名：这个就是规定每个函数只能编写什么功能，管理粒度太小，价值不大，且麻烦。还得事先把函数架子写好。真要这样做，就是疲于奔命了。
如果你在管理C++新手的时候不指定成员函数名，那么在这个也用不着指定函数名。
》code review，项目过程中经常需要做的code review，就我自己经验而言，先从设计角度看代码结构是否合理，然后再某些关键函数上仔细推敲。从结构上去看的话，有个边界，是最好不过了。今天我只看A class的代码，明天再检查B Class的代码。
文件就是C的边界。

》可以给新手们定下很多规则，但是别指望他们都能够牢记在心。
C++失控的话恐怕范围不会小。

btw:C++的概念在C中都有对应，我已经否定，至少模板就没有。

25 楼 jack 2006-10-14  

ddd 写道

那么你也可以A功能的代码可以分散在某个文件的几个函数中，C++的概念在C中都有对应（在我接触的范围内）。

这样 1。要指定文件，2。要指定函数名。3。code review问题

指定文件，这个实际上操作过程中是有难度的。项目过程中文件增长都是随时的，并非一定是项目带领者来创建，这个也不可能。

指定函数名：这个就是规定每个函数只能编写什么功能，管理粒度太小，价值不大，且麻烦。还得事先把函数架子写好。真要这样做，就是疲于奔命了。

code review，项目过程中经常需要做的code review，就我自己经验而言，先从设计角度看代码结构是否合理，然后再某些关键函数上仔细推敲。从结构上去看的话，有个边界，是最好不过了。今天我只看A class的代码，明天再检查B Class的代码。

最后的问题，就是不听话，或者说听了过段时间就忘记了。可以给新手们定下很多规则，但是别指望他们都能够牢记在心。 如果你的规则是无形的，或者只是你的经验，那么项目过程中，失控的次数就很多。语言本身有边界，虽然还是会出现失控现象，但是这种失控会被限制在很小范围内。