中医与软件

中医是我除了软件最喜欢的 我国伟大的文化  软件与中医 其实其中有很多共同之处

中医讲究的是平衡 什么的平衡？是阴阳的平衡 软件呢 处处都需要平衡
从单例模式的两种写法 就是时间与空间的平衡 牺牲空间目的是什么？换取时间
这就是缓存 从项目的角度呢 就是进度和质量的平衡 设计的角度上呢 扩展和性能的平衡

软件测试就是中医的望诊 从表及里 从界面上找到软件的问题 从而修改代码

软件的各种理念 面向对象  面向功能 对应中医的什么呢？
针灸 拔罐==面向对象 针对的是一个个的穴位 面向的一个个的对象
走罐 推拿==面向功能 功能是什么 是一条线啊 走罐推拿看的是什么？是经络 经络也是一条线

中医的五脏呢 对于软件的什么？
心，心是五脏中最重要的 也称为‘君主之官’，如此重要 一定对应着软件的质量（起码我是认为质量最重要）心主神明 心中藏神 我们开发的软件的思想心血都凝结在质量中
脾，后天之本 所有器官的气都由他产生 ，对应开发人员 毕竟软件所有的产生都是需要开发人员的 所有的开发和维护都需要开发来完成 自然对应这脾
肾，先天之本，肾是最难补的，什么是软件的先天呢？当然是设计 ，软件设计如果不好很难再挽回了
肺，主一身之气，调节五脏的气，软件谁来调剂？项目经理啊！他负责项目各个环节的沟通和调配与进度
肝，解毒的，谁来为软件解毒呢 是测试 啊 没有他们我们的软件将是一身毒素 而自己却浑然不知！

评论

119 楼 dwangel 2011-01-29  

coolspeed 写道

dwangel 写道

对啊，做实验要钱啊，卖草药赚的钱比卖西药钱少啊。
你没资金，怎么把中药推向世界，又没回报。

哎。那没办法喽。外国人没那福分。嗯 。不是我们不够意思。

我们的中草药里头一定有什么化学式表达不了的超自然的神奇元素。怪他们有眼无珠不知道过来验一验。国际主流医学搞药学的一定个保个的都脑袋进水了。

这个误解我的意思了，我是说科学研究是要花钱的，无论是证真还是证伪。

国内的问题是，用在科学研究上的钱还是太少……

118 楼 coolspeed 2011-01-29  

算了，你走你的阳关道，我信我的国际主流医学。

117 楼 coolspeed 2011-01-29  

dwangel 写道

对啊，做实验要钱啊，卖草药赚的钱比卖西药钱少啊。
你没资金，怎么把中药推向世界，又没回报。

哎。那没办法喽。外国人没那福分。嗯 。不是我们不够意思。

我们的中草药里头一定有什么化学式表达不了的超自然的神奇元素。怪他们有眼无珠不知道过来验一验。国际主流医学搞药学的一定个保个的都脑袋进水了。

116 楼 dwangel 2011-01-29  

对啊，做实验要钱啊，卖草药赚的钱比卖西药钱少啊。
你没资金，怎么把中药推向世界，又没回报。

115 楼 coolspeed 2011-01-29  

西医人家不鸟你中医，不还是有什么临床实验要做就照做？哦。科学地探查一下那些中药到底是些什么玩意是不道德，中医乱开处方就是有道德？

维C的争论由来已久。可能说明什么？你总是莫名其妙提别的，总要附上个你提这个的理由吧？不是只有在这上面，你才能体会得到人体的复杂程度吧？

114 楼 dwangel 2011-01-29  

coolspeed 写道

引用

其实呢， 异常 兄说的对，我们在这里讨论没啥用。
不做 废医验药， 不是理论上的问题，是经济和人道主义上的问题。
第一，要找很多病人，
第二要分用药组，不用药组，
第三，说服人参与实验是要花钱（给被实验人的）欠合同的，
第四，验出药来，是没有多少回报的。
第五，没用药的人病死了，是麻烦；用药的人，毒死了，也是麻烦……

方说的怎么可能是这样验。这就是你说完全弃医理，只讲input/output的结果了。

可以用科学方法提取和试验物质成份，进一步做动物实验之类。

呵呵，人体实验免不了的。
所以为什么，西方国家很多 医药实验是在发展中国家，比如印度。

113 楼 dwangel 2011-01-29  

coolspeed 写道

引用

不可以否认的是，确实有治疗成功的实例。

这个是最常见的信中医的理由，也是最常见的支持中医的理由。
但很多病其实都是自愈的。
当古文明用[做法]的方式来避邪和避灾疫的时候，大部分病依然是依靠自愈，而不是[做法]起到了疗效。

刚看了维生素C的发展历史，蛮有趣的，你也可以看看。

http://baike.baidu.com/view/19636.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_C

112 楼 coolspeed 2011-01-29  

引用

其实呢， 异常 兄说的对，我们在这里讨论没啥用。
不做 废医验药， 不是理论上的问题，是经济和人道主义上的问题。
第一，要找很多病人，
第二要分用药组，不用药组，
第三，说服人参与实验是要花钱（给被实验人的）欠合同的，
第四，验出药来，是没有多少回报的。
第五，没用药的人病死了，是麻烦；用药的人，毒死了，也是麻烦……

方说的怎么可能是这样验。这就是你说完全弃医理，只讲input/output的结果了。

可以用科学方法提取和试验物质成份，进一步做动物实验之类。

111 楼 coolspeed 2011-01-29  

还原一下[教授中医]是怎么教授。“徒儿了，看，哪个经典里头说这味药对肝是补阳，所以加这味药，那味药对肺是去火，所以加这味药。学着没“还说得头头是道，跟算命先生一样推理得头头是道。要真把人当黑盒来认认真真地试错、穷举，那说不定还好点呢。

110 楼 coolspeed 2011-01-29  

引用

不可以否认的是，确实有治疗成功的实例。

这个是最常见的信中医的理由，也是最常见的支持中医的理由。
但很多病其实都是自愈的。
当古文明用[做法]的方式来避邪和避灾疫的时候，大部分病依然是依靠自愈，而不是[做法]起到了疗效。

109 楼 coolspeed 2011-01-29  

引用

中医，因为实践时间长，在一些病症已经积累了经验，但是因为没一个合理的分类

那就是你一厢情愿了。一个老中医可能对用一种药很可能会产生什么结果有一丁点经验，暂且不说中医教材都是那些一样的经典，里面充满了谬论玄学迷信，而案例未能很好地积累并进行大量数据基础上的科学的分析，充满了臆断的玄学之风，缺乏代际之间的继承而“积累多年的经验”无从谈起，光是那种经验本身，医生对自己经历过的患者病例上患者的具体病法和病因缺乏科学的了解，只知道他们都有胳膊有腿，不知道具体病理，那种经验变得几乎没有普适性。

108 楼 dwangel 2011-01-29  

嗯，那个是我跑题，在说科学研究不是忽略小概率事件。

回到争论中心。

你的观点是，中医从理论上就是错的，所以基本上都不可信。 对吗？

我的观点是，医学因为有时很难再现条件，在疑难杂症上，依然会有采用经验的时候，
现代医学也一样。
中医，因为实践时间长，在一些病症已经积累了经验，但是因为没一个合理的分类
总结，很混乱，很神秘。 不可以否认的是，确实有治疗成功的实例。
既然有实例，就说明其中有一定的规律性存在。利用这个规律，挽救人的生命，
减除人的病痛，才是对我们有利的。
应当否定其不合理的，找出其规律的，这有个前提是，不以偏见的眼光去看，
不要抱着阴阳五行不放。如果换种方式，把阴阳五行看作一种分类代号，
可能能更好理解。
而且中医诊疗理念里，有些东西其实是跟阴阳五行无关的，
容易以病例的形式验证的，这些东西可以先整理出来。
中医积累的经验，完全丢弃的话太可惜。

嗯，跟你讨论还是比较舒服的，有目的的讨论。

其实呢， 异常 兄说的对，我们在这里讨论没啥用。
不做 废医验药， 不是理论上的问题，是经济和人道主义上的问题。
第一，要找很多病人，
第二要分用药组，不用药组，
第三，说服人参与实验是要花钱（给被实验人的）欠合同的，
第四，验出药来，是没有多少回报的。
第五，没用药的人病死了，是麻烦；用药的人，毒死了，也是麻烦……

107 楼 coolspeed 2011-01-29  

谁说我只要实验报告了，有让人信服的推理过程也行啊。可是中医经典里面全是谬论，你还说你信中医。。怎么又去说氩气故事去了？

106 楼 coolspeed 2011-01-29  

引用

医学从来就是 经验科学和实验科学，从来就不是拿出一种理论就可以解决所有问题的。

是你原话吧。

105 楼 coolspeed 2011-01-29  

你是民科。

引用

如果把阴阳五行看作古典分类，可能更好地理解和分析中医的诊疗流程。

这哪里有逻辑。

你引用的那都什么资料啊，小学故事吧。不就是个误当成误差了吗。

104 楼 dwangel 2011-01-29  

我本来就说的是不相信阴阳五行可以作为中医的理论基础，
如果把阴阳五行看作古典分类，可能更好地理解和分析中医的诊疗流程。

我觉得很奇怪，非要把一件事实作成实验报告才能证实它的真实性吗？

我理解的科学：

1 世界是可以认知的
2 对世界的认知是不断深入的
3 定义是帮助人交流对世界的认知，而不能决定事物的性质，
4 科学理论都是有前提条件和适用范围的，往往测度出一条理论的适用范围，是一条新的理论的发现基础。
5 对于小概率事件，在科学探索者眼里，不是说简单忽视，而是说
  探索 这个概率是多少，比如说是5%
  在什么条件下，这个5%变为3%，什么条件下，这个5%变为 10%或者100%。


引用一个资料：
http://files.teacher.com.cn/neimeng//UserLog/c27f78c7-7913-4fa8-9bb7-1b02cd41c5b8_%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%8E%A2%E7%A9%B6%E4%B8%AD%E8%A1%8C%E4%B9%8B%E6%9C%89%E6%95%88%E7%9A%84%E8%AF%84%E4%BC%B0.doc


科学史上，由于理论预期和实践测定之间存在着差异，并围绕着这个差异进一步探究而导致新的发现的事例是不胜枚举的：
1、关注氮气密度的微小差异，从而发现了惰性气体“氩”
1882年，英国科学家瑞利在测定氮气的密度的实验中，发现从液态空气中分馏出来的氮，跟亚硝酸铵中分离出来的氮，密度有微小的偏差，从液态空气中分馏出来的氮气，密度为1.2572g/㎝3，而用化学方法从亚硝酸铵直接得到的氮，密度却为1.2505g/㎝3，两者数值相差千分之几，多少科学家都忽略了这个偏差，把它简单的归于实验误差，从而与这个伟大的科学发现失之交臂，而英国物理学家瑞利科学严谨的评估了这一“偏差”，经过周密的研究，于1894年确定空气的成份里还有一种特殊的从未观察到的不活泼的单原子气体，取名为“氩”，就这样，第一个惰性气体被发现了。

103 楼 coolspeed 2011-01-29  

恩恩就是嘛。你小时候咳嗽是自己好的，不是中医“蒙”好的。

引用

    事实上，中医主流历来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础之上的民间偏方、验方。中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生相克的玄学基础上的臆想，并根据这套臆想来诊断、处方。李时珍的《本草纲目》被认为是中医药经验的集大成，充斥其中的却是天人感应的谬论，例如它声称夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有“神效”，这显然不是什么经验积累，而是因为“取其资始发育万物之义也”。中医之所以相信虎骨、虎鞭、熊胆、犀角是良药，是因为这些动物凶猛、强壮引起的联想，所谓取象比类，类似感应巫术。水蛭会吸血，中医就让为把它晒干了入药能够活血化瘀，蚯蚓（地龙）在土壤里钻来钻去，中医就认为它晒干了入药能够通络利尿，凡此种种，不胜枚举，以生物的习性附会其死物的药效，这显然不是经验结晶，而是变相的感应巫术。

这可不是你说的把人当成黑盒，不断调整Input/Output来优化解决方案的方式，真那样还就成科学了。

102 楼 dwangel 2011-01-29  

coolspeed 写道

是啊，我瞎蒙说不定还能治一点病呢。一定几率下我还见一个病就治好一个病呢，不靠别的，只靠蒙。

方舟子认为药值得验一下。验完有用没用谁说了算？科学作答。在这之前用药属于怎么用？属于乱用。
针疚有没有必要在科学的框架下去检验呢？我认为验一下也无妨。

来个肚子疼的病人，你给开个头疼的药。因为你只信“疗法”不信“理论”。

这就好比信中医不是因为中医说自己有用，而是因为你不愿抬举中医地认为它有能力做到全错，所以信它有用。

一开始号称信中医的人，后来又说中医的这个不信中医的那个不信，那你说说你信中医的啥？

我本来就说的是不相信阴阳五行可以作为中医的理论基础

101 楼 coolspeed 2011-01-29  

是啊，我瞎蒙说不定还能治一点病呢。一定几率下我还见一个病就治好一个病呢，不靠别的，只靠蒙。

方舟子认为药值得验一下。验完有用没用谁说了算？科学作答。在这之前用药属于怎么用？属于乱用。
针疚有没有必要在科学的框架下去检验呢？我认为验一下也无妨。

来个肚子疼的病人，你给开个头疼的药。因为你只信“疗法”不信“理论”。

这就好比信中医不是因为中医说自己有用，而是因为你不愿抬举中医地认为它有能力做到全错，所以信它有用。

一开始号称信中医的人，后来又说中医的这个不信中医的那个不信，那你说说你信中医的啥？

100 楼 dwangel 2011-01-29  

coolspeed 写道

科普吖科普

引用

否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性。

科普的好啊，其实有些观点的主张者自己说得很客观，但是摇旗呐喊者反而自己在没有真正理解时的妄加延伸。

方舟子自己也是把中医分开的：中医理论和中医经验疗法。
他主张是的废弃中医理论，不是否定能治病的中医疗法。

跟我的观点不矛盾啊。
我本来就说的是不相信阴阳五行可以作为中医的理论基础，但是相信（中医疗法）能治疗一些病症。
（看到方舟子的这篇文章，我更倾向于说，
辩医理验疗法，
医理里有些东西是有价值的，但是要分辩；
药只是疗法的一部分，验疗法更完整点。）

这样能被说为是迷信吗？

旁观者可以自己分辨 到底谁 傲慢……