国内IT运维网管厂家同质化竞争的几大误区

前言：国内的IT运维市场应该主要分为三类，一类是很多大的电商和互联网企业，他们有自己独立的运维管理团队，一类是以亿阳信通，神州泰岳为代表的项目型公司，他们主要为移动，电信，银行等客户提供项目化开发，还有一类是产品型公司，本文主要是针对第三类产品型公司进行讨论，这类产品目前主要的市场应该是政府行业，事业单位等。

 

笔者有7年的IT运维网管产品的研发经验，目前的大部分生涯都奉献给了这个行业，内心里很希望这个行业，特别是自己所在的公司能走得很好，真正地能给用户带来价值，这应该是研发人员最大的成就感吧。令人遗憾的是，无论是自己去客户现场体验到的，还是来自市场端的反馈，还是自己研发过程中经历的，都让我对这个行业的发展感到失望。个人觉得这个行业的发展，在这些公司的同质化竞争下，走向一个错误的方向，当然以上纯属个人看法，仅供参考。

 

关注客户而不是真正的用户

不知道从何时起这些网管产品开始追求界面的华丽，炒一些面向业务之类的概念，将市场定位为IT管理层，满足这些管理层呈现业绩的诉求，因为这些管理层通常都是软件采购的最终决策者。因此我们经常看到的现象就是在某些活动现场，摆上几块大屏，放一些看起来挺花俏的网络拓扑图，业务结构图啥的，再加上市场人员的一番概念轰炸，可能最后就成交了。因为这些产品关注的是最终客户，而不是最终用户，这种相对功利的市场定位，直接导致有些功能没有照顾到真正用户的需求，或者有些功能想同时满足两者的需求，最后产品的实用性就大打折扣。据我了解，很多客户的IT网管系统最终都没有真正的用起来，经常只是在有上级检查的时候展示一下，还有些客户甚至用过好几个厂家的产品，年年都在实施IT运维，还好是企事业单位，要是民企，一定没有这么慷慨。

 

一味比拼功能

这一点其实是很无奈的，因为竞争的需要，每个厂家都必须找到自己的差异化竞争优势，各个厂家同一个产品的功能都大同小异，最后产品的丰富性也成了一个比拼的因素。比如某个厂家提供了流量分析功能，对于没有此功能的厂家，这就成了一个劣势。这种趋势导致的直接后果是，欠缺某个功能的厂家为了不至于在竞标中处理劣势，就会急于推出新的产品，先不管功能的实用性如何，首先保证从无到有，可想而知，在这种诉求的驱动下，产品的可用性，实用性都值得商榷。

 

业务监控的硬伤

对于监控系统来讲，除了硬件设备（网络设备，主机设备）的监控相对标准化一点，应用（数据库，中间件）的很多监控指标真正的实用价值并不大。各大厂家鼓吹的面向业务的监控，主要是描述了业务和硬件，应用之间的逻辑关系，某些指标的运算也是基于关联的硬件，应用推导计算出来的，基本上是程序写死的，每个厂家有一套自己的算法。问题就在于，客户对每个业务系统的监控都是个性化的，比如某个OA系统的可用性，不是通过关联的硬件，应用推导出来的，而是指是否能够在指定的时间内访问某个核心的业务页面，客户还有需求能监控OA系统的自定义指标，比如每秒访问并发数，这些都是业务相关的。只有真正能够业务相关，才有实际的应用价值，这也是为什么那些大的电商，互联网企业有自己独立的运维管理系统的原因。

 

总的来说，现在这类产品型公司都更多地从争取市场的角度考虑，而没有把真正地解决用户的问题作为重点，就导致产品的实用性不强，客户的粘性不够，那这种策略的生命力就值得怀疑了。笔者相信，最后的胜出者将是那些敢于创新的，真正以客户为中心的，为客户创造价值的公司。

 

评论

3 楼 white182517 2013-07-17  

forGG 写道

深有同感，现在的系统、项目都是面向管理层。使用者基本没有机会在采购的时候发言。

而业务监控这块实在是难点，很多厂商都觉得他们的产品可以，最终实施起来不是那么回事。现在的监控产品在硬件、流量方面的监控都比较成熟。但是监控业务很难，要监控业务由谁发起，用了多久得到最终响应；响应在应用层，中间件等各个层次用了多少时间。业务的成功率、性能等等都很难统计。

业务的监控一定是个性化的，需要定制。现在的IT网管产品都倾向于通用化，是解决不了根本问题的。

架构上提供一套可扩展的机制，方便二次开发，这才是解决之道。

2 楼 yunzhu 2013-07-16  

也做过IT运维管理系统，不过只做了两年不到，LZ说的很好

1 楼 forGG 2013-07-16  

深有同感，现在的系统、项目都是面向管理层。使用者基本没有机会在采购的时候发言。

而业务监控这块实在是难点，很多厂商都觉得他们的产品可以，最终实施起来不是那么回事。现在的监控产品在硬件、流量方面的监控都比较成熟。但是监控业务很难，要监控业务由谁发起，用了多久得到最终响应；响应在应用层，中间件等各个层次用了多少时间。业务的成功率、性能等等都很难统计。