[讨论] 如何区别和理解理解设计模式 ？

    学习设计模式已经有一段时间了，但经常还是会很困惑。看书上的代码会发现很多不同的设计模式的代码结构非常相似。比如 Bridge 和 Strategy 。。。

     既然是一个讨论贴，那我就先抛砖引玉，希望各位牛人赐教。。

    
     设计模式就是我们设计过程中经常出现的一些相同的情景的解决方案。它也严格遵循设计原则，几乎所有的设计模式都遵循封装变化的原则，个人觉得GOF队设计模式的分类也是根据封装变化的不同来进行的分类，创建型模式封装的是对象的创建的变化，结构型模式封装的是结构的变化，而行为型模式封装的是行为的变化。
     
      对于每个具体的模式区别则在于意图，看到网上有很多人写工厂方法模式和抽象工厂模式的区别，水平参差不齐，有的直接就从树上拷段代码，然后对着代码的结构来分析两者的区别。这样的分析对于初学而又迷惑的人来说非常的不好。

     我这只是个水帖，希望大家多来点口水，不要吝惜。。。。

评论

14 楼 repsihWDX 2008-11-13  

<<从重构到模式>>

13 楼 fly_ever 2008-11-13  

模式都是重构出来的。
当在代码中发现bad smell的时候，考虑如何去掉这些bad smell，
如果理解了那些面向对象的思想，解耦，封装变化点，去除重复，自然就会在重构的代码中用上相应的模式。

12 楼 阳光晒晒 2008-11-13  

最好的模式是写代码时看不到模式.
所以叫....设计模式....
PS:设计时考虑别人写的代码
在类中new 类 是非常不好定测试的.

11 楼 sea7 2008-11-13  

    偏题了,发这个贴是希望大家来讨论设计模式的区别与理解,而不是要争论怎样算是掌握设计模式.

10 楼 lqql 2008-11-13  

sea7 写道

Ivan_Pig 写道

sea7 写道

tianmo2008 写道

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

工厂方法，使得对象的创建和使用者分离，封装了对象创建的变化。当你的对象创建有变化时，你只需要更改工厂方法，而不需要在你的代码中到处去修改new。

概念挺熟的。有多少人开发的时候就知道用什么模式呢？都是重构出来的。代码敲多了，就知道哪里重复太多了，修改就变得自然而然了。

开发中尝到甜处了，嘿嘿

只有对设计模式了熟于心，才会恰当的用。

没实际开发的经验,没有几百次的重构,是熟不了那些模式的!
有些人自认为模式很熟,到处用.使得代码没有简单,反而复杂
难懂!

9 楼 sea7 2008-11-12  

Ivan_Pig 写道

sea7 写道

tianmo2008 写道

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

工厂方法，使得对象的创建和使用者分离，封装了对象创建的变化。当你的对象创建有变化时，你只需要更改工厂方法，而不需要在你的代码中到处去修改new。

概念挺熟的。有多少人开发的时候就知道用什么模式呢？都是重构出来的。代码敲多了，就知道哪里重复太多了，修改就变得自然而然了。

开发中尝到甜处了，嘿嘿

只有对设计模式了熟于心，才会恰当的用。

8 楼 Ivan_Pig 2008-11-12  

sea7 写道

tianmo2008 写道

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

工厂方法，使得对象的创建和使用者分离，封装了对象创建的变化。当你的对象创建有变化时，你只需要更改工厂方法，而不需要在你的代码中到处去修改new。

概念挺熟的。有多少人开发的时候就知道用什么模式呢？都是重构出来的。代码敲多了，就知道哪里重复太多了，修改就变得自然而然了。

7 楼 Ivan_Pig 2008-11-12  

书看了有两遍，感觉还是很肤浅。
我直到项目开发，才体会到设计模式的用途，感觉看书看不出什么来。

6 楼 sea7 2008-11-12  

rainerWJY 写道

jdon论坛上有几乎所有模式的解释。可以参考。

对于设计模式的解释，到处都有，不一定要在jdon上。
这里的讨论是大家交流，难道有了所谓的标准答案，大家只需学习拿来主义就好了？？

5 楼 sea7 2008-11-12  

tianmo2008 写道

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

工厂方法，使得对象的创建和使用者分离，封装了对象创建的变化。当你的对象创建有变化时，你只需要更改工厂方法，而不需要在你的代码中到处去修改new。

4 楼 rainerWJY 2008-11-12  

tianmo2008 写道

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

最简单的一个实例：
我有一个对象A，开始要调用该对象3个方法
A.a(int ,str);
A.b(str,bool);
A.c(str,str);
同时要求该对象是单例的。
好，我怎么作才能清晰的让我的调用者从1000个相关方法中找到我需要调用的这3个初始化时需要的参数，按照我需要的顺序，以单例的模式获取该实例？
这是一个工厂最简单普遍的用法，他可以按照你定制的装配逻辑生产产品。

3 楼 tianmo2008 2008-11-12  

这几天看书，工厂方法确实很不好理解，感觉没有必要，我的理解是引进工厂的目的之一是要是要隐藏掉new,但在工厂方法里，实现了工厂接口的具体工厂类自身也是要new的，这样，为什么不直接去new一个产品呢？而且和抽象工厂对比，我觉得工厂方法是定位在一个产品应该对应一个工厂类的，这样的话，没添加一个产品就得有对应的一个工厂，还得new一个工厂，这样还不如直接用产品接口，然后new一个具体产品不是更直观吗？工厂方法和接口感觉不到有什么优势.

2 楼 rainerWJY 2008-11-12  

jdon论坛上有几乎所有模式的解释。可以参考。

1 楼 lqql 2008-11-12  

没有学习过模式的设计人员飘过!