政府组织机构建模分析

组织机构模型图

 

分析：

       

1）  业务流程：业务流程是由众多流程环节组成，是系统重要的基本组成单元。流程环节需要参与者完成流程的相关动作，而参与者则是由人员组成的集合岗位构成，岗位充当人员的整体，以此划分方便人员的动态调配和管理。

2）  流程环节：流程环节是业务流程的组成部分，每个环节由特定的人员参与，环节的参与者必须具备机构的层次等级性质，也就是说环节只能在特定部门机构下的特定人群参与，特定人群是指在被分配一定职责范围的人员集合，他们的职责一般是审批某个业务流程的环节。

3）  业务岗位：业务岗位是机构的最小组成单元，职责的集合体和部分人员的整体。它是赋予特定职责人群的载体并参与到业务流程中，一般来讲，在相对稳定的的业务流程中，流程环节变化的情况较少，而主要的变更是在参与者的调动。对于这种环节分配岗位的方式较之于环节直接分配人员的方式优化，第一，其在于前面所述人员出现调配的情况，必然会引起流程环节的参与者的改变，可能最小的改变就是重新配置流程环节也意味着影响业务流程的执行过程，而通过环节分配岗位方式则不会对流程环节造成任何影响。第二，岗位是人员的集合，它的深层含义是依据人员的职责范围进行分类，人员参与到业务流程主要体现在执行某个流程环节的操作，也就是人员覆行某个行为职责。而现在岗位按照职责对人员进行分类，在流程里具有相同职责的人群比一群零散的人员更易于管理。

4）  组织机构：存在共同职责的人员组成组织机构，在组织机构单元都有一个共同的职责行为或称战略方针，而这个共同的职责又细分成多个更小的职责单元，如文化局出版科这个机构为例，它的主要职责是管理文化类的相关出版物，而细分更小的职责范围包括：出版物经营单位的管理和光盘进出口的管理等。组织机构和岗位都是人员的集合，但两者是职责细分的产品。而岗位则是组织机构的组成的单元，这样划分可以明确流程环节的参与者，相对于流程环节直接指定某个组织机构更具体更清楚。笼统的分配环节的执行动作（覆行责任）到某个人员只会带来许多不明确的结果，如当一个流程进行审批的时候，若审批出现错误，问责应当先在负责该审批职责的部门，然后再具体到该部门下的人员。

5）  权限：权限在这里所定义的范围是指系统边界内，也就是某个人员通过系统身份认证后所具有的权限集，它是人员参与到系统的操作范围或数据的可视范围，它与职责有所区别并是职责的权限补充，如在系统里并不是每个人都可以添加新人员，这种情况可以通过权限表示操作范围和数据可视范围的载体。

6）  角色：角色是权限的集合，角色的出现只是方便权限的管理，这种模型是业界认可的ROLE-BASED模型的延伸。

7）  人员：是业务流程的参与者和系统的使用者。

 

评论

1 楼 dupeng_51 2011-06-06  

    业务岗位中第一点，说“通过环节分配岗位方式则不会对流程环节造成任何影响”，这是在岗位体系不发生变化的前提下，得出的结论。
    据我所知，一般国企、政府机关每年都会调整一次组织机构甚至包括岗位体系，如果这些调整了，会对整个相关的工作流产生影响，需要重新调整工作流。从这一点来看流程环节绑定岗位也未必是万无一失
    以上是我提出的问题，其实我一直在想一种设计方式，来规避这一问题，但是到目前我还没有想到好的方式和方法，我有几点建议和思路，希望能和你探讨：
    我们在设计业务流程的时候，其实从用户需求来讲已经很明确了，就是第一个环节有某某岗位填报、某某岗位审批，这其实从一开始就已经决定了该流程的这些环节要绑定到岗位上，从这个角度出发，我们得出结论：对于这类流程当岗位体系发生变化时，我们必须要重新绑定岗位。
    另外有一些流程的审批环节是模糊不清的，可能A岗位可以审，B岗位也可以审，甚至有可能在岗位体系里找不到与之对应的岗位，这时我们可以通过虚拟岗位的概念或与之相称的角色与之绑定，我们可以在建立角色时按照岗位体系去建立，当流程环节无法找到一直相称的岗位绑定时，我们可以建立一个一直相称的角色（虚拟岗位，对于一些单位也叫内部岗位），然后将流程环节与刚建立的角色绑定，这样不仅可以解决绑定不到岗位的问题，也可以降低工作流与组织机构的耦合度，调整组织机构时，减少调整工作流的机会，降低维护成本。
    以上两种方式从设计理念上讲，第二种比较好，因为是松耦合，可以减少流程维护工作量，但是从实际业务触发，第一种又不可避免，我们在设计流程时，经尽量按照第二种方式设计，第一种尽量少或者不要出现。