“业务比技术重要”不是谬论

“业务比技术重要”一条企业开发中经典的谬论

大多数情况下不是谬论！



我相信中国的大多数程序员都和我一样，每天重复着单调的工作。

在一个毫无技术氛围的环境下慢慢堕落。

稍微设计下，会认为是过度设计，怎么简单怎么好。

我无语了。

一群老白痴正在慢慢的培养一群小白痴，我就是其中的一个。

评论

33 楼 ironsabre 2010-03-31  

logicgate 写道

xiangxiansheng 写道

不要空谈技术，在规定的时间内把事情搞定，就是人才，不仅搞定还搞得很好，那就是牛人，如果不仅搞得好，别人还难以超越，那就是天才。
我觉得对程序员要进行以结果为导向的培训，技术只是解决问题的手段，我们的目的是解决问题。

以结果为导向,很多时候结果就是金玉其表,败絮其中.

其实有时候觉得写程序要是只实现业务功能的话,真的不是多复杂.一个差程序员和一个资深程序员,如果只是从实现的业务这个结果来看他们的deliverable，可能根本看不出区别。

公司应该更关注业务，但作为软件工程师，还是不要浮躁得天天把业务挂在嘴上的好。

写程序不是为了实业业务功能还为了什么？

32 楼 Frankie199 2010-03-30  

业务主导，技术基础，相辅相成

31 楼 hiseh 2009-12-15  

要根据具体情况而定——对于大多数国内还没吃饱饭的公司，显然首要任务是吃饱饭——因此销售部的地位最高，也最重要。顺带着也要求程序员熟悉业务。

对于已经解决温饱问题的公司，可能技术或业务都不是第一位的，而是能找到新的利润增长点，或者说是新的商业模式创意。

所谓“业务比技术重要”这个论题要看是对谁说的了：对公司，那没错；对个人嘛……360行，行行出状元

30 楼 logicgate 2009-12-14  

xiangxiansheng 写道

不要空谈技术，在规定的时间内把事情搞定，就是人才，不仅搞定还搞得很好，那就是牛人，如果不仅搞得好，别人还难以超越，那就是天才。
我觉得对程序员要进行以结果为导向的培训，技术只是解决问题的手段，我们的目的是解决问题。

以结果为导向,很多时候结果就是金玉其表,败絮其中.

其实有时候觉得写程序要是只实现业务功能的话,真的不是多复杂.一个差程序员和一个资深程序员,如果只是从实现的业务这个结果来看他们的deliverable，可能根本看不出区别。

公司应该更关注业务，但作为软件工程师，还是不要浮躁得天天把业务挂在嘴上的好。

29 楼 xiangxiansheng 2009-12-14  

不要空谈技术，在规定的时间内把事情搞定，就是人才，不仅搞定还搞得很好，那就是牛人，如果不仅搞得好，别人还难以超越，那就是天才。
我觉得对程序员要进行以结果为导向的培训，技术只是解决问题的手段，我们的目的是解决问题。

28 楼 Angel_Night 2009-12-11  

我有个笑话

一个小女孩去求菩萨,菩萨很热心帮忙了

第二天她的妈妈长出了胡子...

因为小女孩许愿是 想让妈妈有个小弟弟...


如果你连小弟弟都弄不清楚...还乱操作 不是添乱么

27 楼 weigphf 2009-12-11  

LifeFree 写道

因为现在大家都认为只有RMB最重要，但又不好意思说，于是就说业务比技术重要。

嗯，现在的人都这样，我也只能随波逐流了。++

26 楼 iaimstar 2009-12-11  

LifeFree 写道

因为现在大家都认为只有RMB最重要，但又不好意思说，于是就说业务比技术重要。

+1我喜欢直白的人

25 楼 jianghs 2009-12-11  

技术是为业务服务的，业务是为商务服务的。

24 楼 LifeFree 2009-12-11  

因为现在大家都认为只有RMB最重要，但又不好意思说，于是就说业务比技术重要。

23 楼 xiogxiog 2009-12-11  

体制问题造成的，你看人家老美就是专门有帮人呆在屋子里钻研技术搞创新，而有一帮人专门搞技术实用化，所以人家现在是技术的领导者，我们妈的搞的要求一个人既是业务牛人又是技术牛人，可能吗，除非是超人！  应该有一批纯业务牛人，一批纯技术牛人，中间有几个懂业务懂技术的人做桥梁，链接两端，大家各司其职，分工合作，当然目前看来也不太可能，原因就是我们现在正在高速“发展”，搞的大家都很浮躁。  

22 楼 pipilu 2009-12-11  

分在什么团队，有的专门搞技术，做些中间件之类偏底层的东西。也有专门做应用的。
比较平庸的团队，做什么都很糙。精英些的团队，即使做应用，技术抠的也比较细。

21 楼 vieri122 2009-12-11  

相当于一个文官，一个武官

20 楼 weigphf 2009-12-11  

听到一些人的话我仰嘴一笑

19 楼 mycybyb 2009-12-11  

zilong8000 写道

发表点我的愚见：

   我觉得这没什么哪个更重要 是缺一不可 但是 我觉得业务必须建立在技术之上的 从难度上讲 一个复杂的业务要比一个复杂的技术更难理解。。。

  我用极限法举个例子
  小学的时候大家都学过4则运算，无非就是加减乘除，你用的好算的超级快，那是“技术牛人”。。。 但是遇到“应用题”了。。 这些“牛人就不知道是先加哪个然后再乘以哪个 有的时候本来该乘了 他除了。。” 你们别不相信 去百度搜一下“1KB=多少B”。。。就有人的回答是我上述的 。。看了无语的很。。 我想真正的牛人  应该是 看了业务以后 知道用什么样的技术去解析业务 ！

会技术的牛人 不见得站的最高， 但是站的最高的人 绝对业务解析能力绝对超强，而且技术不比你“技术牛人”差！ 甚至还会超过你！！！

这才是真正的强人！  个人愚见 ，仅供参考！

我怎么觉得这才是技术牛人呢。解决不了应用的也算技术牛人？

18 楼 logicgate 2009-12-11  

orcl_zhang 写道

业务是工作目标，技术是实现手段。
你说是目标重要，还是手段重要？
分工不同，做的事情就不同。谁也离不开谁。
业务有，但是技术上实现不了，就白了。技术高明，但是方向不对，也不行。
偶的原则是，做开发的，首先搞清楚业务，然后在想用什么来实现，如何实现。
两者之间是一个先后顺序而不是重要不重要的问题。

我倒是认为，小到程序员，大到架构师，技术总监，技术扎实的话，面对业务就会游刃有余，只剩下需要多少成本去实现的问题。不同的公司，不同的业务，哪怕是不同行业的业务，在开发团队看来，应该没有多少本质的区别。

至于哪个更重要，这取决于你在公司的角色。

如果你的职位是consultant，当然是业务至上，不但要理解客户的业务需求，有时候还要能对客户的业务流程提出改进方案。

如果你的职位是架构师，你的责任就是理解业务，然后根据自己掌握的技术，把抽象的业务转化为系统的架构和具体的需求，然后传达给开发团队。一个好的架构师应该是consultant和developer之间的桥梁，应该能把客户的业务和系统的技术之间的差距缩到最小。架构师的另一个重要职责是保证系统的quality factors (e.g., reliability, scalability, performance...)，基本上这部分工作和业务没有直接的关系。大部分情况下，架构师更注重的应该是技术上的创新，而不是业务上的创新。

如果你是普通程序员，只要不笨的话，应该能理解已经被分解过的需求，运用你所掌握的技术，写出能让你老板满意的高质量代码就可以了。

当然，我的看法也许仅仅适合一个分工明确的公司。

17 楼 orcl_zhang 2009-12-10  

业务是工作目标，技术是实现手段。
你说是目标重要，还是手段重要？
分工不同，做的事情就不同。谁也离不开谁。
业务有，但是技术上实现不了，就白了。技术高明，但是方向不对，也不行。
偶的原则是，做开发的，首先搞清楚业务，然后在想用什么来实现，如何实现。
两者之间是一个先后顺序而不是重要不重要的问题。

16 楼 iaimstar 2009-12-10  

听到一些人的话我笑的满地打滚

15 楼 logicgate 2009-12-10  

zxz87 写道

logicgate 写道

zilong8000 写道

发表点我的愚见：

   我觉得这没什么哪个更重要 是缺一不可 但是 我觉得业务必须建立在技术之上的 从难度上讲 一个复杂的业务要比一个复杂的技术更难理解。。。

  我用极限法举个例子
  小学的时候大家都学过4则运算，无非就是加减乘除，你用的好算的超级快，那是“技术牛人”。。。 但是遇到“应用题”了。。 这些“牛人就不知道是先加哪个然后再乘以哪个 有的时候本来该乘了 他除了。。” 你们别不相信 去百度搜一下“1KB=多少B”。。。就有人的回答是我上述的 。。看了无语的很。。 我想真正的牛人  应该是 看了业务以后 知道用什么样的技术去解析业务 ！

会技术的牛人 不见得站的最高， 但是站的最高的人 绝对业务解析能力绝对超强，而且技术不比你“技术牛人”差！ 甚至还会超过你！！！

这才是真正的强人！  个人愚见 ，仅供参考！

业务能力强的一定技术能力强吗？我看大部分情况下是否定的。我们公司最懂业务的，根本就不知道程序怎么写。

那人家的工资呢？

比我高。不过他工作年限是我3倍，工资也只是我的1.3倍。

14 楼 weigphf 2009-12-10  

业务重要还是技术重要，要我说，钱最重要。钱决定了这两样东西，那样为公司赚钱了，他就重要。