架构师的有用与无用

架构师因何有用？ --codeall

公司创业之初，最需要的是项目经理，“把这个事情搞定”，要他为一个点子全权负责
稍具规模后，最需要TeamLeader，“管好你的人，做好配合”，省得人多口杂，吵闹推脱
有核心业务，开始进账点钱了，最需要技术支持和整合策划，“别让客户等待，多给他们些花钱的点子”，公司需要销售背后的、客服身边的、技术前头的售前们
再大点儿，需要越来越多懂业务的技术人员，“每个人都可以做他想做的事”，老技术人员们，你们可以和业务部门配配对儿了
继续膨胀，终于，技术部门太大了，内部支持、功能整合、平台建设、业务创新、成本节省，需要架构师了。

是精选？还是挑剩了？不要问出身，只须问出路。架构师被投入一片红海。
架构师必须要创新，必须要激情，必须要协作，必须要抗压。

架构师之所以从资深工程师中脱颖而出，是创新。熟练不是架构师。
架构师之所以没有沦入业务技术混合岔路，是激情。他们信奉技术的力量。
架构师可能被cto直接领导，每个人都很牛，但他们必须学会协作，一个好点子需要很多人出力，一群牛的人需要发挥空间多于被管理。
架构师随时可能失败，被淘汰，精疲力尽而放弃，或被后浪推死在沙滩上，没有支援，困难太多，职业出路狭窄。但他至少能无视压力。横竖都是死，不如拼一把。

架构师因何无用？
架构师可能是被选择的。因为一直以来技术太好了，没能被流转到最需要的岗位上去。
架构师可能是屈才的。因为远离业务实践，技术转化利润几率太小。
架构师的价值可能是短暂的。30+以后，老婆唠叨，孩子缠人，同学攀比，气力不足，思维发散，斗狠不足，再有点儿小乐子，进取不足。
架构师的出路难以抉择。转去创业或业务，放弃太多。坚持技术路线，变现太慢。不选择，时代肯定会淘汰你的。

最有用的架构师是？
会管理。人人事事权权利利妥妥当当，轻重缓急得失巨小细水长流。
做整合。跟个大项目，支持大客户，技熟人头熟。
做业务。有些单子，只有最牛的技术才能做，只有第一名才能做。
去创业。先苦后甜，先死后生，先赌后果，压一赔百啊。

最没用的架构师是
一直都是架构师

评论

52 楼 抛出异常的爱 2010-03-24  

架构师就是切大饼的。。。
切的不合理就自己在中间咬一口

51 楼 chetieq 2010-03-23  

呵呵，我觉得大家说的都有点偏！

拿个比喻吧：一所房子，需要开窗户。架构师决定这个窗户怎么开，是开在东面，还是西面，开多大。

决策过程需要很多知识，包括用户的需求，本地太阳的位置，风水等等。我想这才是架构师应该做的。

至于开窗户的具体工作，就是工程师做的事情啦，是用锯子还是用锤子，是先开上沿，还是下沿。


同样道理：软件行业的架构师，主要是对软件系统的总体设计做把握，他需要参考公司的战略发展，业务的未来发展，技术的先进性等等。

但我一直认为架构师不一定是一个技术专家。他实际只要懂得技术选型就好了，良好的技术背景会是很大的加分。

其实一个专业的团队应该就是这样：好的项目经理，一两个架构师（业务专家和技术专家），独当一面的工程师。

当你会从总体来看问题时，你就已经是个有潜质的架构师了。

题外话，当一个软件系统是面向业务使用层面时，这个架构师必须是业务专家。当属于系统软件时，这个架构师更应该是个技术专家，其实还是个业务专家，只是他面对的业务是各种各样的技术。

50 楼 anky_end 2010-02-04  

另外，项目经理可以不懂技术细节，但是不能不懂技术。当然如果有个很配合的技术经理的除外，否则被人忽悠到死都不清楚咋回事。

49 楼 anky_end 2010-02-04  

文和乱舞 写道

logicgate 写道

codeall 写道

ray_linn 写道

架构师可能被cto直接领导，每个人都很牛，但他们必须学会协作，一个好点子需要很多人出力，一群牛的人需要发挥空间多于被管理。

----协作这种事是交给项目经理的。。。

如果项目经理拿的比架构师少怎么办？

怎么办？凉拌！
一个好的架构师，比项目经理拿的多很正常。项目经理算什么了不起的东西吗？

说话请放尊重，什么叫“项目经理算什么了不起的东西吗？”一般只有自命不凡的人才会说这种话！

说这种话的人没准是自嘲呢。。。
不过就公司的岗位级别来说，架构师和项目经理差不多甚至更高档点接近cto。

如果比项目经理低那就成了技术经理了。

48 楼 东四环屠夫 2009-10-13  

定义：UML 程序员

47 楼 iaimstar 2009-10-13  

<div class="quote_title">mjoneandone 写道</div>
<div class="quote_div">
<p>这里谁能够给一个架构师的准确定义，比如说，就是技术体系，管理规范要求等等</p>
</div>
<p>架构师就是团队引擎,带动整个项目团队的运作</p>

46 楼 文和乱舞 2009-10-10  

logicgate 写道

codeall 写道

ray_linn 写道

架构师可能被cto直接领导，每个人都很牛，但他们必须学会协作，一个好点子需要很多人出力，一群牛的人需要发挥空间多于被管理。

----协作这种事是交给项目经理的。。。

如果项目经理拿的比架构师少怎么办？

怎么办？凉拌！
一个好的架构师，比项目经理拿的多很正常。项目经理算什么了不起的东西吗？

说话请放尊重，什么叫“项目经理算什么了不起的东西吗？”一般只有自命不凡的人才会说这种话！

45 楼 vieri122 2009-09-25  

博士有用吗？----有用的时候有用，无用的时候无用！

44 楼 mjoneandone 2009-09-23  

<p>这里谁能够给一个架构师的准确定义，比如说，就是技术体系，管理规范要求等等</p>

43 楼 sunloveny 2009-09-23  

今天的架构师就是明天的项目经理OR老板 哈哈

42 楼 fly_hyp 2009-09-23  

构架师是一个纯技术职位，最高级别为首席科学家。

如果不干寂寞，想做老板。可以转向从项目经理或售前工程师。

如果有舍不得技术，可以和老大说说，做项目经理兼构架师，当然由于空了一个额度可以考虑招一个项目助理(或秘书)。应该不错的。

41 楼 robertpi 2009-09-22  

国内公司需要的都是牛，光吃草就能干活。。。

40 楼 wing5jface 2009-09-22  

真正的架构师是非常之有用的，自己慢慢体会吧.

39 楼 yecllsl 2009-09-22  

xlongbuilder 写道

看了大家的回复 感觉有些困惑

我的看法
项目经理 我认为不需要技术背景的，是项目资源整合协调 保证项目进度

架构师是项目或产品技术上的掌舵人，应该对项目经理和cto负责

对于项目经理需不需要技术背景，争论了很多。一个项目经理可以没有技术背景，因为管理是相同的，很多大企业护着政府机关的领导都是跨行业任命，结果管得都很好。但是，技术背景绝对是给项目管理加分的（钻死牛犄角的不算，这样不适合做项目经理）。架构师向谁负责要看公司的组织机构模式了，各有不同。个人见解。

38 楼 poson 2009-09-20  

架构师 可能是公司一开始就需要的。可能最开始这个人的身份并没有明确为“架构师”而已罢了。
架构师应该是对整个系统或者某个部分的系统有非常整体、鸟瞰式的理解和把握。
能够权衡系统的开发进度和方向。
架构师当然应该是技术方面的技术专家、牛人、资深工程师。

37 楼 java-boy 2009-09-20  

实际上还是要看公司做什么的，如果整天就是SSH，.net框架这种的项目，框架都有了，要架构师干什么啊？中国有自己好的产品的公司太少了。

如过写一个操作系统，一门新的计算机语言，或者一套真正的ERP系统。这样的项目能没有架构师吗？架构师劳动体现的意义要在一个非常大的项目里（至少要50名developer），那种有管理‘金字塔‘里的项目里才能充分体现。因为一个错误的技术决定，一个错误的模块设计可能导致上几百人天时的浪费。这就不是加加班能补回来的了。也不是一个小的项目经理能处理的了。

一句话，要想体现架构师意义，就一定要有好的项目。但在中国好的项目太少了....

36 楼 lonelybug 2009-09-19  

一个用仰望的看待事物的时候，应该抱有憧憬和敬佩，而不是嫉妒。

当你用俯视的看待事物的时候，应该拥有谦卑和尊重，而不是傲慢。

35 楼 mathgl 2009-09-19  

CTO? 管架构师呗....

红字部分的描述 是有环境假设的。。如果公司有很多个大项目呢？ 每个项目一个架构师...那么还是需要有人去汇报工作的嘛

34 楼 chinata 2009-09-19  

codeall 写道

最有用的架构师是？
会管理。人人事事权权利利妥妥当当，轻重缓急得失巨小细水长流。
做整合。跟个大项目，支持大客户，技熟人头熟。
做业务。有些单子，只有最牛的技术才能做，只有第一名才能做。
去创业。先苦后甜，先死后生，先赌后果，压一赔百啊。

If Architect does this, what is CTO doing?

33 楼 phlsbg 2009-09-18  

项目不只一个，就算一个也在不停的变化。