是我Out了，还是SOA瞎扯蛋？

最近一直在看关于SOA的书籍，总是感觉SOA和实际情况格格不入 ，甚至SOA的一些概念自相矛盾。

就以BPEL而言，SOA的书籍上说，BPEL是SOA"落地"的要件之一。SOA把业务都看作粗粒度的服务构成，然后通过BPEL进行编排以完成业务目标。

首先我质疑的就是，所有的业务目标都可以用这种“粗”粒度的服务完成吗？

我的答案当然是否定的。在此，我也引用IBM的develope works上的一段话，佐证我的观点。

http://www.ibm.com/developerworks/cn/webservices/0803_wangxn_BPEL_2/
业务流程的完全自动化虽然非常不错，但在实际中却是不可能实现的，因为有些活动要求相关人员做出判断，或要借助人员的专业知识（例如手动处理异常情况或审批请求等），这些活动将始终由人进行。

BPEL被迫加入人工任务，这就和SOA的初衷矛盾了。人工任务大多数时候是细粒度的，另外，人工任务用得着BPEL吗？

不知道是我Out了，还是SOA瞎扯蛋？

评论

37 楼 hatedance 2009-09-08  

别的我不知道。就知道我们那么大的公司，it部门100多号人，也是没有个架构师。别说soa了。系统之间都是dblink/view/synonym解决的。如果用soa方式去搞，肯定比这个土办法好一些吧？系统之间同步数据的各种小程序，有计划任务的，有job的，有实时的。反正一团糟。

36 楼 nychen2000 2009-09-08  

rocwon 写道

“各个不如”
是啥意思

不好意思 ，是 “格格不入” 。

35 楼 rocwon 2009-09-08  

“各个不如”
是啥意思

34 楼 jedivan 2009-09-03  

我记得去年看过一篇文章，上面说据统计全世界有50%的SOA项目都失败了

33 楼 itstarting 2009-09-02  

SOA成功的关键因素，就我看来有几点：
1、高度重视资产保护；
2、业务价值驱动的业务咨询前导；
3、IT价值得到充分肯定

国外 vs. 国内的情况是：
1、国外：他们关注遗留IT系统的资产保护；国内：领导一句话，可以推翻重来——反正钱很多都不是自己的；
2、国外：国外业务咨询是受到尊重和重视的，如何进行业务优化始终是CXO的管理目标；国内：瞎忽悠，老大说了算，关注权力/利的平衡；
3、国外：IT的价值得到高度的肯定，举个例子，沃尔玛发卫星组建自己的信息网络被认为是成功的关键；国内：IT是附属品，不少人依然存在“IT有啥用，想当年没有他我一样打江山”的观点，没有意识到信息流的价值

这样难就难在我们这帮人了，我去年跟一个办公室主任沟通，他居然口口声声说我们要SOA，汗啊……

大家看呢？

32 楼 popoer 2009-08-31  

嘿嘿，大家看看taobao的SOA怎么用的~
http://www.dbanotes.net/arch/soa_ppt.html

大厂商的方案主要还是为了要卖他们的产品，而且要兼顾到各个行业、不同的应用，用起来不顺手是肯定的~怎么样取其精华，去其糟粕，就要看各位的水平啦~~

31 楼 whaosoft 2009-08-31  

中国现在有多少人在做soa 啊

30 楼 HenryYu 2009-08-27  

是的，你OUT了

29 楼 gordonAtJava 2009-08-26  

凤舞凰扬 写道

   呵呵，其实楼主忽略了一个前提，对于SOA来说，是首先有服务，才会有服务组合的流程，其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细，是自动化的还是人工的，它的前提首先它必须是独立的，是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为（如楼主所说的是由人参与，是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的，那么它也就不是服务了（一个服务的行为描述必须是清晰的，是有限制的输入和明确的输出的），而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种，但不是唯一的一种，楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了，楼主能够清晰一些。

这几天看了一下erlang，觉得它的send and pray的异步消息处理机制很不错，如果soa的实现都用异步，可能会比较爽，oracle bpel pm里面是有异步的ws，不过这个不是无侵入的解决方案。

28 楼 gordonAtJava 2009-08-26  

凤舞凰扬 写道

gordonAtJava 写道

soa里面的s是很重要的，s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务，通常都需要业务领域内专家参与来界定撒，黄p同学最近可好？

   遇个老友啊~~~， 最近很闲，也略带郁闷（2009很不顺）~~~。你倒是难得有闲心啊.........

2009全世界都不是很顺啦，难得你清闲，没有搞点啥？p.s.咱别歪了楼

27 楼 凤舞凰扬 2009-08-25  

gordonAtJava 写道

soa里面的s是很重要的，s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务，通常都需要业务领域内专家参与来界定撒，黄p同学最近可好？

   遇个老友啊~~~， 最近很闲，也略带郁闷（2009很不顺）~~~。你倒是难得有闲心啊.........

26 楼 whaosoft 2009-08-25  

看来我是 out 啦！

25 楼 wangwang3ok 2009-08-25  

仰视~~~~

24 楼 gordonAtJava 2009-08-25  

凤舞凰扬 写道

   呵呵，其实楼主忽略了一个前提，对于SOA来说，是首先有服务，才会有服务组合的流程，其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细，是自动化的还是人工的，它的前提首先它必须是独立的，是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为（如楼主所说的是由人参与，是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的，那么它也就不是服务了（一个服务的行为描述必须是清晰的，是有限制的输入和明确的输出的），而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种，但不是唯一的一种，楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了，楼主能够清晰一些。

soa里面的s是很重要的，s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务，通常都需要业务领域内专家参与来界定撒，黄p同学最近可好？

23 楼 凤舞凰扬 2009-08-24  

   呵呵，其实楼主忽略了一个前提，对于SOA来说，是首先有服务，才会有服务组合的流程，其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细，是自动化的还是人工的，它的前提首先它必须是独立的，是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为（如楼主所说的是由人参与，是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的，那么它也就不是服务了（一个服务的行为描述必须是清晰的，是有限制的输入和明确的输出的），而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种，但不是唯一的一种，楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了，楼主能够清晰一些。

22 楼 yangyi 2009-08-24  

nychen2000 写道

yangyi 写道

让SOA搞定你们是不可能的，他也压根没往这像。下棋讲究棋高一着，分清用户和客户，最好两者都满意，不然至少让客户满意就行了。让用户当客户是很痛苦的。所以EOS如果聪明的话，不要推销给软件公司，推销给500强的决策者们正好。

不是很明白其中的“高着”到底在哪里，是否等同于我们常说的“忽悠”。把高层（客户）忽悠住了，拿到钱了就OK。

这种把客户当傻瓜的“高着”是否是是长久之计呢？

我认为这种“高着”可以用，但是光凭这种“高着”似乎很难活得久吧，最终还是要“两者都满意”。

就像平时做项目，客户领导拍板验收了，一线操作员的死活就可以暂时放一放，但是不能不管。如果完全不管的话，估计开发公司也爽不到哪里去（除非你牛得不得了，明摆着是来抢钱的那种）。

SOA的用户是软件公司的开发人员，有了这件宝贝，既可以挟客户以令诸侯，又可以把自己的产品打个标签继续大卖，有何不妥？操作员要怪也只能怪软件公司搞开发的。

21 楼 jason_help 2009-08-24  

尽信书不如无书

20 楼 daquan198163 2009-08-24  

ziyu_1 写道

SOA现在有非常成功的案例么?

据说都挺成功的，像这种花了大价钱的东西，一般没人敢说它失败。

19 楼 ziyu_1 2009-08-24  

SOA现在有非常成功的案例么?

18 楼 nychen2000 2009-08-24  

yangyi 写道

让SOA搞定你们是不可能的，他也压根没往这像。下棋讲究棋高一着，分清用户和客户，最好两者都满意，不然至少让客户满意就行了。让用户当客户是很痛苦的。所以EOS如果聪明的话，不要推销给软件公司，推销给500强的决策者们正好。

不是很明白其中的“高着”到底在哪里，是否等同于我们常说的“忽悠”。把高层（客户）忽悠住了，拿到钱了就OK。

这种把客户当傻瓜的“高着”是否是是长久之计呢？

我认为这种“高着”可以用，但是光凭这种“高着”似乎很难活得久吧，最终还是要“两者都满意”。

就像平时做项目，客户领导拍板验收了，一线操作员的死活就可以暂时放一放，但是不能不管。如果完全不管的话，估计开发公司也爽不到哪里去（除非你牛得不得了，明摆着是来抢钱的那种）。