是我Out了，还是SOA瞎扯蛋？

最近一直在看关于SOA的书籍，总是感觉SOA和实际情况格格不入 ，甚至SOA的一些概念自相矛盾。

就以BPEL而言，SOA的书籍上说，BPEL是SOA"落地"的要件之一。SOA把业务都看作粗粒度的服务构成，然后通过BPEL进行编排以完成业务目标。

首先我质疑的就是，所有的业务目标都可以用这种“粗”粒度的服务完成吗？

我的答案当然是否定的。在此，我也引用IBM的develope works上的一段话，佐证我的观点。

http://www.ibm.com/developerworks/cn/webservices/0803_wangxn_BPEL_2/
业务流程的完全自动化虽然非常不错，但在实际中却是不可能实现的，因为有些活动要求相关人员做出判断，或要借助人员的专业知识（例如手动处理异常情况或审批请求等），这些活动将始终由人进行。

BPEL被迫加入人工任务，这就和SOA的初衷矛盾了。人工任务大多数时候是细粒度的，另外，人工任务用得着BPEL吗？

不知道是我Out了，还是SOA瞎扯蛋？

评论

17 楼 yangyi 2009-08-24  

让SOA搞定你们是不可能的，他也压根没往这像。下棋讲究棋高一着，分清用户和客户，最好两者都满意，不然至少让客户满意就行了。让用户当客户是很痛苦的。所以EOS如果聪明的话，不要推销给软件公司，推销给500强的决策者们正好。

16 楼 zylucky 2009-08-24  

咱也out了

15 楼 quiii 2009-08-24  

SOA瞎扯蛋!

14 楼 TheMarine 2009-08-24  

nychen2000 写道

"SOA不是瞎扯蛋，只是实现起来很困难。"

我是实用主义者，如果困难到几乎实现不了，那么必须反思了！

SOA的某些思想我是认可的，但是我比较反感的是“一切都是SOA”式的言论和忽悠。

本来就有很浓烈的商业味的东西.以前公司使用的ibm产品都是动辄几百万(人民币)的怪物.也就是他们在炒soa,炒思想,一度的非soa就是out.

13 楼 TheMarine 2009-08-24  

nychen2000 写道

"SOA不是瞎扯蛋，只是实现起来很困难。"

我是实用主义者，如果困难到几乎实现不了，那么必须反思了！

SOA的某些思想我是认可的，但是我比较反感的是“一切都是SOA”式的言论和忽悠。

赞同,soa思想是好,实现起来,我当时都觉得可笑,我们这破项目到底需要这样么?到底多少系统是需要这个东西的.

12 楼 nychen2000 2009-08-23  

"SOA不是瞎扯蛋，只是实现起来很困难。"

我是实用主义者，如果困难到几乎实现不了，那么必须反思了！

SOA的某些思想我是认可的，但是我比较反感的是“一切都是SOA”式的言论和忽悠。

11 楼 pdw2009 2009-08-23  

SOA我觉得应该是一种思想用啥工具来实现纯属工具问题！！！
咱也 out......
不炒概念，BEA,IBM,SAP等巨头怎么能一个项目收入几个亿呢.....

10 楼 yangyiqian 2009-08-23  

　　SOA不是瞎扯蛋，只是实现起来很困难。

　　首先SOA要实现的目标是“面向服务，连通无限”。

　　要实现这个目标，前提是要对业务系统进行服务的划分，这个划分要求具有前瞻性，也就是说，对服务粒度的把握要十分的准确，这样才能适应当前及以后业务系统变化及扩展的要求－－这个粒度不能光靠程序员来决定，要由有很深功底的业务人员来划分，当然这个人最好还懂系统设计－－这个条件就比较苛刻。
　　服务划分好了，还只是第一步。
　　将各基础服务串成业务系统所需流程，这时才真正进入正题。SOA就是为业务的自由组合而生（当然有一定的度），所以如何在服务划分合理的前提下快速完成业务系统的流程变更，才是SOA成功与否的关键所在。
　　其次，如果业务系统编排合理，但没有“多语言”功能那也没有实现SOA的初衷。webservice的实现方式并不是SOA的真正目标，SOA的真正的目标是实现多协议的自动转换，也就是说无论客户端以什么协议访问服务端，服务端都能自动转换请求，使之能够得到相关的服务－－这就需要企业服务总线来完成。
　　实现了以上两点的系统才能称其为SOA系统。
　　SOA的特点决定了，工程的建设期投入的人力、物力比较高，在维护期以后投入的成本就相对的少些。当然，有新的需求的，或者扩建系统的话，可能还要对系统进行新的服务的定义，并使之融入整个系统中。
　　

9 楼 jitabc 2009-08-23  

看来咱也out了

8 楼 nychen2000 2009-08-23  

fjlyxx 写道

liusong1220 写道

BPEL 主要用在系统间的流程，系统内流程用BPEL就太重了

SOA 中不用一定要用BPEL的

EOS好像就是这么干的 不过就是你不用BPEL 但是XML这个介质还是没办法避免的 而且XML分为数据区域和控制区域的设计也没有办法改变

EOS这种垃圾也好意思拿出来说阿!

"但是XML这个介质还是没办法避免的"

就冲这句话，我就觉得有问题！单个系统的扩展性和可维护性（或者说松耦合）完全与xml无关，我不明白xml为什么不可避免。如果一个系统内部还采用xml来作为通讯的载体，那是脑子进水了。

7 楼 fjlyxx 2009-08-23  

liusong1220 写道

BPEL 主要用在系统间的流程，系统内流程用BPEL就太重了

SOA 中不用一定要用BPEL的

EOS好像就是这么干的 不过就是你不用BPEL 但是XML这个介质还是没办法避免的 而且XML分为数据区域和控制区域的设计也没有办法改变

6 楼 liusong1220 2009-08-22  

BPEL 主要用在系统间的流程，系统内流程用BPEL就太重了

SOA 中不用一定要用BPEL的

5 楼 xxwinnie 2009-08-20  

呵呵~ 看样子我也Out了~ 哎~~

4 楼 nychen2000 2009-08-17  

步行者 写道

bpel用来用去
感觉就像一门面向过程语言
不要被它的可视化所迷惑

从BPEL的角度看
WS 就像一些可以通过网络调用的函数库
面向过程语言（BPEL） 通过一些现有的函数库（WS或称为原子服务） 定制一些新的函数
并发布出来

1) 这个应该是BPEL的本职工作。
2) 但是这个工作的用武之地太小了。
3) 于是乎，IBM等大公司的专家一拍脑袋认为BPEL应该要处理我们遇到的所有业务流程，但是我们遇到的流程很少是粗粒度的，多数是细粒度的，且不可避免有人工参与，那就把人工任务也当作webservice来调用吧。。。。。

最后bpel 4 people出炉了，我们膜拜之。。。。

3 楼 步行者 2009-08-17  

bpel用来用去
感觉就像一门面向过程语言
不要被它的可视化所迷惑

从BPEL的角度看
WS 就像一些可以通过网络调用的函数库
面向过程语言（BPEL） 通过一些现有的函数库（WS或称为原子服务） 定制一些新的函数
并发布出来

2 楼 fjlyxx 2009-08-17  

不是你OUT是   两点:一. 你对SOA期待太高了,SOA不够IN 二:你对SOA还没有理解透彻 你不够IN
开个玩笑的

1 楼 huidian 2009-08-17  

感觉有点偏激了。
个人觉得，虽然SOA不像商业宣传那样能够解决一切问题。
但不可否认，它确实解决了问题。
这不就够了么。