SUN决定开源JAVA

今天打开抓吓
知道了

地铁上买了份环球时报 知道美国的共和党失落了。

哈哈， 这个世界真的越来越精彩了。

网上有人说慎用Novell的Linux,我反对。
我们应该相信，其实比尔真的是一个好人。
真的，我们应该相信。
有一天微软也会放弃Windows。
起码我们应该看到，Bill总是明智的。
大道如天


http://news.yahoo.com/s/zd/20061111/tc_zd/193826

评论

18 楼 Allen 2006-11-14  

JCP应该仍然是Java社区的核心机构，应该要通过相关的认证之类的才可以算做是“合格的Java”吧。

17 楼 cookoo 2006-11-14  

有法不依不是法的错，用GPL赚钱（比如MySQL的双许可)是符合GPL条款的，不说明GPL混乱啊？

GPL某种程度上就是表明一个立场，借以宣传和吸引开发者。

我估计IBM大概会fork出另外一套Java出来，加点新语法什么的，只要字节码兼容就可以了。

16 楼 zbird 2006-11-14  

cookoo 写道

zbird 写道

开源协议太乱了，特别是GPL。

有什么乱的？GPL是经过GNU基金会很多律师研究，经过多年考验的许可条款。
比GPL简单的只有BSD/MIT协议了，GPL的精神很简单：就是保证软件始终GPL, 任何对代码的改变除非只是你自己用，否则想再发行的话必须公开源码。

开源协议至少不下十种。
有些开源协议在使用的时候还会有附加条款。
GPL虽然字面上说得还算简单。
但在实际使用中很乱。
就如网上N多的mpc再包装版本，算不算符合GPL？
N多的嵌入式开发使用linux，有几个真正完全开源的？
按说起来应当是违规了。
但他们每个人都有一套说辞。
GPL限制很死，但又这么多人靠GPL赚钱，所以搞得乱。

15 楼 cookoo 2006-11-14  

花花公子 写道

GPL 是不是意味着所有用java开发出来的都必须开源了？GCC当初为了避免这个问题才选择的LGPL的。

gcc是GPL的巴，glibc我记得比较混乱，包括各种license的部分。。。

14 楼 cookoo 2006-11-14  

zbird 写道

开源协议太乱了，特别是GPL。

有什么乱的？GPL是经过GNU基金会很多律师研究，经过多年考验的许可条款。
比GPL简单的只有BSD/MIT协议了，GPL的精神很简单：就是保证软件始终GPL, 任何对代码的改变除非只是你自己用，否则想再发行的话必须公开源码。

13 楼 cookoo 2006-11-14  

paofan 写道

qiezi 写道

花花公子 写道

GPL 是不是意味着所有用java开发出来的都必须开源了？GCC当初为了避免这个问题才选择的LGPL的。

应该没这么霸道吧，我记得它要求的是：使用GPL授权的软件，要保证用户可以得到这个软件的源码；对GPL授权的软件所作的修改，应说明修改的部分，也要保证用户可以得到这些修改过的源码。

不知道我有没有理解错：

引用

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

此外，将与程序无关的作品和该程序或基于程序的作品一起放在存贮体或发布媒体的同一卷上，并不导致将其他作品置于此许可证的约束范围之内。

分别摘自英文版和中文译版。

**mere aggregation of another work not based on the Program with the Program......**
这句话如何理解?
不过我认为，如果你不做编译器，只是用Java开发应用程序，大可放心。

应该是指简单放在一起，而不是嵌入或者静态链接进去

12 楼 itfkn 2006-11-13  

GPL是什么？

11 楼 paofan 2006-11-13  

看来与我国没有任何关系。
http://www.idg.com/www/docs.nsf/docs/ChinaMartens?OpenDocument&region=WW

10 楼 paofan 2006-11-13  

Java world 刚出来
China Martens是什么机构啊，查一下先。
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-11-2006/jw-1113-openjava.html

9 楼 paofan 2006-11-13  

zbird 写道

开源协议太乱了，特别是GPL。

因为那是唐僧肉，哈哈

8 楼 zbird 2006-11-13  

开源协议太乱了，特别是GPL。

7 楼 paofan 2006-11-13  

qiezi 写道

花花公子 写道

GPL 是不是意味着所有用java开发出来的都必须开源了？GCC当初为了避免这个问题才选择的LGPL的。

应该没这么霸道吧，我记得它要求的是：使用GPL授权的软件，要保证用户可以得到这个软件的源码；对GPL授权的软件所作的修改，应说明修改的部分，也要保证用户可以得到这些修改过的源码。

不知道我有没有理解错：

引用

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

此外，将与程序无关的作品和该程序或基于程序的作品一起放在存贮体或发布媒体的同一卷上，并不导致将其他作品置于此许可证的约束范围之内。

分别摘自英文版和中文译版。

**mere aggregation of another work not based on the Program with the Program......**
这句话如何理解?
不过我认为，如果你不做编译器，只是用Java开发应用程序，大可放心。

6 楼 qiezi 2006-11-13  

花花公子 写道

GPL 是不是意味着所有用java开发出来的都必须开源了？GCC当初为了避免这个问题才选择的LGPL的。

应该没这么霸道吧，我记得它要求的是：使用GPL授权的软件，要保证用户可以得到这个软件的源码；对GPL授权的软件所作的修改，应说明修改的部分，也要保证用户可以得到这些修改过的源码。

不知道我有没有理解错：

引用

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

此外，将与程序无关的作品和该程序或基于程序的作品一起放在存贮体或发布媒体的同一卷上，并不导致将其他作品置于此许可证的约束范围之内。

分别摘自英文版和中文译版。

5 楼 paofan 2006-11-13  

Does the GPL allow me to distribute a modified or beta version under a nondisclosure agreement?
    No. The GPL says that anyone who receives a copy of your version from you has the right to redistribute copies (modified or not) of that version. It does not give you permission to distribute the work on any more restrictive basis.


Does the GPL allow me to develop a modified version under a nondisclosure agreement?
    Yes. For instance, you can accept a contract to develop changes and agree not to release your changes until the client says ok. This is permitted because in this case no GPL-covered code is being distributed under an NDA.

    You can also release your changes to the client under the GPL, but agree not to release them to anyone else unless the client says ok. In this case, too, no GPL-covered code is being distributed under an NDA, or under any additional restrictions.

    The GPL would give the client the right to redistribute your version. In this scenario, the client will probably choose not to exercise that right, but does have the right.

Link:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowNDA

4 楼 cjyzpcl 2006-11-13  

SUN用的是自己定义的license

3 楼 花花公子 2006-11-13  

GPL 是不是意味着所有用java开发出来的都必须开源了？GCC当初为了避免这个问题才选择的LGPL的。

2 楼 paofan 2006-11-13  

是啊，一步到位
呵呵

1 楼 cookoo 2006-11-13  

狠，直接GPL