我的OO观

【编程】
    OO之于编程，对于编程来说OO带来了两项新的内容：更好的重用和多态性。这方面典型的例子是控件，确实帮了程序员很大的忙，这是结构化没有做到的。而OLE，COM和CORBA则光环多于实用。结构化编程也可以做到重用，但相比较于OO来说很难想象我们常用的UI控件用结构化来重写是怎样的一种情况，而科学计算库用结构化编程实现重用的开销要小。因此结构化编程具有简单清晰的优势，却不能处理复杂的重用。

【设计】
    OO之于设计——设计模式，可以说没有OO就不能有所谓设计模式之发展。结构化编程中实际上分析和设计的界限非常的不清晰，模块分解实质是系统分析的产物。而OO使得开发人员有能力设计出好的对象组合（结构视图）及其交互（行为视图）来更好的实现具体的功能。

【分析】
    OO之于分析，曾经是早期OO的巨大困惑之一。因为人们所了解的分析就是要将系统进行划分为不同的模块，相当于要将系统的组成结构做出来。这对结构化来说是很自然的。对于OO来讲，把系统分解为Object显然一下子显得太细节，不容易抓住系统的主干。然而引入主题这个概念，使得系统的划分变得非常自然而然。尽管这样，OO之于分析还是有不足之处，个性化多于科学性。

【OO之牵强】
编程现在都已经非常习惯采用面向对象的方式了，但在操作符 .(dot)前面那个是不是真实的对象呢，往往都不会在意了。

1、非对象之对象
非对象之对象指原本没有对象，而是为了对象而造出来的。这种对象太多了，最常见的有为了给一堆方法找的对象，如数学函数库对象，业务对象等等。
2、实体对象
实体对象简单说来对应于数据库表的一条记录（不完全是这样），首先这些对象本身是没有什么的方法；其次这些对象一般属于一个集合，主要的操作是集合类操作。
3、深层对象
现实世界中大多数对象都是深层次对象（即多次继承），在实际应用中往往会压扁了使用。


暂时写这些

评论

4 楼 Trustno1 2008-07-01  

helloworld 写道

http://topic.csdn.net/t/20021231/19/1317388.html

引用

  GTK+本身是用C语言做的，同时它有非常好的可扩展性，你完全可以用C/C++，PERL，PYTHON，直到C#（有一个叫GTK#的，在SOURCEFORGE.NET上）来开发GTK+程序。 
  GTK+设计上具有OO特色，这是一个很有趣的特点，C语言   又有OO特点，又不是C++，只有你研究透它时才会发现这一特点的妙处。

有时间一定看一下，如果是说仅仅是用C语言实现了OO的思想，那出发点还是OO，这和我关于OO，结构化之于编程重用的观点还是一致的：结构化重用：简单清晰；OO重用：复杂灵活。

OO思想这个东西，就很扯淡了.
只要有struct,signal,callback就是OO了?
随便翻翻一个Unix软件的代码，那个不是signal,callback漫天的飞的?

3 楼 helloworld 2008-07-01  

http://topic.csdn.net/t/20021231/19/1317388.html

引用

  GTK+本身是用C语言做的，同时它有非常好的可扩展性，你完全可以用C/C++，PERL，PYTHON，直到C#（有一个叫GTK#的，在SOURCEFORGE.NET上）来开发GTK+程序。 
  GTK+设计上具有OO特色，这是一个很有趣的特点，C语言   又有OO特点，又不是C++，只有你研究透它时才会发现这一特点的妙处。

有时间一定看一下，如果是说仅仅是用C语言实现了OO的思想，那出发点还是OO，这和我关于OO，结构化之于编程重用的观点还是一致的：结构化重用：简单清晰；OO重用：复杂灵活。

2 楼 helloworld 2008-07-01  

听说过，但从来没想到GTK+是非OO的？至于TCL则广泛用于工具，知道能做一些UI，但不知道能够做多复杂的UI，假如一个按钮，一个窗体算是控件的话，那早期用C也做了不少。

1 楼 Trustno1 2008-07-01  

引用

结构化编程也可以做到重用，但相比较于OO来说很难想象我们常用的UI控件用结构化来重写是怎样的一种情况

LS的这位，没捣鼓过GTK+,TCl/TK吧.