驳凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在

近日，在新闻上看到某新闻报道说《凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在》，笔者对这一说法，完全不苟同，虽然百度在很多内容上面存在误差，但是也不能一棍子把百度打死，百度在一定程度上，还是给予了我们生活中很多帮助，这些我相信比所谓的历史教学的价值强的多。百度作为全球最大的中文搜索引擎，无论是内容还是搜索结果，包括自身的产品，都是国内任何一个搜索引擎无法比拟的，即使是谷歌也一样，在中文领域，没有任何一个搜索引擎能说自己在相关领域超过百度。

在《凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在》中说到：我的体会是，历史教学的价值是百度不能解决的；凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在。因此，我们教师的用力方向应该是电脑没法代替的方向，而不是跟百度、谷歌、维基百科比赛信息量。

历史教学的价值是百度不能解决的？

首先，百度只是一款搜索引擎，只提供给用户相关的搜索结果。用户在搜索某个关键词的时候，百度通过蜘蛛爬行相关的网站，将相关的结果整理，再按照百度的算法将最相关的结果展现给用户，这就是搜索引擎的作用，百度不是知识库，它不能完全分辨出一些文献或者事实的真假。说透了百度只是一个索引工具，它只负责提供这些资料的存储，至于相关文件的真假问题，应该找相关的网站。

其次，百度不是互联网的“法官”。在生活中，我们要判断一件事是否是对错，可以通过法官来判定，互联网却没有那么简单，如果这些结果是否是真正的历史，是否歪曲了历史，都需要百度去判断的话，那么百度是否需要自身拥有一个海量的专家团队来判断这些历史知识的真假？用户又换一个领域，比如用户搜索“北京有哪些好吃的？”，是否百度还需要相关的人员是验证这些结果里面，这些好吃的真假问题，地理问题？如果用户把所有的领域都搜个遍，是否百度需要每个领域都去验证？这样一个海量的专家团队，我想，可能需要聚集全世界所有人的努力才能实现。

最后，即使百度提供的这些结果里面有误区存在，也不应该是百度的错吧？百度作为一款搜索引擎，不能把所有有可能存在这些历史误区的网站都封杀了，如果是这样的话，国内能存在百度搜索结果的网站将寥寥无几，而且，用户在搜索引擎里看到的结果，也基本为0，那我们还要搜索引擎干嘛呢？所以，要怪也只能怪那些网站在歪曲历史，怎么也不应该扯上百度。

凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在？

历史教学的价值是什么？按照该作者的观点：历史学习不仅能够丰富学生的精神世界，而且能够通过这种学习，内化那些有助于形成公民社会的重要价值观。其中，贯穿于历史学习过程始终的批判性思维是在政治方面具有明智才能的前提。批判性思维才是历史学习应当追求的目标。

我不是历史教学人员，也不懂历史，但是要说凡是能百度到的，一定不是历史教学的真正价值所在就有点牵强附会了，在百度的搜索结果中，有很多可以值得我们用户学习和借鉴的东西。比如，我们在搜索“甲午战争”的时候，百度的搜索结果里第一个就是百度百科的内容，相信有一大批用户会觉得百度百科的内容不值得相信。我们打开该词条的百度百科以后，在百科名片里，就有一个感叹号的提示：本段网友有多名网友质疑，点击查看详情。百度对有质疑的词条，给用户提示之后，用户还可以通过词条讨论聚合页来指出哪些地方是错误的。

对于学者来说，在百度里搜索“甲午战争是哪一年？”、“秦始皇的出生日期”、“李白的老婆是谁？等词的时候，通过对相关知识的了解，再探讨所谓的批判性思维难道不应该吗？我相信不是每一个历史学者都是百事通吧？在一些文献当中找不到相关资料的时候，通过搜索引擎能了解到，这不算是有价值的存在？不通过对这些知识的了解，拿什么去谈历史教学？百度给你这个了解相关知识的机会，有错吗？

现在国内有十一大搜索引擎，诸多人都在批判百度的不是，认为百度有太多的污点，其余的搜索引擎也提供这种功能，到了这种“枪打出头鸟”的时候，就拿百度上去顶？谷歌、搜狗等就没有这种责任了吗？

互联网是一个开放的市场，是搜索引擎给予了用户能够了解更多知识、信息的机会，可以说没有搜索引擎，用户很难通过互联网查询到相关的知识信息，我们不应该用这种批判的态度去看待搜索引擎，它只是一个搜索工具，不是知识库，不是专家库，不是资源库，要分辨真假，不完全都是搜索引擎的责任。（文/郭静 腾讯微博：http://t.qq.com/guyanleng）