测试如何驱动开发

需求：反转一个句子
我可能会写出以下的测试——写一个测试，然后写代码让测试通过，然后再写下一个测试。
自己看吧。

public class StringReverseTest {  
  # Test 1
  public void testShouldSplitSentenceIntoWords(){  
    StringReverser sr=new StringReverser();  
    String str = "This is a sentence";  
    Assert.assertEquals(4, sr.split(str).size());
    Assert.assertEquals("sentence", sr.split(str).get(0));  
    Assert.assertEquals("a", sr.split(str).get(1));  
    Assert.assertEquals("is", sr.split(str).get(2));  
    Assert.assertEquals("This", sr.split(str).get(3));  
  }  
  # Test 2
  public void testShouldReverseSentence(){  
    StringReverser sr=new StringReverser();  
    String str = "Tdd is a software devolopment technology";  
    Assert.assertEquals("technology devolopment software a is Tdd",sr.reverse(str));  
  }  
  # Test 3
  public void testShouldAlwaysReverseSentences(){  
    StringReverser sr=new StringReverser();  
    String str = "This is Yet Another sentence";  
    Assert.assertEquals("sentence Another Yet is This",sr.reverse(str));  
  }  
}  

评论

37 楼 kaituozhe6666 2008-07-06  

呵呵，新手，学习ing ^_^!
个人认为：如果开发产品（如word），健壮性是很重要的指标，应用taowen的方法，
而如果开发有业务过程的项目时，测试主要应该满足其需求目标，同时考虑成本因素gigix的方法更好一些。

36 楼 lean1252 2008-06-14  

ozzzzzz 写道

测试是测试，测试驱动是测试驱动，别把两个东西搞混了。说白了测试驱动还是需求驱动，而测试则需要考虑更多的东西。gigix的做法在tdd看来很棒，但是在测试角度看则很不完整。

那按你的想法，测试完整应该考虑到每种情况，那代码量也将增加不少，测试的时间也增加了。
我的观点还是测试基本功能较好，那样节省时间和代码量，不知你怎么看带这个问题，还请说详细点

35 楼 naive_1010 2008-05-17  

ozzzzzz 写道

gigix 写道

hostler 写道

ozzzzzz 写道

TDD的做法并不是要你在最早就准备好一个完整的测试系统，而是要你通过写准对需求的测试，也就是针对功能的测试，来因对性的完成你的代码。这是一个由需求，转换为针对测试，在因对的代码的过程。

      那ozzzzzz怎么看gigix 关于testShouldSplitSentenceIntoWords这个测试？

这个测试就是所谓的“设计过程”
实际上照我真实的想法，我是不想写这个测试的，因为这个需求实在太简单了
不过为了说明这里确实有“设计”的存在……
我把一个大的问题分解成两个小的问题，先用测试驱动解决第一个，再用测试驱动解决第二个
就是这样

其实这里就引出一个问题，也就是TDD也有粒度问题，并且很多时候这个粒度问题并不比需求中粒度问题简单，需要我们小心控制。虽说XP要求我们小步快跑，但是这个小步也是有粒度要求的。

一般我都会抽象出接口来，对接口进行TDD测试！

34 楼 solospider 2007-12-29  

只能说是一个没有完成的测试驱动开发的Test Case
因为仅凭这个测试用例无法完成一个完整的功能的开发

33 楼 抛出异常的爱 2007-12-27  

没有test1叫扩大测试颗度
也是敏捷的一种实践
我是写的
不过总是被重构掉.....
因为.....这种东西多了就遮盖了逻辑.
不写eclipse就没办法生成简单的类.
我都是对着红线点击生成类或方法的.

32 楼 bookong 2007-12-27  

我理解gigix的三个Test，实际上是将文字语言描述的需求翻译成测试用例描述的需求。
Test 1 对应的文字描述是“要按单词来操作一个句子”。
Test 2 对应的文字描述是“按单词反转这个句子”。
Test 3 结合Test 2 描述是“按单词反转任意一个句子”。

如果在更粗的粒度上，Test 1 感觉是可有可无的，但Test 2和Test 3反到是必须的。
不知道我理解的对不对？

31 楼 blackanger 2007-10-05  

[quote=gigix]满足Test2的最简单的实现是直接return预期的结果
而同时满足Test2和Test3的最简单的实现，则是我真正想要的

kert beck 说的三角法

30 楼 gigix 2007-09-30  

qlqsh 写道

不好意思，新手，问一下啊。

LZ的Test2和Test3的区别在哪里？

听“抛出异常的爱”的解释似乎就是为了多测试一遍？

满足Test2的最简单的实现是直接return预期的结果
而同时满足Test2和Test3的最简单的实现，则是我真正想要的

29 楼 qlqsh 2007-09-30  

不好意思，新手，问一下啊。

LZ的Test2和Test3的区别在哪里？

听“抛出异常的爱”的解释似乎就是为了多测试一遍？

28 楼 gigix 2007-09-25  

抛出异常的爱 写道

gigix 写道

pf_miles 写道

解释得不错，只是我还有一个问题：
楼主在测试驱动过程中驱动出了一个split方法，但也许我不希望在这个提供句子反转的类里面同时暴露这个分割单词的方法，我想把它写成private的，那要怎么驱动才能避开它？直接驱动出反转功能吗？那样粒度可能就分得不好了。楼主觉得该如何做呢？

重构出一个SentenceSplitter类

不明白。。。。是哪条原则呢？

不知道是哪条原则，不过想法是这样的：
一开始我只考虑怎么实现。我设计了一个split的功能，所以我给它写测试，然后实现它。实现完以后，我发现split显然不应该是StringReverser的功能，所以我重构它，把它抽取到SentenceSplitter类，并且把对应的测试也搬到SentenceSplitterTest。这个时候StringReverser的split方法只是一句直接的delegate，所以不需要测试，并且可以直接inline到reverse方法内部去。
（以上只是为了说明过程。实际上经过重构，split这个方法非常可能被重构到只剩下“sentence.split()”这么一句，然后直接inline，然后去掉split方法和对应的测试。）

27 楼 抛出异常的爱 2007-09-25  

gigix 写道

pf_miles 写道

解释得不错，只是我还有一个问题：
楼主在测试驱动过程中驱动出了一个split方法，但也许我不希望在这个提供句子反转的类里面同时暴露这个分割单词的方法，我想把它写成private的，那要怎么驱动才能避开它？直接驱动出反转功能吗？那样粒度可能就分得不好了。楼主觉得该如何做呢？

重构出一个SentenceSplitter类

不明白。。。。是哪条原则呢？

26 楼 gigix 2007-09-25  

pf_miles 写道

解释得不错，只是我还有一个问题：
楼主在测试驱动过程中驱动出了一个split方法，但也许我不希望在这个提供句子反转的类里面同时暴露这个分割单词的方法，我想把它写成private的，那要怎么驱动才能避开它？直接驱动出反转功能吗？那样粒度可能就分得不好了。楼主觉得该如何做呢？

重构出一个SentenceSplitter类

25 楼 抛出异常的爱 2007-09-25  

至少应该是protected否则不太可能被测试到。。。

不过由于本人不太会写 protected 这个词
所以 都是不写前面的参数的。
如：

 void hiddenMethod(){
//todo
}

24 楼 pf_miles 2007-09-25  

解释得不错，只是我还有一个问题：
楼主在测试驱动过程中驱动出了一个split方法，但也许我不希望在这个提供句子反转的类里面同时暴露这个分割单词的方法，我想把它写成private的，那要怎么驱动才能避开它？直接驱动出反转功能吗？那样粒度可能就分得不好了。楼主觉得该如何做呢？

23 楼 ozzzzzz 2007-09-23  

taowen 写道

yananay 写道

要根据需求来写测试。
gigix的例子应该把需求写详细了，这样大家就明白了。

而 taowen 那个，根本就不是TDD的方式。完全就是过度需求。

例如客户只是想要一个过冬的棉袄，而且耐用就可以了。
你的测试只要保证它能过冬，而且耐用就足够了。

如果你非要给客户一个能过冬的，刀枪不入的，内置MP3，而且即使
到外太空也能使用的棉袄，那真是闲得没事干了。

是不是过度需求，取决于用户。反转字符串这种库级别的方法，能够处理null和空白是很正常的需求。如果有这样的需求的话，我绝对是现写最简单的边界条件的。如果几个测试最后走的都是同一个路径的话，我在写的时候就会把他们合并掉或者删掉没有必要的那个的。

合并和删除一个测试要比添加困难的多，资源消耗也大的多。

22 楼 taowen 2007-09-22  

yananay 写道

要根据需求来写测试。
gigix的例子应该把需求写详细了，这样大家就明白了。

而 taowen 那个，根本就不是TDD的方式。完全就是过度需求。

例如客户只是想要一个过冬的棉袄，而且耐用就可以了。
你的测试只要保证它能过冬，而且耐用就足够了。

如果你非要给客户一个能过冬的，刀枪不入的，内置MP3，而且即使
到外太空也能使用的棉袄，那真是闲得没事干了。

是不是过度需求，取决于用户。反转字符串这种库级别的方法，能够处理null和空白是很正常的需求。如果有这样的需求的话，我绝对是现写最简单的边界条件的。如果几个测试最后走的都是同一个路径的话，我在写的时候就会把他们合并掉或者删掉没有必要的那个的。

21 楼 bluse 2007-09-21  

我感觉还是gigix的算是TDD吧，testShouldSplitSentenceIntoWords测试方法是他实现所需要的

20 楼 抛出异常的爱 2007-09-21  

yananay 写道

要根据需求来写测试。
gigix的例子应该把需求写详细了，这样大家就明白了。

而 taowen 那个，根本就不是TDD的方式。完全就是过度需求。

例如客户只是想要一个过冬的棉袄，而且耐用就可以了。
你的测试只要保证它能过冬，而且耐用就足够了。

如果你非要给客户一个能过冬的，刀枪不入的，内置MP3，而且即使
到外太空也能使用的棉袄，那真是闲得没事干了。

也客户可能要的就是这个
只是现在没提，
那么现在就不要作
反正tdd的好处就是改起来没负担，快。
只有有了需求再改。。。成这个样子。

19 楼 yananay 2007-09-20  

要根据需求来写测试。
gigix的例子应该把需求写详细了，这样大家就明白了。

而 taowen 那个，根本就不是TDD的方式。完全就是过度需求。

例如客户只是想要一个过冬的棉袄，而且耐用就可以了。
你的测试只要保证它能过冬，而且耐用就足够了。

如果你非要给客户一个能过冬的，刀枪不入的，内置MP3，而且即使
到外太空也能使用的棉袄，那真是闲得没事干了。

18 楼 抛出异常的爱 2007-09-20  

hlxiong 写道

我不太明白的是，Test2和Test3有什么不同？是不是它们的实现代码不同？

是啊
test2的代码可以写成：return "XXXXXXXXxx  xxxxxxxxXXXXXX";
test3的代码必须写成：用截取的方式。

抛出异常的爱 写道

第一步的写法

	
     /**
      *测试：
      */
       public void testReverseOne(){  
        StringReverser sr=new StringReverser();  
        String str = "abc";  
       Assert.assertEquals("abc",sr.reverse(str));  
  }  

	//代码
       public Object reverse(String str) {
		return "abc";
	}
 

第二步的写法

	 
        /**
         *测试：
         */
        public void testReverseOne(){  
        StringReverser sr=new StringReverser();  
        String str = "abc";  
       Assert.assertEquals("abc",sr.reverse(str));  
  }  
        /**
         *新加测试：
         */
        public void testReverseTwo(){  
        StringReverser sr=new StringReverser();  
        String str = "abc def";  
       Assert.assertEquals("def abc",sr.reverse(str));  
  }  

  
        /**
         * 为了完成功能。。。
         */
          public Object reverse(String str) {
		String [] tmp = str.split(" ");//坏味道
		str ="";//坏味道
		for(int i = tmp.length ;i >0 ; i--){//坏味道
			str += tmp[i-1];//坏味道
			str+=" ";//坏味道
		}
		return str.trim();//坏味道
	}

第三步重构：
。。。。。。。。。。。。
这就看个人功力了。

我对自己不太信任所以还会写第三个测试。。。

	public void testReverseThree(){  
        StringReverser sr=new StringReverser();  
        String str = "abc def gh";  
       Assert.assertEquals("gh def abc",sr.reverse(str));  
  }