阅读随想（2）：《你的灯亮着吗？——发现问题的真正所在》

作者：fasiondog
我的BLOG：http://blog.csdn.net/kongdong/

<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.9.129 (Linux)"> <meta name="CREATED" content="20060312;270700"> <meta name="CHANGED" content="20060319;2193600"> <style type="text/css"> <!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } H1 { margin-bottom: 0.21cm } H1.western { font-family: "Arial", sans-serif; font-size: 16pt } H1.cjk { font-family: "AR PL SungtiL GB"; font-size: 16pt; font-style: normal; font-weight: bold } H1.ctl { font-family: "Tahoma"; font-size: 16pt; font-weight: bold } --> </style>

第三个问题：什么是真正的问题？

每种解决方法都会带来新的问题

有时候，我们使问题变得没那么棘手，其实只是把问题放在“别人家的后院里”。这种技巧叫做转嫁。这种方法通常可以非常有效的解决问题，尤其当你有意识地这么做并做得很细心谨慎的时候。

但是新的问题常常是在无意识的情况下产生的，这种情况非常的普遍，以致于我们频繁的看到：问题最难以处理的部分恰恰是去意识到它们的存在。

如果在对问题的理解中，你想不出至少3种可能出错的地方，那么你并没有真正的理解这个问题。

不相称的解决方法就是那种给将要使用这种解决办法的人们带来不协调后果的解决方法

大多数不相称可以被那些不得不适应它们的人很快的解决掉。人们的适应性太强了，他们可以容忍几乎所有的不相称——直到他们最终意识到它本来不是必须要这样的。

不要轻易下结论，但是也不要忽略你的第一印象

试着对外国人、盲人或孩子进行一下定义，否则就试着让自己变成外国人、盲人或者像个孩子

每一种新的观点都会带来新的不相称

我们要怎样改变问题的表述方式才能获得不同的解决方法？

当你在寻找问题定义的道路上疲倦地游荡时，不要忘记随时都回头看看，看看你是不是已经迷路了

一旦你用文字来表述一个问题，请仔细推敲这些文字，以使这种表述在每一个人的头脑中都是一个意思。

随想：

1、“问题最难以处理的部分是意识到它们的存在”——这不正是大多数开发人员的写照，否则也不用成天有人喊着叫着要大家多从客户的角度考虑问题，一切以客户为中心。其实，何止开发人员，每个人都不可避免的犯着同样的毛病，因为大多数时候只要自己的问题解决就可以，哪有时间和精力要解决每一件事情呢。解决的问题的核心并非只是从多个角度考虑问题，而是要从不同涉众的角度分别去验证解决方案对他们的影响，是否真能解决他们的问题，假想“验证”才是关键。解决方法容易提，能不能真的解决问题就需要从多个角度详加考虑，否则很能是丢了西瓜检芝麻。

2、“换位思考”是验证解决方案是否适用的好手段，不过要真正做好“换位”需要有良好的“同理心”为基础，只有多从他人的角度出发，多替他人着想，才能真正的获得良好的解决方案。不久前部门讨论团队工作原则，明显分为两派，以至于体现出人们之间如此不同的人生态度。大家争论是“正直和同理心，哪个应该作为团队的第一原则？”。当时有感于“第一、我们团队没有人不正直；第二、近来部门的工作越来越自行其事，完全没有考虑从开发人员的角度考虑过问题，只是自己想当然”，于是乎自然站在了“同理心”一脉，只是认为团队内“同理心”应该更重要的人，往往多了份宽容，在这种问题上多半是以让步了事，何况也并未真的否认“正直”只是认为团队内并没有不正直的人罢了。在我看来，部门内坚持“正直”的人几乎都是那些平时极度自信和善于随时变换思想（起先坚决反对别人的意见，后来发现不对时，自己转变了想法，说出来时还好像是自己原来的想法就是如此，混不知是自己剽窃了他人的想法，荒谬的是居然还能每次说得大家以为他就是对的，而别人一直都是错的）的人，所以实在是无法在这个问题上耗费精力争论下去。何况，今年MDG的任务被我争到了手上，讨论改进活动时，即使说不过那些“辩”者，也总还能以“开发需要多参与改进活动”为借口拉着开发的兄弟们多多助阵吧。

3、“文字游戏”倒是引不起什么兴趣，也不觉的非是如此重要，毕竟大多数时候，并不需要咬文嚼字，只是在签订合同时显得尤为重要，因为这方面造成巨大损失的案例确是屡次耳闻，尤其是和外国的公司签订合同时，一不小心就可能中了圈套。

阅读随想（1）：http://blog.csdn.net/KongDong/archive/2006/03/15/624636.aspx