应用开源项目时，你会大肆封装，修改它吗？

趁着前面那位”LUCENE应用体会“，发表此帖，也是我心中压抑已久。

我觉得，对于开源项目，就是工具，大可不必用的那么复杂。

封装再封装，HACK再HACK，有什么明显的性能提升吗？某些我们作出的改进，人家作者能想不到相关方面吗？

见过有把Struts的DispatchAction 封装的面目全非的，见过有把Spring Mvc中的 controller 重写源代码的， 见过有为了实现美其名曰“权限的动态管理”把Acegi改的一塌糊涂的。最后效果怎么样？

改Struts的那个只是为了增加个log，写出的class却无法被 doclet辨认。改Spring mvc controller的那个也就是增加个log，却没有使用官方推荐的 paraMethodResolver，弄的那方法名是千奇百怪啊。至于改Acegi的那个，是我做的蠢事。人在公司，身不由己。上级要求的，于是我按照上级的思想来实现。到最后BUG 多多，诡异事件到处都是。领悟用3天，改Acegi用4天，教人使用还要2天。我自己都不知道把现在这东西是怎么用的。哎！

记得在某坛见到某前辈谈经验。他说，见过的好系统，都是设计简单的。越是经历多几个项目，我就越身有体会。

菜鸟刚飞，说的漏洞很多，请各位朋友多多指教！

吹拉弹唱，各有各的演绎，有何不可

是啊,越简单的东西越好,大家都懂,改进也更容易

根据项目需要，有的必要，有的根本就是多余

有的时候根据业务的需要，把那些框架封装一下，就更适合新人使用了:)

封装框架和系统设计简单这两者相冲突吗？封装一下不就是为了用起来更简单吗，至于lz您说的情况，那只能怪封装的技术尚有欠缺，您压抑许久的话应该对那些在项目里乱封装的人说：“你丫的不会封装就不要乱搞”，而不是对大家说：“封装再封装，HACK再HACK，有什么明显的性能提升吗？某些我们作出的改进，人家作者能想不到相关方面吗？”

需要的时候就修改,不需要就不修改,需要怎么修改就怎么修改,何来绝对的"会"和"不会"

题目中“大肆”是不是指不要随意封装，修改，而是有必要时才封装或扩展，以达到自己的需求或目的

struts 的日志封装作过
spring 的日志用装备来作的。
Acegi  的动态管理用spring装备作的。

spring本身不要chack它的话非常的好用。。。
struts还没见过哪个公司用的是原始的dispatchAction几乎都是封装过的。

不太赞成直接重写源代码，一方面不利于update，另一方面由于本身设计水平或者技术上实力的缺陷，重写代码的质量也很难得到保证。
如果有需要植入功能的地方，还是觉得用AOP会比较好一些。

同意，为何要千篇一律呢，而且很多改动都是面向项目需要的，不是common的需求，框架当然没有办法做了。
而且大部分框架都是支持扩展的，但是扩展不是修改源码。如果是修改源码就不应该了。当是根据项目的需求来扩展这是非常正确的决策