浏览 3960 次
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2010-11-12
项目移植到OpenJPA后一直使用都很不错,最近看了http://www.iteye.com/topic/777470受到一些启发,基于自己的项目也做了一下测试。
1、测试代码: long t1 = System.currentTimeMillis(); qtServ.test(); long t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("总耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); public void test() { long t1, t2; t1 = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { TXx txx = new TXx(); txx.setXxMc("测试名称" + i); txx.setXxDm("测试代码" + i); txx.setXxLx("测试类型" + i); txx.setXxXh(i); txxDAO.save(txx); } t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("插入10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); t1 = System.currentTimeMillis(); List<TXx> ls = txxDAO.findAll(); t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); t1 = System.currentTimeMillis(); List<TXx> ls2 = txxDAO.findAll(); t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("重复查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); t1 = System.currentTimeMillis(); for (TXx txx : ls) { TXx t = txxDAO.getByID(txx.getXxId()); } t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("逐个查询10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); t1 = System.currentTimeMillis(); for (TXx txx : ls) { txx.setXxMc(txx.getXxMc() + "修改后"); txxDAO.update(txx); } t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("修改10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); t1 = System.currentTimeMillis(); for (TXx txx : ls) { txxDAO.delete(txx); } t2 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("逐条删除10000条记录耗时:" + String.valueOf(t2 - t1)); }
项目使用JPA2.0,除只是在JPA的实现中使用不同的包,其他完全相同 由于缓存的配置项目不同,不太好做对比,因此本次测试只配置了基础的JPA项目即连接地址、帐号、密码。 项目在Eclipse中以debug模式运行 由于OpenJPA使用了增强,这里用的是在tomcat运行时加入org.springframework.instrument-3.0.3.RELEASE.jar
测试方法,导入项目立刻debug,待tomcat启动完成即开始连续5次测试,将测试结果分别记录
测试结果 分析对比结果
这个也太协会了,OpenJPA的插入执行效率和Hibernate的查询执行效率也…… 个人觉得是不是我的测试构造的不完善,为什么会有这么大的反差,但是多少也说明了OpenJPA执行效率在2.0后有了较高的提升。在项目中开启缓存后从使用情况来看还是不错的。当然我还是觉得这个测试不完善,请高手帮忙解惑……
声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-11-13
对上面的测试结果仍然觉得有问题,所以做了另外一个测试:
不进行记录的添加和删除动作,只进行查询操作 这个时候OpenJPA的查询时间大大减少,由于的测试过程使用了事务 所以个人估计是OpenJPA的添加操作并没有立刻执行到数据库,而是有一定时间的延迟。 结果把这个时间累加到了查询时间中,由于没有仔细去阅读源代码,只能做出这样的估计 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-11-14
最后修改:2010-11-14
你插入和查询的操作是不是在同一个事务之中?
有没有发现,如果把插入时间和查询时间加起来,再看,其实都是差不多的。 你说说你的事务是如何写的么? |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-11-15
最后修改:2010-11-15
C_J 写道 你插入和查询的操作是不是在同一个事务之中?
有没有发现,如果把插入时间和查询时间加起来,再看,其实都是差不多的。 你说说你的事务是如何写的么? 我也是这样认为的,我使用的是Spring进行的事务管理,所以从整体的运行速度来比较就更客观一些。 最后的结论应该还是可以接受的,OpenJPA性能并不像http://www.iteye.com/topic/777470中那样写的“令人发指” |
|
返回顶楼 | |