证据就在代码里

招聘一个程序员，唯一对你有意义的是他能写出好程序的能力。 很少人像这样去招人，他们更喜欢去挑剔程序员的个人癖好和性格缺点。

我一说出这样的话，人们大量的评论就会批评道：你错了，错了，完全的错了。 好的程序员需要具备沟通交流的技能，他们要有跟他人一起合作的能力。团队里不止你一个人! 事实上，人们会说：最好折中一下对技术上的要求，这样可以找出更能适应企业文化的人。

 

你不如这样说更合适：找不到那种技术上又好、又能适应企业文化的人，我就等着，一直找到为止。
我们很少有敢这样奢侈的公司，也许Google可以这样，就是Google这样的公司也一直处于一个“对招聘程序员感到绝望”的状态中。如果你决定去等，我可以预见到每招到一个程序员你都要等待一个漫长的时期，同时业务会因为缺乏程序员而崩溃，火烧眉毛。

那么，那种更好呢？

让我们来考虑要那些中等或下等的程序员，他们和蔼可亲，而且努力工作。 他们的程序写的不好 – 他们的程序根本不是按照他们想的那样工作，即使他们做到了，那也是烂程序，很难去维护。他们在基本的功能上挣扎探索，更不解决不了复杂的问题。但是他们却 能跟上团队，项目进度每天点都在更新，可以看见他们每天都在座位上奋斗。一切都很好，你的经理会很高兴，因为整个团队看起来在平稳的向前推进。

当发布日期不得不往后推迟，产品Bug多的没法使用，人们会哀叹说软件本来就是很难做 ，于是投入更多的和蔼可亲的平庸的程序员去修复问题。 事情的结果我想大家都知道。

对于程序员，没有太多的事情可以用和蔼来解决。一个友善的平庸的程序员可以成为业务分析师，技术性的销售员，或着其它的能够利用他的和蔼和他的一点点的技术知识来工作的职位。这样的工作他们会很满意，但这都是在茶话会工作上的，可不是去找出有效的办法做出好的软件。

另外一个选择是，找个程序员，他能做出好的程序，但也许不善于和他人相处，或者老是迟到，或其他。 他能开发出按照设计运转的软件，他能把复杂的问题抽象成一个简单的问题。软件好使，可维护，你随时可以按要求修改。

这个世界很真实，有太多的方式都会让我们把事情搞砸，但至少我们是有机会 的。人可以给人留下不错的印象。团队可以建设的不错。员工在长时间的为你工作，不错。大量的业务没有按照预定的设计工作，但还是成功了，不错。但是绝对不会有伟大的软件会在平庸的程序员手下实现。 .

证据就在代码里。 就这些。

 

翻译来源：外刊IT评论

 

:-)

既然是转帖，就不投票了。内容不错，不过企业的终极目标永远是又要马儿跑又要马儿不吃草

老板不关心代码，他只关心能不能三天后交付第四天收尾款

项目经理也不想关心代码，他只希望下面人把技术问题都搞定别来烦我，出了bug能找到人来负责并解决。他要花更多心思在客户身上，哪天客户心情好在老板面前表扬他几句就好了。他盼望项目赶紧结束，他好收提成，至于隐藏的bug和不足，等后来的项目组擦屁股吧

在中国，差不多就是这样吧

项目经理和老板当然不负责代码，但他们也有很多事情要做，做不好一样完蛋

非常同意啊。

[quote="找不着北"]
但是绝对不会有伟大的软件会在平庸的程序员手下实现。


基本反对这帖子的说法，更反对以上这句话。

我认为，软件是否成功，靠市场策划、靠业务设计、靠项目管理，而不是某个高手的水平，更不是靠coder的水平。
以上三点，不管是通软还是企业软件，甚至Web2.0，都适用。

+1

楼主文章中的"但是绝对不会有伟大的软件会在平庸的程序员手下实现"

这句话有点伤人了~~~~~

人与人本来就是有差别的~~~你不能把能力相对较弱的人说成是平庸.
虽然可能能力弱点.
我觉得平庸应该是形容一个人不思进去,而不是用人与人之间的差别来划分.
能力强的做难度大些的工作,能力稍微弱点的可以配合工作.但是自己一定要尽最大努力绝对不能不思进去.

同意作者观点，我们的社会需要宽容，对普通人需要宽容，对一些有特殊能力的人也需要宽容。具体到一个项目里，“绝对不会有伟大的软件会在平庸的程序员手下实现”，这个需要项目的管理者去下功夫做事情，而不是只盯着进度表等表面的东西，很多表面的东西是会掩盖问题的。