锁定老帖子 主题:敏捷界面重构
精华帖 (0) :: 良好帖 (10) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2007-04-24
敏捷界面重构 — initial idea 很多人都觉得界面的事情是细枝末节,等功能做好了,找个时间一起清理一下就好,不会占用太多工夫。很多人也都是这样做的。 这里说的界面开发是指系统的交互设计和界面可用性及易用性设计,也包括CSS的界面布局、颜色、字体等基本的视觉元素。这些问题的重要性不用多谈。 我在项目中期加入过几个项目,这时候最令人头疼也最令人兴奋的莫过于在开发中期对于界面和UI进行变更了。一个项目在初期如果没有做良好的界面设计,想要在中间来进行大的变更简直是噩梦一般。在一个敏捷团队中,做这样的事情尤其困难。 敏捷开发中的一个实践,是需要客户的协作和参与,及时由客户认可做完的需求以及由客户决定下一步的开发。这种客户享有决定权能够使开发变得更顺畅,客户关系变得更融洽,是一个很好的实践。 但是,这种实践给界面的改进带来很大的麻烦:如果在项目中期打算进行界面的变更,自然要写出很多跟界面相关的需求,而客户按照需求的价值决定优先 级,他们有时候不理解这样的界面改进如何带来价值,为什么改善一些文字描述和交互方法还要占用开发时间,他们更希望在有限的时间内增加更多的功能和修复更 多的BUG。这时候,这些界面调整的优先级就被排的很低,在几个开发周期内都没有得到采纳。 我们先后尝试了几种方法来改进这个过程,例如给客户培训交互设计和可用性知识;将开发人员分为两组,其中一组专职负责界面改进;或者将界面改进需求单独分成一组,要求客户每个迭代从其中选择一部分等等。但这些办法都不是很理想,没有达到预期效果。 事后总结原因,觉得最大的原因还是在于:客户不是用户。他们虽然负责对项目功能验收,但他们并不最终使用系统。系统使用上的问题不是他们最关心的。他们需要得到投资回报,因此选择了回报更快的功能开发。从这方面看,客户的选择是无可厚非的。 理想的解决方案应当是在一开始就对界面及UI进行控制和把握,并进行持续的度量和改进,或者称为:界面重构。将界面重构和代码重构等同到同样地位,在开发过程中持续随时的进行改进。 我们都知道,代码重构是在不改变代码行为的基础上,改变其内部的结构。通过一系列小的步骤进行重新构造,系统不会因为这些小步骤的改变而停止运转, 仍然会保持顺利正常的运行。重构的结果是一套良好可读的代码,它不仅能够对我们扩展功能有帮助,也是我们适应变化的基本手段之一。 我们将其类比到界面的开发过程中:我们需要在不改变界面功能的情况下,通过一系列细小的步骤,来改变界面的交互行为和可用性。最终结果,不仅仅是一套良好的界面,也是保证我们扩展新的功能和适应变化的基础。 重构的一个要点是测试。测试可以保证重构的正确。而界面开发的过程中,测试工具的缺乏导致我们不得不采用其他的方式来保证功能的正确。一种可行的办 法是维护一个界面原型,纸质或电子形式均可。在不停地开发过程中,不断的维护这个原型,使之先于实际实现被用户感知和体验,提前获得用户的反馈和客户的认 可,并将原型用于指导团队的开发。这种不断的用户体验和用户测试过程,可以在一定程度上保证界面重构的正确性。BA阐述需求或QA进行验收测试的时候,也 不妨考虑使用界面原型作为一个验收条件来展现给开发者。 重构的另一个要点是要经常不断的进行,每当写新代码之前,先进行一点重构,使旧的代码更好阅读。界面重构也应该是这样。对每一个开发完成的需求,提 高界面验收的标准。不仅仅是完成功能就可以,还需要达到一定程度的可用性和可维护性要求。例如必须遵循提前制定的UI Guideline等等。避免因为界面开发的涣散导致的破窗户,这种疏于整理的小细节可能最终成为最头疼的问题。 比如,我们在开发的过程中,以前只以60分作为界面的验收标准,等积累一段时间后再批量修改界面一次,但可能这次修改只能达到80分。现在我们需要 改为以80作为验收标准后,在开发的过程中多花点时间来重构一点点,一直保持80的水平。这样如果我们需要进行更大的改进,可能很容易就能改到90或 100分,从而达到我们最终的目标。 由于开发团队的人员多数不太擅长界面的知识,并且界面的测试和度量工具缺乏所致,界面的持续改进在项目中较难做的很好。这些实践又要求BA或QA能 够有相应的交互设计能力和可用性工程的经验,也限制了其在项目中的实践。但这些确是在一个项目中长期被忽视地方,应当进行一些加强和发展。 总而言之,敏捷过程和界面设计并不是矛盾的,将敏捷的思想应用于界面开发和交互设计的过程中,我们可以获得更多更广泛的想法。 4月23日,和Erik谈 了谈这个想法,他也认同这类做法,但觉得由于目前没有一个显然的Vision,或者说,不像Code Refactoring那样有良好的OO设计准则和可读性在前方可以到达,这样的UI重构的准则不是很明显。原因可能还是由于Developer大多缺乏 这方面的Sense。路还很长。 声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-24
如果使用css布局,我真的觉得界面的重构不是什么大问题
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-25
很有新意的idea.
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-27
yananay 写道 如果使用css布局,我真的觉得界面的重构不是什么大问题
正是因为用了css布局,重构才成了一个问题。因为所有人都觉得有了css布局,就不再考虑代码的可读性、干净与否、是否结构化良好等等。而这些是应该被时时考虑的。因此才有 界面重构 一说。 并不是让你把界面重新设计,而是说,要保持一个良好的可读的可扩展的界面代码和界面设计。Refactoring -- Improving the Design of Existing Code |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-27
冰云 写道 yananay 写道 如果使用css布局,我真的觉得界面的重构不是什么大问题
正是因为用了css布局,重构才成了一个问题。因为所有人都觉得有了css布局,就不再考虑代码的可读性、干净与否、是否结构化良好等等。而这些是应该被时时考虑的。因此才有 界面重构 一说。 并不是让你把界面重新设计,而是说,要保持一个良好的可读的可扩展的界面代码和界面设计。Refactoring -- Improving the Design of Existing Code 作为表示层,难道会那么复杂吗? 只要把相应的现实放入相应的div里,不就可以了。 除非你在页面里混入了逻辑。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-27
yananay 写道 冰云 写道 yananay 写道 如果使用css布局,我真的觉得界面的重构不是什么大问题
正是因为用了css布局,重构才成了一个问题。因为所有人都觉得有了css布局,就不再考虑代码的可读性、干净与否、是否结构化良好等等。而这些是应该被时时考虑的。因此才有 界面重构 一说。 并不是让你把界面重新设计,而是说,要保持一个良好的可读的可扩展的界面代码和界面设计。Refactoring -- Improving the Design of Existing Code 作为表示层,难道会那么复杂吗? 只要把相应的现实放入相应的div里,不就可以了。 除非你在页面里混入了逻辑。 赞同,如果页面只是数据展示,把代码写的整齐一点,结构清晰一点,应该没有必要重构。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-04-29
非常同意冰云的意见,个人感觉而已。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-05-02
太长了,看不下去
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-05-02
要重构,首先就要在界面层有良好定义的结构。需要建立一种良好的组件结构
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2007-05-11
lkfnn 写道 yananay 写道 冰云 写道 yananay 写道 如果使用css布局,我真的觉得界面的重构不是什么大问题
正是因为用了css布局,重构才成了一个问题。因为所有人都觉得有了css布局,就不再考虑代码的可读性、干净与否、是否结构化良好等等。而这些是应该被时时考虑的。因此才有 界面重构 一说。 并不是让你把界面重新设计,而是说,要保持一个良好的可读的可扩展的界面代码和界面设计。Refactoring -- Improving the Design of Existing Code 作为表示层,难道会那么复杂吗? 只要把相应的现实放入相应的div里,不就可以了。 除非你在页面里混入了逻辑。 赞同,如果页面只是数据展示,把代码写的整齐一点,结构清晰一点,应该没有必要重构。 页面是直接与人打交到的,要让界面易理解,操作方便,效率高,是件很困难的事 而且随着用户的使用,会提出一大堆界面优化的需求的 代码的可读性、干净与否、是否结构化良好等等是界面可维护性的有力保证 |
|
返回顶楼 | |