|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-04-14
最近做了比较多项目管理方面的工作，因此这方面想的也比较多。
举个反面例子：
然后，wangwen修改里面的拼写错误：java 代码
java 代码
最后由suzhenhui完成，badqiu修正了其中的一个BUG： java 代码
最后从代码看，往往会以为这段代码是由rongjunXue完成，并由badqiu做了修改。但事实完全不是这样。
事实是，第一个开发者只是写了个锥形，最终代码业务逻辑由suzhenhui完成，badqiu修正了其中的一个BUG。
当上面的业务逻辑出现问题时，应该找suzhenhui或badqiu,而不是找rongjunXue.
再加一个反面例子：
java 代码
其实，我们完全可以通过CVS和Eclipse查看到每一行代码的归属和变更历史，请看附图。
在Eclipse CVS视图中，左边会高亮显示代码中光标所在行的最后修改者，右下角可以选不同版本进行代码比较。
声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-14
代码共享，不署名
团队成员谁都有修改和改进的权力 某个地方出了问题，不应该找写代码的某个人 整个团队都有责任 避免互相推卸责任 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-14
写在上面一目了然，cvs对比多累。
写上名字不等于负责，spring,webwork等等代码都有名字 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-14
搞不懂你们怎样处理,CVS可以看到修改记录及修改者.
另外修改时,应规范在代码开始区块注明remark 及提交时必须添加每次修改的原因. 署名是对编程者的一种肯定. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-16
完全不署名也太极端。JDK 代码也极少有不署名的。当项目大起来的时候，不可能每个人对所有的代码都了如指掌，巨细无遗，但是署名的这个人，必定对这个类的结构有最深的认识，而且通常他就是这个类的创建者。所以一旦对这个类的设计有不清楚的地方，首先找署名的这个人就是了。这并非将别人的什么责任推到他身上。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-24
还是建议署名，有不明白的时候可以找得到人
就算暑名的人不是主要实现者，至少可以提供线索 “当上面的业务逻辑出现问题时，应该找suzhenhui或badqiu,而不是找rongjunXue.” 要是不署名你甚至会去找 suzhenhui111，badqiu222，rongjunXue333 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-24
eyejava 写道 写在上面一目了然，cvs对比多累。
写上名字不等于负责，spring,webwork等等代码都有名字 写在上面并不会一目了然，恰恰会导致误会。我上面已经有论述了。 我也没有说写上名字就等于负责，代码是共同所有的，或说是公司所有的，只是写上名字往往会因为“一目了然”而让其他同事遇到问题时不能快速准确地定位咨询对象。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-24
wing5jface 写道 署名是对编程者的一种肯定.
 很赞成这种理解。但署名的方式应该更科学一些，我们CVS上都详细准确地记录着代码提交者的名字的。（结对编程时这种方式就不适用了，但我们极少会结对编程）
 在项目中再添加一个明文记录开发者及其参与过的模块的txt文件会不会更好些呢？这样即肯定了编程者又不会带来副作用。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-24
署名应该更加详尽，
作者 时间 动作（创建还是修正），修正部分 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-04-24
weiqingfei 写道 署名应该更加详尽，
作者 时间 动作（创建还是修正），修正部分 这些都是有工具支持的，如果没有合适的自己写个小脚本就可以了，支持cvs和svn都可以啊。 |
| 返回顶楼 | |
