commons-net FTPClient API存取设计

文件系统无非就是文件的存取和组织结构。
访问一个文件系统的API也应该是写，读，定位方法（Pathname?/URI?）

FTPClient针对文件的保存和获取各提供了两个方法，分别是：

public boolean storeFile(String remote, InputStream local)
public OutputStream storeFileStream(String remote)

public boolean retrieveFile(String remote, OutputStream local)
public InputStream retrieveFileStream(String remote)

两个方法貌似相同，实际不同，返回流的那个因为不能马上处理流，所以需要用户手工调用completePendingCommand，而另一个传递流进去的则不需要。可能有同学已经遇到过这个问题了，读写第一个文件时总是正确的，当相同API读写第二个文件时，block住了。这是因为FTPClient要求在进行流操作之后执行completePendingCommand，以确保流处理完毕，因为流处理不是即时的，所以也没有办法不手工调用completePendingCommand。问题是开发者把不返回流的方法末尾加上了completePendingCommand，如果不看代码可能根本不知道。
文档上说：

但是这样仍然还是让人有点困惑，为什么都是存储/读取的方法，有时候要调用completePendingCommand，有时候不调用？更严重的问题是completePendingCommand调用了getReply，如果一个命令通过socket stream传了过去但是没有getReply，即没有completePendingCommand，那么下次发命令时，将会受到本次返回码的干扰，得到无效的响应。而如果在completePendingCommand之后又进行了一次无辜的completePendingCommand，那么因为FTP Server上没有Reply了，就会block。所以completePendingCommand并不是可以随意添加的。

现在出现了两个问题：
1 completePendingCommand很容易多出来或遗漏
2 显式调用completePendingCommand暴露了底层实现，给用户带来不便，用户只想要InputStream或者OutputStream

为了解决这个问题，可以对InputStream进行扩展，建立一个ReplyOnCloseInputStream，如下：

private static ReplyOnCloseInputStream extends InputStream{
  //...
  public ReplyOnCloseInputStream(InputStream is, FTPClient c){
    //...
  }
  //...
  @override
  public void close(){
    if(c.completePendingCommand){
      is.close();
    }else{
      //throw Exception
    }
  }
} 
//...
return new ReplyOnCloseInputStream(is, client);

这样封装之后，FTPClient的用户只需要正常在处理完流之后关闭即可，而不必暴露实现细节。保存文件也可以用相同的方法封装OutputStream。

呵呵,有什么不同点了

如果需要对这个FTPClient进行二次封装的话就可以看到不同点了。
比如客户需要接口

public interface FileAPI{
  public InputStream getFile(String pathname);
  public OutputStream writeFile(String pathname);
}

你没有办法同时把FTPClient也传给用户进行completePendingCommand

同意的楼主的看法。

哦，应该继承FilterInputStream会更简单和直观

很好，终于解决了我困惑的问题