浏览 5385 次
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (1)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2010-01-22
最后修改:2010-01-22
请看代码: package test; import java.util.ArrayList; public class EnsureCapacityTest { public static void main(String[] args){ final int N = 1000000; Object obj = new Object(); //没用调用ensureCapacity()方法初始化ArrayList对象 ArrayList list = new ArrayList(); long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i<=N;i++){ list.add(obj); } long endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("没有调用ensureCapacity()方法所用时间:" + (endTime - startTime) + "ms"); //调用ensureCapacity()方法初始化ArrayList对象 list = new ArrayList(); startTime = System.currentTimeMillis(); list.ensureCapacity(N);//预先设置list的大小 for(int i=0;i<=N;i++){ list.add(obj); } endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("调用ensureCapacity()方法所用时间:" + (endTime - startTime) + "ms"); } } 输出结果: 没有调用ensureCapacity()方法所用时间:110ms 调用ensureCapacity()方法所用时间:31ms 结果显而易见,在N的值很大的时候,使用ensureCapacity()方法可大大提高效率;而当N的值较小时,则所用时间差距不明显,这里就不在赘诉,如果感兴趣,各位网友可以自己试试。 声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-01-26
正好用上,3Q。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-01-26
嗯 不过真实场景也不会出现这么多的数据封装到一个list里面..
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-01-27
list = new ArrayList(N);
会更快。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2010-01-27
是不是可以考虑linkedList更好呢?
|
|
返回顶楼 | |