论ozzzzz兄的“java是一种语言还是一种平台”

小生才疏学浅，不敢妄论java是否将死，而且“java是一种语言还是一种平台”这句话比ozzzzz兄的拟的标题“java将死？”让我觉得更有意思。
在下愚见，java本身是一种语言，而非一个平台，虽然java程序运行于JVM之上，那也只说明java是一种解释执行的语言而已。
是什么让ozzzz兄觉得java一个平台呢，似乎是因为java要引入更多的script支持，但，java对于script支持，都是嵌入式的支持，在我们的程序里执行脚本，诚如ozzzz兄所言

但script替代xml是需要程序员编码实现的，而不是java自带的，只能说java对script提供支持的新的语言特性为script替代xml创造了可能。也许在这种新特性成熟之后，会在此基础上出现新的开发框架。
为什么说，“一旦引入script的支持，java更多的是一个平台，其语言的成分就会逐步的淡出。”？
为什么又说，“这种情况下java的对手就更加直接的是dotnet。”？对手没有的我有了，对手有的，我也有了，这不好吗？
“java的对手就更加直接的是dotnet”，这句话的潜台词是否是java将与dotnet将正面交火，最后惨败以致将死吗？难道java与dotnet目前的对手关系没有明确吗？
如果觉得我在废话，就忘了你所看到的文字吧，我似乎在讨论一个逻辑命题，而不是什么和java有关的东西，bull。

我想再废话一句，java不是一个平台，但他是一个世界。
写到此处，我不禁想问……何为平台？

嘿嘿，看来还是需要解释一些事情。
首先我取这个名字，来自“设计将死”。实际上也就是在暗示，我不相信JAVA会死，只不过JAVA将有所改变，就如同使用持续设计代替前置设计一样。当然很多人没有看过“设计将死”，产生点误解也就不奇怪。
另外一个问题就是java的平台性特征，实际上在这里我还有一个大的部分没有展开，也就是DSL和面向语言编程的部分，或者说JAVA的元语言要素的问题。当然这个方面要做论述，还需要等待2年来看SUN的行动趋势，不过至少目前来看引入AOP貌似是一个措施。不过还不够清晰，我们只能耐心一点了。

现在争论的问题，其实大多在于java平台性的意义。首先平台是指其提供了一些基础性资源，能够满足在其上运行一些新的非java自身所具有的要素。而这里并非所有的script都是需要程序员通过编程来实现的内嵌脚本，还有jython和jruby这样的东西。而java的一个可能方向就是提供更多的可满足性基础资源，以供这些将来的新元素利用。而实际上即使今天的xml，也仅仅是一种基于库的应用，而非基于java核心的功能。因此可以说这个方面还有许多事情要做。

至于java和.NET的竞争，我认为至少目前来看java胜算有70%，毕竟应用范围摆在那里。但是问题也是有的，比如就可移植性来说，java的混乱比不上.NET的单纯。不过事情也有两面，java这里的百花齐放也是一种活力。

不过真正的问题，还在于开源的java究竟会发展成什么。我个人是喜好python的格调，比如stackless，这样的东西就只能产生在python那里，而不会出现在ruby，更不可能出现在java那里。这一个EVE-online的影响，实际上要比ROR大数十倍。然而至少目前对于并行计算的需求还不明显，所以这个方向还不很热。不过一旦真的流行起来，java这个方面毕竟有些优势。当然python毕竟不是oz，java也不应该学oz，不过引入新的流行因素还是很必要的。

这里讨论的一些趋势，我偏向于Java。.Not一直都是凭借其桌面端的应用发展起来的。我在几年前看见Flash的时候，就很奇怪，为什么不用它来开发桌面程序，现在Adobe开始这样做了。所以.Not在未来会腹背受敌。Flash加Java，以后吃饭不用愁的。