论坛首页 Java企业应用论坛

json工具性能比较:json-lib和jackson进行Java对象到json字符串序列化

浏览 45898 次
该帖已经被评为良好帖
作者 正文
   发表时间:2010-01-02   最后修改:2010-01-04
    网上查找“java json”,发现大家使用最多的还是json-lib来进行java对象的序列化成json对象和反序列化成java对象的操作。但是之前在网上也看到过一往篇关于json序列化性能比较的文章,不过一下子找不到了,所以没有引用。另外公司同事也做过类似的测试,结果都表明,json-lib的性能不太令人满意,而一个叫jackson的json序列化工具却表现不俗,另外,json-lib对null值的处理让人也感觉比较困惑。
    这里,我也对这两个java json工具进行了一次粗略的测试,主要测试从java对象序列化成json字符串的性能。按以下三种方式进行:
  1. 使用jackson,并在每次循环中重用ObjectMapper对象(jackson with cache)
  2. 使用jackson,并在每次循环中重新生成ObjectMapper对象(jackson without cache)
  3. 使用json-lib
  4. 直接使用StringBuffer进行字符串拼接

    因为见过有人在使用jackson时,每次都new 一个ObjectMapper的情况,而在官方教程中看到过这样一段话(can reuse, share globally)http://jackson.codehaus.org/Tutorial
ObjectMapper mapper = new ObjectMapper(); // can reuse, share globally
User user = mapper.readValue(new File("user.json"), User.class);

即ObjectMapper可以重用,所以这里同时进行重用和不重用方式的测试,另外还测试直接使用StringBuffer拼接字符串的方式,以比较json序列化与原始的java方法的性能差异。
    这里以不断增加并发线程数,每个线程循环进行1000次序列化,每次进行100次测量,结果取一个线程跑完(即序列化完1000次)的时间平均值的方式测试在多线程并发情况下的性能。
    测量次数 = 100
    每个线程循环进行序列化次数 = 1000
    平均时间为一个线程跑完时间 = 总时间/测量次数/线程数

    测试的java对象包含了基本类型属性和复杂属性,并且对象具有继承关系




    注:内存使用情况的数据据仅供参考,这个结果并不准确,因为受机器影响比较大,每次测试差异也比较大,不能准确说明问题,但还是可以参考一下。
    从上面的两个时间性能的图中可以看出,无论是在低并发还是高并发的情况下,时间性能上,jackson使用重用ObjectMapper方式大大优于使用json-lib方式,甚于jackson使用非重用ObjectMapper方式也略优于json-lib方式。另外也可以看出,jackson在重用ObjectMapper的方式下,性能几乎接近于直接使用StringBuffer的append方法拼接了,尤其在高并发的情况下,两者的曲线几乎要重合了。从这里可以看出jackson的性能非常出色。
    另外,从两个空间性能的图中得出的结论与时间性能基本相同,但是由于内存的使用量波动较大,每次测量的结果也相差比较大,并不十分准确,但还是可以看出个大概。
    此外,还发现一个现象,在低线程数的情况下,只开一个线程的时间性能要比同时开多个线程的时间性能差不少,具体原因还有待分析,不知道是否与双核CPU有关。

    另外附上测试代码json-test.rar,其中使用了一个同事写的测试工具,叫nanobench.jar的jar包(这个工具会在每次测试前每做一次“预热”,以排除干扰,因为java虚拟机刚开始运行时会比较慢。并在测试前会做机器资源清理工作,以减小每次测试受上次测试的影响,参考源码:http://code.google.com/p/nanobench/source/checkout)。
  • 大小: 24.5 KB
  • 大小: 38.2 KB
  • 大小: 28.8 KB
  • 大小: 36.8 KB
   发表时间:2010-01-04   最后修改:2010-01-04
xstream和stringtree 测试过吗?
1 请登录后投票
   发表时间:2010-01-04  
newsky 写道
xstream和stringtree 测试过吗?

没有测试过,这两个性能如何?好用吗?
我主要是因为公司里面用到这两个,并且大部分在用json-lib,所以对这两个进行了测试
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-04  
google的gson建议去测试一下
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-04  
dieslrae 写道
google的gson建议去测试一下

gson据说不错,下一次有空会去测试一下,另外再详细测试一下反序列化的性能
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-04  
dieslrae 写道
google的gson建议去测试一下

gson比jackson慢一个数量级,而且gson是对field序列化,不符合java bean惯例对getter序列化.
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-04  
quaff 写道
dieslrae 写道
google的gson建议去测试一下

gson比jackson慢一个数量级,而且gson是对field序列化,不符合java bean惯例对getter序列化.

正如你所说,我刚刚粗略测试了一下,一个复杂对象序列化1000次,我用jackson花了6.5ms,而用gson花了65ms左右
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-05  
自己也做一下测试看,顺道关注下xstream的表现
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-05  
itstarting 写道
自己也做一下测试看,顺道关注下xstream的表现

下次有空去研究一下jackson的源代码。测试中我StringBuffer的方式是写死的直接把属性拼装起来的,连判断都没有,理论上性能应该是很高了,但jackson却能达到与它如此接近,应该说是非常强了
0 请登录后投票
   发表时间:2010-01-05  
json-lib与struts2带的json插件相比也要慢30%,性能确实一般。
xstream序列化也对javabean的规范支持不好,不是根据get方法来的,是根据属性来的。
0 请登录后投票
论坛首页 Java企业应用版

跳转论坛:
Global site tag (gtag.js) - Google Analytics