奖励的惩罚

    这个标题看似矛盾：奖励会带来什么惩罚。这就是《奖励的惩罚》这本书探讨的，“奖励和惩罚只是一个硬币的两个不同面——而且这个硬币还不值很么钱”。
    这个硬币就是外部刺激。当教育小孩子的时候，当领导下属的时候，外部刺激是经常使用而且感觉“有效”的方法。这本书帮助认清了我们对于平静现实下的隐隐不 安的来源。彼得.斯科尔特斯（Peter Scholtes）这句话和作者埃尔菲.艾恩(Alfie Kohn)是一个口吻，“那些鼓吹‘胡萝卜加大棒’观点的人，他们是在驴子身上做的实验，却想把结论运用到人的身上”。他们观点如此一致是因为他们都受到 管理大师爱德华兹.戴明（Edwards Deming）的影响， 只不过作者是教育家出身，于是这本书同样关注了教育。家庭教育和社会教育与管理分别占据这本书三分之一的分量。
    这本书的论断和我喜欢的另一本书《紫牛》的论证方式有点相似。他们都指出了通常看起来“有效”的方式是粗暴的，不负责任的。《奖励的惩罚》指出，奖励和惩 罚都使用外部刺激掩盖问题，并没有体现解决问题的勇敢，智慧，努力和决心。而《紫牛》则告诉你，人们购买你的商品是因为商品有趣，有用，令人印象深刻，并 不是因为你的广告铺的有多广，促销策略有多么诱人。
    近来天外伺郎发表在日本《文艺初秋》的《绩效主义毁了索尼》让我购买了这本书。不幸的是，这本书对于索尼更像一个预言。这本书于1993年出版，而索尼的 绩效考核开始于1995年。索尼的惨痛教训证明了作者论断的正确性。但是绩效考核仍然被很多人认为是灵丹妙药，只不过索尼的实施细节不当罢了。也许只有等 待越来越多的失败才能使他们相信，问题不在于如何奖励和惩罚，问题在于奖励和惩罚本身。

《绩效主义毁了索尼》请参考 真的是绩效考核毁了索尼吗？
同样请参考 绩效考评的另一面

关于紫牛请看这里 http://www.sethgodin.com/
这些并非颠覆性的理论，这些都是基于人性得出的结论

《定位》也没有用统计图表告诉你品牌应该在消费者的头脑中占据最有力的位置。
关于紫牛，这一篇评论不错，我们是否需要与众不同？

2分法看问题，物极则反

1. “大量广告”与“大量销售“之间的因果关系，单凭数据恐怕很难看出来。很可能是，一个厂家之所以投入最多的广告，是因为它已经得到最多的market share（因此最大的profit）。
2. 按照博弈论的分析，广告是在向潜在的竞争对手表明态度：我已经扔了这么多钱在这个市场上，所以我决不会退出。
3. 有本书叫《市场第一广告第二》。按照它的理论，广告是领导者巩固地位用的，而不是竞争者抢占市场用的。

我觉得这个理论很难解释脑白金在中国的营销。

我有另外一个假设，在代理营销策略下，广告有助于统一各级代理商以及终端商场。

建立在完美的无干涉市场经济条件下