丑陋的ruby

首先我不否认rails十分优秀，但是我对rails之下的ruby的不满已经到了极点了，我觉得它根本不配作为一个主流脚本语言存在，ruby还是应该和php一样，老老实实呆在web开发语言里。


1. 不成熟的lib：ruby每一个版本之间，最搞的是lib的升级，每一个版本升级还常常缺乏文档支持，比如ruby/dl 从1.8到1.9之后，我几乎找不到change之后的suggestion，甚至没有一点半点的信息提到这样的suggestion，这点让我十分愤怒，相比perl，larry把许多精力放在了向下兼容方面，这让我对升级ruby一点信心没有。

   不成熟的lib导致的直接后果是ruby根本不是高效的开发语言，程序员的许多时间就放在查找文档，找例子上，甚至许多例子还是半拉子，和ruby版本一点都不匹配。。。


2. 不成熟的module：rubyforge上的许多module都是junk，成熟度几乎为零，我实在想象不出，一个module没有doc没有example，这样的module有什么用处。甚至许多module就是dead...和perl，python的module相比，ruby的module就是噩梦.....


3. 所谓简单，其实复杂：比如yaml号称有多么多么简单，当我一读它的实例，和C#里的xml serialize也没什么进步，而yaml还在不断演化，最后把自己搞成很复杂的东东, 怪不得yaml.net小组的成员觉得yaml一点意义也没有了，所以放弃了yaml.net..

4. 缺乏部署的信心： ruby的语法和lib变更之频繁，简直让人发指，而向下兼容性之差，简直是首屈一指，而ruby又缺乏相关的版本控制手段（详见条件编译），真难以想象部署到每个节点之后，某个人为的版本控制上的失误就会酿成灾难。。。

1.这是很严重的问题，确实。
2.早就到github上了……
3.yaml比XML简单很多阿，不过啥叫XML serialize
4.语法1.8系列貌似变更不大，1.9有变更，但是人家python3.0也变的很大。而且现在rails的gem有版本控制了，可以指定版本的。

github上的情况也没好多少，文档例子要缺照缺，死掉的module还是成堆成堆的, 而且这些module跟新的ruby是否兼容，我也是一点信心没有。 这是这个社区的特点，年轻不成熟，在rubyforge还是github差别不大把


这个只是个例子吧，xml至少在一秒钟内我就明白了这个是干什么了. xml serilizor是C#的一个东西。



变化大不要紧，至少要保证我以前的版本可以跑，如果无法保证可以跑，那么至少可以让我

#if version 1.8
.....

#if version 1.9
.....

这么难用的东西大姨妈还要用，岂非有自虐倾向？

汝乃睚眦必报，小人嘴脸。


以为你分多，想点我隐藏，是吧？ 那23分不就是你所为么？

大姨妈再次向零分冲击了

大姨妈提的意见的确很现实。

但是，ruby能这么cool，本来就是因为语法演进的很频繁。版本升级的很快。
同时也不太注重兼容性。

这些特性，注定了他用起来很爽，某些方面很搓，要没这些特性，还有ruby的今天？取舍而已。

俺是不平则鸣，写这帖子早知道那些感性多过理性的人必然围歼，只是奇怪他们这么感性，怎么不去写伤痕文学。

请参考这篇linux七宗罪的下场..

俺也是不平则鸣，写这帖子早知道那些感性多过理性的人必然围歼，只是奇怪他们这么感性，怎么不去写伤痕文学。

我承认我是特意登录上来投隐藏的。说下原因吧：
1. 查查ruby1.8和1.9各是什么时候出的，被广泛应用到产品多长时间了。“ruby每一个版本之间”，搞的跟ruby隔俩月就升一次级似的。
2. 去sf.net看，同样一批批死翘翘的项目。不止是ruby的。够用就行了。有问题请拿具体的领域说事。
3. 好，终于说到具体问题，yaml，但它只是一种配置文件格式，不止ruby支持。ruby从来不强制要求你用。rails只是默认用它配置数据库连接和测试用的fixture。ruby的其它web框架和库都很少用到yaml。总之跟ruby没啥关系。
4. 根据1、2、3得出的结论，并没有任何依据。信心就是这样丧失的。