一种一站式的Java Web框架的设计和实现

这次，我采用对话，FAQ问答方式陈述，因为我觉得它更容易从用户角度去思考问题。
MiniFramework：就是我指的框架，或者说一种思想，Mini的意思是精悍，也就是说开发量小，代码少，开发快。
RoR：Ruby on Rails用Ruby语言写的Web开发框架，非常有潜力，号称比Java开发快10倍。
SSH：Struts(Webwork)＋Spring＋Hibernate，JavaWeb开发最流行的组合。

MiniFramework和业界已有的框架有什么特别之处吗？

从Java EE（J2EE）分层来划分，有分层和整合框架，譬如表示层的Struts，Webwork，JSF，持久层的Hibernate和 IBatis，JDO。但整合的有Spring和PicoContainer容器。

从开发角度来说，有整合和快速代码生成，前者如AppFuse和SpringSide，后者如JET Emitter。我认为，这两者都没有去解决软件开发的复杂性，更多的只是减少了一点敲代码的时间，而不是减少理解代码的时间，而后者远远大于前者。

MiniFramework综合了上面两者，既是对分层各框架的整合，也是对框架的整合，但是，它会让你的代码量减少到原来的30％左右。更少的代码意味着可以更快开发和变更，更易实现敏捷过程。它是技术和过程的结合。

MiniFramework框架用到了Webwork＋Spring＋Hibernate，但是，对于开发人员，它们更像是封装好的类库，这意味着你需要了解它们很少，我只用其中我认为最值得的地方。并且是你会发现新的用法，就如同Tapestry框架在html标签中设指令。

MiniFramework是严格遵守MVC职责分离和分层架构的，并且很多都是自动的，譬如透明持久化，页面输入获取。遵循上面的约定，是因为我让它们成为项目开发最佳实践。

你觉得MiniFramework能够真正提高生产率吗？

高质量的软件，有三个因素：Team、Technology、Process：

• Team：MiniFramework可以让开发人员避开技术引起的复杂性，而专注于业务，并且节省培训成本。
• Technology：MiniFramework整合了流行框架最有价值部分，譬如Spring的事务处理和IoC，Hibernate的透明持久化，Webwork的control-view关系配置。
• Process：MiniFramework让J2EE快速开发成为可能，改变了J2EE不适合敏捷过程的论断。敏捷，意味着快速开发，快速变更，快速响应需求。

MiniFramework将会对整个项目开发周期和流程都有很大的改进。

但是，客观的规律，如Brooks 20多年前所说：“没有银弹”。MiniFramework只能解决次要复杂性(Accident)，而不能解决软件本质(Essence)复杂性。

原文如下：没有任何技术或管理上的进展，能够独立地许诺十年内使生产率、可靠性或简洁性获得数量级上的进步。
我认为，研究快速开发，必须先了解这个“没有银弹”理论。Brooks先生给我们提供了一些解决方案，很多现在都在用：

技术方面：

•   Ada和其它高级语言
•   OOP编程
•   人工智能和专家系统
•   “自动”编程
•   图形化编程和IDE工具

另外还有一些解决方案，我认为现在都在流行

•   购买构建 vs 自行开发
•   需求精炼和快速原型
•   增量开发
•   优秀的设计人员

但是，大多数企业应用，特别是外包项目，软件的本质复杂性并不大，因为应用软件，特别是商业软件毕竟不同于系统软件，技术往往不是根本的障碍，而是背后的商业需求（怎样才能够最大程度盈利？譬如业务流程再造）。也就是说，我们可以避开“没有银弹”。

关于语言对开发的影响，OO教父Martin Fowler先生的“督导”和“授权”见解，是考虑开发语言选择的重要依据：http://blog.csdn.net/mfowler/archive /2006/07/29/997103.aspx 。

MiniFramework兼顾了这两种。

MiniFramework有哪些核心思想，或是原理？

1、元数据编程
这是MiniFramework中减少代码量和快速开发的一个很重要方面。
MiniFramework中有两类元数据，都非常简单：
  Map和数据库映射 同时我们会避开Hibernate那种复杂的关联映射。而且这种映射可以自动生成。

  JSP页面表单元素类型映射 因为http GET和POST提交数据都是文本key-value键值对，它们和数据库字段类型不匹配，我们必须还原其本来类型，但这个过程是自动化的。我打算开发 eclipse插件，让这个映射代码也自动生成。

  所有容易变更的信息，譬如sql，页面导航，对象实例引用…

2、领域对象的表示：Map和List
MiniFramework里面没有具体的对象，譬如Account，Department，Book，而是以另外一种形式体现：Map，这是它最核心的思想。它可以实现所有具体对象的功能，包括对象图。并且易扩展、灵活。

为什么Map这么关键呢？因为它是领域模型的载体，也是自动持久化的目标对象。了解JSON、YAML和REST对MiniFramework中的map 载体理解很有帮助：

REST：区别于Web Services SOAP协议的另外一种轻量级格式，更是一种Idea。REST和ajax协作开发，简直是绝配。REST是未来Web Services的发展趋势，更倾向于SOA，因为REST是以Resource为导向，而SOAP是以Action为导向，并且简单、易用。

JSON：这是ajax流行起来后，一种轻量集的数据交换格式。参考http://www.json.org/json-zh.html

YAML：在Ruby on Rails和Python这类动态语言最常用的一种文本数据格式，类似于Java最常用的XML，但更适合人读。参考：http://wiki.nirvanastudio.org/wiki/YAML/5%B7%D6%D6%D3%C8%CF%CA%B6YAML

从技术的角度考虑，所有的MIS系统，无非是CRUD增删改查，而CRUD的对象，一种载体形式，就可以是Map和List（Map的复数形式）。

关于数据流的处理，可以参考《面向模式的软件架构：卷一》中的“管道模式”，异曲同工。

当然，复杂的MIS就不只是数据流，更倾向于业务流，譬如ERP中的物料管理，SCM的进销存，OA中的工作流。但它们底层都需要数据流支持。

3、Map和List对象的展现技术：JSTL

当然，我并没有提出什么新东西，我只是提出一种新用法。JSTL是map和list的最好展现方式。如user.department.name,通过具体对象，或是Map对象图，都可以实现。但后者很少人用，因为所有的教程上面都会演示对象模型，用map是忌讳，不OO嘛。 Really？

对象展现技术和对象载体是两个非常关键的部分，关于对象展现的idea，可以参考：

OGNL：这是xwork里面对象属性存取的核心， OGNL也是EL(Expression Language)的一种实现方式。
Associative model of data：不同于关系模型和对象模型的另一种idea。

4、 Map 对象持久化技术：Hibernate
几乎我们所见的大多数Hibernate用法，都是持久化POJO，也就是JavaBean，但是Hibernate也支持另外一种持久化技术：Map持久化（dynamic-map）。

需要特别注意的是：对于Hibernate Map持久化，我只使用它的最基本功能，这意味着开发人员几乎都不需要理解hibernate，我已经将对象的CRUD和基本的List操作都封装起来的，调用工具方法就ok了。

这样，数据的四个最重要的方面中的三个被轻易解决了：对象的载体，对象的呈现，对象的持久化。还有一个，就是对象的复杂查询。

5、对象数据查询技术：Spring JDBC Framework

应该说，这个方面对象的概念是最弱的，因为查询的往往是结果集。Spring的JDBC framework为我们提供了很好的封装的，另外，我在它的基础上再封装一下，开发人员的学习成本就更低了,它返回的也是Map或List。

6、 业务对象BO的CRUD抽象

每个业务对象，譬如UserBO，我们要求它实现其CRUD操作，R(Read or Retrieve)包括Load和ListAll两种。这些方法都是框架自动完成的。

Load：根据ID标识加载对象，以及其相关对象，形成一个Object Graph，但对外是Map(对象标识是OO的基本四特征之一)。
ListAll：List该对象的所有信息，List里面的item是Map。
Insert：可以创建该主对象，如User，但也许需要创建相关对象，如Contact信息。
Update：创建对象。也可以支持不同级别的更新：更新用户信息，更新密码，更改用户角色等不同操作。像审批流程的通过和驳回，都是update操作。当然，从性能角度考虑，可以分解。
Delete：删除指定对象，以及相关对象，如删除User，其Contact也必然要删除。

任何业务对象都可以这么抽象划分并且实现，但是，复杂查询就需要单独的sql，利用MiniFramework提供的查询helper类处理，返回Map 或List。

7、 敏捷开发过程

更少的代码，意味着更快的开发速度，这和敏捷过程是呼应的。现在流行的Ruby on Rails，既是一种快速开发框架，更是实践了敏捷开发的idea。MiniFramework做快速原型非常方便，而且这种原型可以直接用做后续开发。快速原型是理解需求的一大利器！

而且，我们严格要求测试驱动,分层架构为容器外测试提高了保证。

Note：个人也觉得，Rails框架比较适合于互联网开发，Java更适合企业开发。因为企业开发很重视事务处理、团队协作、可维护性、语言的简单性，某些方面是Rails所欠缺的。我现在用Rails和MiniFramework开发同一个demo，我觉得它们的开发效率相差不大。

关于语言的设计和比较，请参考书籍《Concepts of Programming Language》

你在MiniFramework中选择框架的依据是什么？

需要特别说明的是，MiniFramework并不依赖于具体的框架，那些框架只是这种思想的一种实现罢了，可以在.net下实现，也可以自行开发一套，都不难。

而且，我认为没有开发轮子的必要。

我并没有提到Webwork，因为它可以轻易被替换掉，而且我用自己前段时间开发的一个web框架，也完全够用，用Webwork主要为了应对不可预期的复杂性和健壮性，另外，Webwork的易用性，比起Struts，Tapestry，JSF等要简单得多。

用Spring，应该说差不多是个必须，因为它提供的声明式事务处理，为开发节省了大量代码，让代码更清晰。结合JOTM，可以实现分布式事务。另外，项目中业务对象引用复杂时，Spring的IoC容器还是很管用。Spring的AOP，为MiniFramework的扩展，提供了便利。

用Hibernate，是因为它把我想做的工作都做好了，它让我放弃了自己开发一个持久化Map框架，另外，Spring整合了Hibernate事务。而且，Hibernate支持数据库移植，这是一个特别关键的特性。

对于技术人员，知道一种框架什么时候用与不用，比学会用一种框架更重要。

MiniFramework的架构，你能够大致描述一下吗？

为了保证开发的简单、灵活性，MiniFramework在架构上做了极大的简化，方便、实用、快速是它的原则，在MiniFramework架构考虑中，我们会在常用的J2EE架构上做减法，而不是做加法。但我们会恪守几个设计的基本原则：松耦合、高内聚、职责分离。

在参考常用的架构模式和设计模式过程中，我一直在思考这个问题：为什么我需要XX模式，我可不可以不要XX模式？

下面是我认为在MiniFramework设计过程中几个核心概念：

MVC（Model 2）：为什么我需要MVC？因为MiniFramework是定位在交互式的GUI应用上。经验和理论告诉我，MVC是GUI应用设计的基本原则，它保证了清晰职责分离，方便开发、测试和维护。在MVC架构模式理论中，一般遵循Change－>Publish，也就是Observer模式，类似于 message系统，但Web应用的本质（HTTP无状态协议，它怎么可能知道客户端的你？），可以用Request－>Push（推模式），区别于Pull（拉模式）。我更倾向将MVC说成Model 2，区别于Model 1，也不同于MVC。在实际开发中，JSP是作为html模板，只被动接收Request中push过来的对象，决不主动去pull。

Note：Push和Pull，同步和异步，对软件设计很多时候有决定性的影响。

分层架构：分层架构有助于将大系统分解成子任务，每个子任务限制在一个特定的层次上，层间从上到下依赖，从下到上是松耦合。TCP/IP分层模型是它的最好证明。正如OSI 7层模型的实用模型是TCP/IP 4层模型。MiniFramework中，用户接触到的是两层：表示层和业务层，是J2EE和.NET架构的一种折中。在用MiniFramework开发时，持久层被封装起来，成为一些简单的Helper类，不是独立的一层。

严格的分层，可以让表示层的UI用Dreamweaver开发，业务层容器外测试，实现敏捷开发。

接口：在分层模型中，一般都非常强调接口，因为可以让上层只依赖于下层的接口，而不是实现，这样实现可以任意替换和变更，在网络开发，特别是和协议打交道的时候，我们会体会到这种设计的优雅。另外，在组件式开发中，我们也倾向于提供接口。

但是，应用MiniFramework，我们倾向于纵向开发，也就是说，某个模块从表示层到持久层都是一人开发，而不是横向：表示层的去调用业务层开发人员的业务层。这时候，纵向开发就不太适合用接口了，因为接口规范完全由本人把握。这时接口很可能只会带来臃肿，和难维护，一点改动往往牵一动百。当然，在某些情况，如开发Mock测试，Web Services，接口还是很有必要。另外，有人说，我用接口可以实现任意层替换啊？譬如我现在用Hibernate，以后换成IBatis。这完全是一个谎言，至少我看到的大多数应用，将Hibernate换成IBatis的成本绝不亚于重新开发，因为耦合太大。另外，我有个疑问：需要更换的可能性有 1％吗？

个人觉得，接口比较适合于系统软件开发，而不是商业软件开发；而抽象类的继承机制比较适合商业软件开发，而不是系统软件开发。为了复用，系统软件开发倾向于组合，而不是继承。

Business Object、ActiveRecord和ORM：不同于常用J2EE开发的ORM，也不同于RoR的ActiveRecord， MiniFramework用Business Object来调用持久化的Helper类，而且它是stateless的。没有ActiveRecord的高耦合，也没有ORM的复杂性。

主要参考文献：
《Pattern-Oriented Software Architecture: Volume 1》
Model 2：http://www.javaworld.com/javaworld/jw-12-1999/jw-12-ssj-jspmvc.html
《Patterns of Enterprise Application Architecture》
《Core J2EE patterns》


用MiniFramework开发，它的驱动模式是什么？

现在做项目，一般有三种开发模式：

•   数据驱动：倾向于从E-R图来设计系统，早期的两层架构，如VB、PB。现在的Web开发也很多选择这种。因为数据才是企业的核心。数据驱动往往为性能考虑很周到。
•   领域驱动：在复杂的业务系统，譬如物流、金融领域，都有自己的领域模型，分析这些业务本质的抽象，是进行大规模开发和后期维护的保证。
•   页面驱动：倾向于交互式系统(不同于电信那种以业务为核心的系统)，GUI往往就是需求本身。而且，先做出页面原型，和客户交流，对于理解需求非常关键。另外，一般的MIS系统，页面驱动很容易理解，譬如电子政务。

MiniFramework更倾向于页面驱动和数据驱动，而且MiniFramework很容易将Model Driven Design转化为实际可运行代码。象银行系统，底层多是C写的，并没有对象的概念，但并不是说没有领域模型。

MiniFramework现在很完善了吗？

还是beta阶段，但是我认为对一般的项目应该够用，我已经做了完整的CRUD例子，其中有三表关联，还是有一定复杂性和代表性。

但是，我现在也在思考一个真正的企业级框架，如果说它是1.0版本的话，MiniFramework就是0.1版了，距离还很远。但我大致上思路很明确，除了以上的idea外，我还会加入以下idea和功能：

•   Event Driven：提高系统的可扩展性和灵活性，将Map数据作为Event的一个部分，而不是现在的全部。
•   Business Controller（Interceptor）：相同职责统一控制，譬如权限；所有关键数据的 createdTime，createdBy，updatedTime，updatedBy统一处理；Audit等。
•   Micro Kernel：为应用开发提供良好的适应性和扩展性，适应需求，譬如Message-based。
•   Service Engine：为一些常用的服务提供统一的调用方式，譬如报表系统特别强调的订单号相关服务，如作业调度，消息系统
•   支持分布式协议：SOAP，REST，RMI，
•   支持多种客户端：WAP，Browser，Client，PDA
•   对集群、安全的灵活支持

上面的很多概念并不是来源于MIS系统，但是我想将其思想引入到MiniFramework中，但还要保证MiniFramework的简单、易用。

你也知道，公司都是利润驱动的，MiniFramework对公司提高利润有那些帮助呢？

从上面的“生产率”FAQ我已经解答了部分，现在我要从整个软件生命周期的角度考虑：

•   需求调研和需求分析阶段 MiniFramework可以帮助快速开发原型，和用户确认，了解客户真实的需求。
•   架构和设计阶段 MiniFramework可以简化架构，因为MiniFramework里面蕴含了一种架构思想。
•   编码和测试阶段（开发阶段） 这是MiniFramework最强劲的地方，下面会代码演示。
•   集成和交付 前期工作都做好了，这个会难吗？
•   维护阶段 这可能是项目周期中耗时最多的部分，用MiniFramework写出的代码简洁，灵活，应该不会让维护的代价呈几何级数增加。

但是，在项目开发过程中，一般不建议瀑布模型，因为那样风险太大。MiniFramework倾向于敏捷UP，这是由MiniFramework设计决定的，也就是增量迭代、测试驱动、快速开发，及时反馈。

再说利润的问题吧。
如果从公司盈利点出发，我们可以抛开维护这个漫长的过程（绝不是逃避），因为它往往在合同之外。

因为开发可能只是占项目整个周期中的50％左右，而且在开发过程中，梳理业务和团队沟通可能占去开发的30％，那么另外的70％，也就是 MiniFramework和其它流行组合，如SSH的可比较之处。

虽然我认为代码量可以减到原来的30％，但并不意味着开发速度可以提高70％。如果和SSH传统的使用的方式带来的复杂性比较，MiniFramework可以将开发效率提高50％。

计算一下，就是1 * 50% * 70% * 50% = 17.5%, 也就是说可以提高17.5%， 不敢象RoR宣称10倍的提高，那可是1000%啊！而且，在demo讲解的时候，我会把开发实现方式，和RoR、SSH一一比较。

但是，我已经多次强调，MiniFramework不只是对开发产生影响，还有伴随它的敏捷流程，它让这种流程的实现成为可能，这也是节省成本的方式。

我认为，RoR对开发效率的提高，更倾向于个人，而不是团队，个人开发极大的减少了沟通成本。RoR是框架和过程完美结合的典范，我认为它对开发效率的级数提高，和它所推荐和采用的敏捷过程联系极为紧密。


开发演示
这部分很长，所以由另外一份文档提供，只有看了代码，才真正领会了MiniFramework的Idea，但看懂所有代码，也许只需要你30分钟时间。

前阵子看过LZ的文章

与LZ思路类似，也发过相关的文章
http://www.iteye.com/topic/38847
mvc,持久层，连接池，缓存等都是DIY
差不多是一站式的

可分享交流学习下

直面现实，佩服楼主，研究一下。

我对你的框架的主要意见在于：你采用代码生成的方式。
  这个方式我认为对于开发速度和可维护性的好处很有限。原因在于，如果你修改了自动生成的代码，那么难以再次使用生成代码同时保持改动不被覆盖。对于代码生成，我认为比较合适的是EJB那样不需要程序员维护的自动生成的代码。
  另一个方面，代码生成相对于动态解释而言，主要的优势在于性能比较高。但高了多少？我认为还是比较有限的。无非就是把很多动态的变量，固定在代码里了，比如字段名，动态解释肯定是从配置文件里读到内存里，存在一个变量里，而代码生成就是一个固定的字符串。
  所以从这个角度，你基本上没有采用或者考虑过我的建议。当然这只不过是我的建议而已。

  如果采用动态解释，（即运行时按元数据执行相应的操作，如CRUD），那么hibernate,spring，JSTL等流行的框架和技术很可能无法适用，这也是你难以取舍的地方，一般人都希望将最流行的框架用起来，否则有被主流抛弃之风险，这也是我之前面临的困境，不过我仍然坚持了动态解释的路子。
 
  一个CRUD 1百行代码固然不错，不过就我的元数据编程观点来看，是远远不够的。就基本的、惯用模式的CRUD，我觉得应当只给出表名、字段名、字段对应的组件即可完成。当然，对于更复杂的情形，依然允许通过定制各种属性，接入Java程序来实现。

  给你提一个方向，试想，先抛弃你提到的所有的框架，如果他们给了你困扰的话，不要为了用它而用；然后想想我上面说的目标是否能实现? 我觉得不是那么难的。也欢迎其他人来思考这个问题。

上面这段话我很认同，所以我也没有采用代码自动生成的方式，我采纳你的建议，是以前你回复的这部分：



非常感谢你的关注和耐心！

我忽然感觉遗漏了一个问题，就是代码行数的问题，如果以我demo中的那个例子来看，还不足以说明，因为如果精通Hibernate，像级联保存，级联删除，自动级联更新，这些在Hibernate配置文件里面配好，可能更省代码，而且也会快速开发。
但是，国内真实的项目环境并不是这样，往往精通，或者熟悉Hibernate的都是少数，毕竟中国的软件开发环境大多数是中低端。
另外，我去掉了持久层，只保留的dao helper，是因为，我发现业务比较简单的系统，往往开发人员喜欢在持久层里面写所有的业务，service层只是dao的一个delegate，非常thin。要是这样，我就干脆去掉一层算了，这便是dao helper的由来。
另外，对于一个项目，老板最关心的，不会是技术，而是成本和期限。如果你的团队能力是一个客观水平，除了培训，你怎样设计整合一个框架，让大家都能快速上手，并且减少技术不透明性，减少代码调试时间(Map很容易调试)，可能是一个必须面对的客观现实。
我之所以要将Hibernate复杂关联隐射都去掉，而采用手工，主要就是想降低开发难度，把hibernate操作给隐藏起来，毕竟开发是一个团队的事情。我想取得技术和成本的一种平衡。

以前的项目经历告诉我，实际的软件开发、实际的项目过程，实际的软件架构，特别是在这个占中国软件业非常大比重的外包行业，它们和书本上告诉我们的有很大出入。而且，我们往往忽视了商业项目和产品、系统软件开发的区别。
我还是很认同一些经典书籍的理论，譬如对我影响很大的两本书：
《Applying UML and Patterns》
《Patterns of Enterprise Application Architecture》
但是，如果我们完全照搬，是非常危险的，虽然Martin Fowler先生总是提醒我们要结合实际Context。经常上Javaeye的朋友，一定会发现这样的帖子关注点总是最高的：用Struts＋Spring＋Hibernate开发时，对PO、dao和service的理解（往往是service太thin了）。就说现在的一个帖子吧：http://www.iteye.com/topic/29867

就像你去人才市场，你觉得企业的宣传广告你很信吗？不过，我们的简历，特别是毕业时候的，又有多少是符合实际的呢？有个60％就很不错了。

Pragmatic 和theoretical，对于我们同等重要。

我也有过类似的经历，在刚开始的项目中，Service和DAO两层是分开的，并且DAO层用了接口，结果发现Service几乎全部被架空了。所以后来的项目进行了改进，将Service和DAO两层合并，也不用接口了，因为几乎所有的业务逻辑都是数据库操作，而且数据库变更的可能性极小。
在前端表现层我用的是FreeMarker，比起JSP来开发时效率更快，里面的Macro机制使得很多页面显示逻辑得以封装，整个团队的开发效率可以进一步提升。另外，修改时还没有编译过程，节省时间，报错定位也很准。
这种情况下的开发可能不OO，但在某种程度上可以适合一批项目的开发，团队也容易控制。

受教了:)
但感觉这种Map+hbm.xml的方式并不比POJO+annotation的方式快，而且维护成本更大。 写个POJO，用IDE生成get,set方法很快就搞定了。以前也试过写个程序用map来描述数据，过了几个月后再去改这个程序时，还要回头查某个map里面到底有些什么key，如果是pojo，一目了然。
个人觉得手动维护hbm.xml文件简直就不是一般的麻烦，现在一般都是用annotation或用xodclet生成

大体看了一下，侧重于技术角度，好象是在SSH的基础上多了一些对Webwork,Hibernate的封装，建议和SSH对比着说一下，更能说明“快速开发”的本意。