浏览 3315 次
锁定老帖子 主题:BPEL的尴尬
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2009-08-19
但是BPEL发现纯粹自动化的流程少之又少,于是被迫加入人工活动(people activity)和人工任务(Human Task)。显然,这些东西是细粒度的,人工活动和任务一定是某个业务系统的一个具体操作而已。让人感觉和他的初衷是矛盾的。 如果从工作流的角度考虑看,BPEL4People似乎没有什么意义。 首先工作流基本上用不着Webservice,同一个系统内部webservice没有什么意义。 另外,BPEL的流程是块状结构,和编程语言差不多,很难适应流程的需求。 所以,我认为BPEL是很尴尬。 声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-08-19
为什么说是BPEL的尴尬呢??? 为什么不说你的服务提供的颗粒度不对. 为什么不说你的SOA平台没有提供一些简单的内核服务.还有为什么SOA里面的服务就是Webservice呢?
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-08-19
fjlyxx 写道 为什么说是BPEL的尴尬呢??? 为什么不说你的服务提供的颗粒度不对. 为什么不说你的SOA平台没有提供一些简单的内核服务.还有为什么SOA里面的服务就是Webservice呢?
你的观点恰恰是我的疑问,你似乎认为“一切都是服务”。 我的问题是:一切都是服务吗? |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-10-09
SOA不就是面向服务的体系结构吗
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-10-09
偶也觉得BPEL比较怪怪!关键是定义SOA中的S的标准谁说了算,不能总把问题归咎于S没有定义好吧,如果S这般难定义,那么SOA就很难落地了。
目前俺是找到了基于jpdl结合jms实现企业ESB+SOA的方案,尚在实验中,问题还带发现,不过前景很看好,如果实验很成功,再找大家分享。 一个好的可行的SOA方案,一定不能要求人们对service的定义要多么的完善,如果是这样的要求,这个SOA只是个空中楼阁!!! |
|
返回顶楼 | |