今天你BDD了吗？

文档即测试？

首先看一下以下这段文字：


第一印象就是一段关于用户登录的文档描述吧？
但实际上，这是一段实际项目中关于用户登录场景的集成测试“代码”

测试即文档？
准确来说，以上代码是在一个ROR项目中使用Cucumber进行BDD开发的一个场景描述（测试）。

什么是BDD？
http://en.wikipedia.org/wiki/Behavior_Driven_Development
这不是文本重点，有兴趣的同学可以自行搜索更多文章。

为什么要BDD？
说到BDD，就不得不提TDD（http://en.wikipedia.org/wiki/Test-driven_development）
TDD的开发流程：


Javaeye上有篇老帖子： 什么是“测试驱动开发” (http://www.iteye.com/topic/20063 )，点出了为什么要进行TDD的几个关键问题：
第一，自然语言的描述容易产生歧义
第二，不能自动化地验证
第三，不能保证文档与程序同步

TDD强调的是功能模块的测试，很多人都愿意使用单元测试，想尝试TDD，但都会有个问题，不知从哪里开始下手，而我们面向更多的是对一个场景的实现，因此BDD应运而生，更符合开发者的思维习惯。

做开发，不能没有文档。我们做开发时，一般都是先接到一个需求描述（简单文档），我们作为开发者，要做的工作就是实现这个功能（场景）的代码编写，例如用户注册、用户登录、忘记密码的流程。
而Cucumber就是为我们提供了这么一个工具，让我们能在用简单语言描述我们要做的事情同时，也顺带完成了测试代码的编写，剩下的就类似是做填空题一样，逐步编写实现代码，让所有测试都通过。当所有实现代码都出来了，一个完整的项目也就出来了（文档+代码+测试）。这也符合Rails DRY原则，不要做重复工作。



引用自 http://www.iteye.com/topic/20063

我觉得还需要加上测试，才算是一个完整的项目。

怎么在Ruby on Rails 中怎么使用Cucumber进行BDD开发?
什么是Cucumber?
项目主页：http://cukes.info/

为什么选择Cucumber?
在 Rails 已经有一些BDD 工具: Rspec (http://rspec.info/)
使用的测试代码类似：

     describe MovieList do 
       context "when first created" do 
          it "should be empty" do 
            movie_list = MovieList.new 
            movie_list.should be_empty 
          end 
       end 
     end

虽然也很DSL，但还不够简明、直观，“代码”的味道还是很重。对比之下，反观Cucumber的测试“代码”，即使是团队中不会编程的角色也能看得明白在描述什么。如果团队足够NB，可以有一个负责程序设计 的leader专门负责把需求用Cucumber的features来描述，根据各人的能力和工作量，再分发给其下的负责编码的开发人员进行实现的编码。

Cucumber的开发过程

(from http://www.pragprog.com/titles/achbd/the-rspec-book)

具体过程，7个步骤：


简单来说就是：写用例->跑测试->看结果->写实现->换个用例，再来一次

具体安装设置细节略过，Cucumber新手上路可以看视频：
http://railscasts.com/episodes/155-beginning-with-cucumber
或者文字版：
http://asciicasts.com/episodes/155-beginning-with-cucumber

Cucumber能做什么？
看看用Cucumber可以描述、测试多复杂的场景：
测试发邮件？没问题：


甚至可以把一个用户进行填写注册表单、登录自己的邮箱、查收激活邮件、点击激活链接的整个故事流程都跑起来：


又一个常见场景：
已注册用户忘记密码，然后通过点击“忘记密码”链接，系统发送激活链接到用户邮箱，用户通过打开邮箱中的更改密码链接，进入新密码修改页面，修改新密码后能成功登录：


用cucumber features -n 命令跑测试的效果：


一些基本技巧：
在其他场景中，经常会用前面测试过的“一个注册并激活的用户”，每次都copy一次？
Don't repeat yourself!
此时就可以在Cucumnber的steps中把上述过程都封装成一句话：

Given I am a confirmed user and signed in as "tom@iamtom.com" with password "mypassowrd"

实际的封装steps代码是：


第一步是新建一个已激活的用户，第二步是用这个用户来进行登录操作，这样就得到了一个“注册并已激活，已经成功登录的用户”

看看另一个测试用例，也是比较“经典”的在一个项目中新建一个todo item的场景：


其中

Then the project which name is "A trip" should has a todo which name is "To meet David"

的steps实现为：


通过这样的封装，可以用来断定任意两个model数据对象是否关联
可通用的描述语句为：

Then the {modelA} which {attr} is "{A}" should has a {modelB} which {attr} is "{B}"

一些进阶技巧：
http://railscasts.com/episodes/159-more-on-cucumber
示范如何做通过设置模板句法来解决一些重复、相似的features编写技巧

如：

Feature: Manage Users
        In order manage user details
        As a security enthusiast
        I want to edit user profiles only when authorized

  Scenario Outline: Show or hide edit profile link
    Given the following user records
      | username | password | admin |
      | bob      | secret   | false |
      | admin    | secret   | true  |
    Given I am logged in as "<login>" with password "secret"
    When I visit profile for "<profile>"
    Then I should <action>

  Examples: 
    | login | profile | action                           |
    | admin | bob     | see "Edit Profile"     |
    | bob   | bob     | see "Edit Profile"     |
    |       | bob     | not see "Edit Profile" |
    | bob   | admin   | not see "Edit Profile" |

4 scenarios
16 passed steps

但我个人不推荐过多的使用这种技巧，我认为Cucumber的features就应该保持简明易懂，去除代码的味道。features里套用了模板，人阅读时就需要用脑“即时编译”，进行循环、替换，这就又会给缺乏编程经验的人作为功能描述文档阅读时造成障碍，削弱了“测试即文档”的作用。DRY不是圣旨，适当的重复并不是罪恶。
另外，在cucumber中使用webrat进行测试时，还可以搭配使用Selenium 来测试JS，十分强大，这会是我们下一步的尝试。
感受：
当我第一次看到Cucumber的测试代码，第一个感觉就是这真的是“代码”吗？很奇幻的感觉。
现在感觉Cucumber中的features的本质无非是一些用关键词堆砌的文本段落，然后一个用正则替换的方法来匹配替换真正的测试语句， 很简单的手段，但最重要的背后的思考，它是bdd所强调一种开发风格、思维方式。
在用Cucumber开发了一段时间后，完全没有感觉不适或强迫感，每次看到测试通过后的一片绿色，心情就很轻松愉快。能很明确每一步在做什么，而且做完修改后，都能知道修改有没副作用。Ruby之父说用ruby开发是happy coding，开始以为just joking，现在真的有这种感觉，现在用Cucumber进行BDD则是多了一个项：happy testting
疑问？
I18n怎么处理？

Rails 有了Cucumber后，还需要单元测试吗?
http://www.pathf.com/blogs/2009/06/cucumber-rocks-but-its-not-a-replacement-for-unit-tests/

关于这个问题，我和同事都认为是需要的，只是在一些细节上有争议。

我在实际进行项目开发时，都是针对一个应用场景、案例、用户故事的思路来进行代码编写的，只有当流程跑通了（features 的测试通过），下一步才是保证这个流程在一些异常情况下也能得到预期的结果（用单元测试来保证，如更多的边界测试），简单来说是就 setup features->coding->unit test

同事认为，应该在写完cucumber的测试代码后，再写单元测试代码，最后再写实现代码，简单来说是 setup features ->unit test->coding

我不清楚到底那种才是正确的BDD流程，这需要继续探讨。

以上是我一个月来尝试BDD的经验分享，作为抛砖，其中或许有片面或错误的见解，望有同学们不吝指教、一起探讨。

有研究表明，三个星期可以改变或养成一个习惯，那你今天开始BDD了吗？

相关链接：
What is Test-driven Development?
http://edn.embarcadero.com/article/29690

Behavior Driven Development Using Ruby
http://www.oreillynet.com/pub/a/ruby/2007/08/09/behavior-driven-development-using-ruby-part-1.html
http://www.oreillynet.com/pub/a/ruby/2007/08/30/behavior-driven-development-using-ruby-part-2.html

Introduction to BDD with Cucumber
http://www.engineyard.com/blog/2009/cucumber-introduction/

A NEW LOOK AT TEST-DRIVEN DEVELOPMENT
http://blog.daveastels.com/files/BDD_Intro.pdf


本文PDF版（带排版）：
http://www.iteye.com/topics/download/69f11949-58ed-33dd-8307-884d280ebad5

文章不错。BDD应该也会慢慢受到国内用户重视。

不错，现在一直在用Cucumber

直接支持中文场景描述，而且可以使用场景大纲+例子的方式测试同一的用例不同条件的情况

BDD在rails社区倒是非常流行，从某种程度上来说，也是得益于rails很方便得能够DSL带来得。

这就是我想要的开发模式。

曾经在团队中用过这种模式，当时是以user story驱动。一个user stroy就类似这里的behavior。效果很好，能让大家能充分明白开发任务和入手点。

不知道这些behavior是如何组织和管理的，是否能全部串联起来成为一个真正完整的用例描述文档。

个人认为 setup features ->unit test->coding  是比较正确的流程。看了很多教程包括railscasts里面都是用这个流程，实践起来也蛮畅快的。
发现一开始使用BDD的时候不知道从哪入手，写了很多蹩脚的测试用例，搞得生产力很低下。后面看了很多教程后找到感觉就顺畅了，重构起来心里也比较有底.

我是这样考量的，因为实际开发时，其实很多需求都是模糊不定的，有些细节问题只有把流程实现出来后才能发现，需求可能又会变动了，所以我才延迟了ut的编写。我是等流程完全确定了，才开始编写一些关键的UT保证边界值和一些可预见的异常测试。

流程不是都应该在写 cucumber的 feature 时侯就确定下来了吗.

这个太理想化了。

这是我在这读到的比较有意思的东西~~~~