休眠一年有余的JSA，优势依然

JSA是一个大概在2006年底开发的JS分析压缩工具，最初出现的时候相比同类产品，优势明显。
后来出现了yuicompressor，风光不再了，两者貌似压缩比例差距很小。都已经接近了语法压缩的极限。

无聊一下，分析一下相比YUI，JSA到底还有拉些优势呢，这可得用专业的眼光：

JSA 压缩结果

function group1(){var A;function $($,_){return $+_+$;}function _(){var _,A,$;function B($,_){return $+_+$;}}}function group3(){var B,_,$;function A($,_){return $+_+$;}}

YUI压缩结果

function group1(){var a;function b(e,d){return e+d+e}function c(){var e,h,g;function f(i,d){return i+d+i}}}function group3(){var c,a,d;function e(f,b){return f+b+f}};

查一下大小：JSA是168，YUI是166字节，怎么搞的，JSA怎么可能比YUI低呢？仔细一看，YUI是开启了语法补全的选项。
晕，跟我玩阴的！你是鸡蛋碰石头。

吧JSA “删除多余括弧”这个选项打开。165字节，差距太小了。

应该吧脚本搞复杂一点：

function group1(){var A;function $($,_){return $+_+$}function _(){var _=1,A=2,$;function B($,_){return $+_+$}}}function group3(){var B=1,_=2,$;function A($,_){return $+_+$}}

function group1(){var a;function b(e,d){return e+d+e}function c(){var e=1;var h=2;var g;function f(i,d){return i+d+i}}}function group3(){var c=1;var a=2;var d;function e(f,b){return f+b+f}};

结果是173－>190
优势明显一点了。

将结果zip处理一下：85/106
优势进一步加大。

这些数据大家可能会觉得晕了，好了，我现在就解释一下产生这些差异的原因吧。

总结
1。语法优化上的优势：
   YUI在转换优化等价语法，去处可兼容语法，导致语法压缩结果本身差距，如合并var、如删除多余括弧，分号等，这方面能力相比JSA还有较大差距。
2。JSA也更有利于Gzip压缩
JSA 在变量重用的算法更好，对于类似的语法结构能翻译成相同的结果。
如函数“function $($,_){return $+_+$}”  JSA中三次出现相同结构，结果都翻译成相同的文本，而YUI是没有做到这点。
根据文本压缩的原理，只有重复率更高，才能达到更好的gzip压缩结果。

高!
   

mootools 1.2.2

jsa:63849, yui:65675.

Gzip一下估计差距能更大一点

找个大头帮忙推广下（说服某个著名的库，如jquery啥，的用JSA提供mini包）。

不压缩差1826

DeflateCompressionLevel: 1
jsa: 23535，yui: 24371
差836

DeflateCompressionLevel: 9
jsa: 19817, yui: 20465
差639

反而是压缩越厉害，差得越小了。

不过居然能到20k以下，这玩意儿可真厉害。

算比率：

未压缩：
jsa:63849, yui:65675.
比率是：0.9721964217738865

压缩后比率是
0.9656969348816216,0.9683361837283166


差距还是更大一点，不过，与我想象的差距还是差很远的。
看来理论和实际还是有差距的，我当时推断的一个先决条件是，代码中后相似代码，可貌似mootools代码质量挺好，没有这个，自然也就导致我推断结果的偏差了。


另外，新版的JSA默认是不开启语法括弧，分号兼容压缩的。这点和YUI就处在不公平竞争的地位了：（

我们实际的代码1.5MB,jsa+deflate下来，只有129kb，算下来0.0848,十分之一不到

哦 是这样啊  感谢楼主啊 我说 怎么好多 js框架都是怪怪的 原来是被压过~!~

1.5M
不简单啊，呵呵，偷偷问一下，是什么工程呢？