是什么终结了Borland?

今天整理备份的硬盘，发现了borland together，一款类似于rational rose的建模工具，开源版本，觉得最近可能有点用，于是乎装上。看着borland熟悉的安装界面，一时间想到了delphi, jbuilder，往昔岁月涌上心头，想到不久前看到的一则消息说borland以7000多万的美钞被一家英国公司收购，不禁心头万千感慨，五味陈杂，如果算上delphi,bc++,jbuilder等ide产品线几百万贱卖给codegear，borland的结局可以“悲惨”二字形容。为什么曾经可以与M$比肩的江湖大佬沦丧至此？什么导致了Borland这样的下场？

 

是kylix的错生？

是被.net时代的摈弃？

是Anders Hejlsberg 的离开？

是M$的挖角？

是开源的冲击？

...

 

当年win32平台borland多么火啊，delphi和vb一时堪比瑜亮，bc与vc双星互辉，jb主宰java开发市场，delphi红火的开发社区，富足的vcl组件，分布式企业开发corba、midas...这一切俱往矣，不到10年功夫，转眼间已是尘飞烟灭。

 

我的书架上，仍保留李维写的《Borland传奇》，如今只能一读以缅怀这段辉煌盛世，也伴随自己流逝的青春。

 

我相信，Borland的生灭，辉煌与坠落，并非外力所造成，一座坚固的城堡，最终都是因为内部的衰败所被攻破，希望李维能够写诸如《Borland的凋谢》这样一本书，其价值不亚于《Borland传奇》。

 

估计几年后新入这个行业的后生不复知悉Borland这个曾经如雷贯耳的大名了，曾经的“宝兰”——它凋谢了。

关键是没有自己的盈利产品，开发的产品都为他人做嫁衣了。

codegear貌似是borland的子公司……

delphi，jbuilder曾经都是盈利产品，pascal是borland专有的品牌，好比java之于sun。

最可惜的就是together，被收购之后就没有了大的发展。本身这个作品以及背后的人，都比rational的好。如果不被borland收购的话，可能今天会有许多的不同。
当然天才往往是懒惰的，也可能他们更喜欢过隐士一样的生活。所以出售自己之后选择退休，也许对他们自己是一种不错的选择。
即使到了今天，我依然觉得图示与代码同步还是togetherj做的最好。而据说这仅仅是天才想了一夜产生的思路的结果。

together是被borland收购去的吧。

borland这样的公司不倒，你希望怎样的公司倒？

证明了IDE功能再强大还是敌不过编辑器+脚本，我们可以看看我们手头的Eclipse和Netbeans，除了代码补全之外其他大部分功能是不是都被Ant和Maven托管了。

只关注技术，不关注商业的结果

Borland的失败是多重因素的结果。比如在Dos数据库快结束的时候买了表面光鲜，实际过气的dBase。Windows时代被微软用MFC涮了。还有就是不少产品问题重重，伤了用户的心。
无论是Builder C++还是Delphi，都有超失败的版本。
我觉得，Borland失败很大程度上就是其产品基本上都是开发工具、项目生命管理工具之类的产品，其他产品咱们国内基本没听说过。没有拿得出手的操作系统和数据库产品。除了JBuilder外基本上都是在Windows平台上和微软死磕。微软是又当选手又当裁判。从当年MFC1.0授权事件就可以看出来。Java开发工具这些年来，开源产品占了主流，Eclipse和Netbeans为代表的开源IDE压制了Borland的JBuilder。特别是挖走了Delphi的队伍，研发出了C#。Visual Studio压制住了Builder C++系列和Delphi。

有人希望M$倒掉

ant和maven是“被”集成到了ide中,ide是集大成者，有了ide才能最大发挥团队开发效率