锁定老帖子 主题:"集成测试"真的是阴谋?
精华帖 (0) :: 良好帖 (10) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2009-05-07
InfoQ China刊了J.B. Rainsberger的一篇文章题为 J.B. Rainsberger:“集成测试是个阴谋”J.B.对集成测试作了定义,认为集成测试是
写道
在我的理解中,集成测试表示那些测试结果(成功或失败)依赖于超过一个重要行为的实现正确性的测试。
简单可以理解为集成测试是依赖于其他(多于一个)测试的测试。
J.B.为什么认为集成测试是一个因为,他的观点是:
1.开发人员认为某一缺陷只能通过集成测试发现,因此认为应该integrate everywhere,要写大量集成测试。
2.J.B.列举一个中型web app的集成测试大概包含至少1000个集成测试,开发人员容易产生抵触情绪。
3.J.B.以两个测试进行对比,一个是对象测试(我的理解是单元测试),另一个则是集成测试,对象测试花费6秒,集成测试花费1分钟,而开发人员保持1分钟屏幕关注时间是不可能的,一分钟当中开发人员的注意力分散从而导致过多开销和低效,J.B.称之为集成测试的“隐含成本”。
关于观点1,根据我的测试经历,集成测试的目标应该关注于“集成可运行”上,比如一个集成涉及BO1, BO2,那么集成测试关注的应该是BO1+BO2得到的测试结果是可信的,而且测试结果通常不涉及太多可能性测试,比如通过不同的入口来测试集成结果的准确性,这样成本的确很高,而且会跟BO1,BO2的单元测试产生重叠,这也是一些集成测试采用MOCK测试的原因。
关于观点2,如果集成测试采用我说的那种“通过不同的入口来测试集成结果的准确性”的话,的确会发生抵触情况,因为集成测试的测试周期相对较长,内聚性不强,需要耗费很多精力,比如有可能涉及很多条件分支。
关于观点3,J.B.这里是拿集成测试和单元测试做比较,固然这是一个视角,但是这个视角是否全面我认为有失偏颇,拿一个JavaWebApp作例,对Service类做测试比较容易,如果把Action看作集成测试的话,Action测试的难度要较前者高,因而往往Action的测试有可能会被忽略掉,但是问题的发生在手工调试Action这一环节,比如出现Service中出现空指针,如果对Action做测试的话,问题有可能会在测试中发现并解决,而不是在对整个app进行编译和启动、运行、打开浏览器、输入用户名、密码,手工集成测试之后才发现问题,而这一系列过程所花的时间完全不止1分钟这么短,有可能是5分钟——完全可以来JavaEye灌水了!
如果把集成测试都累积做完之后,整个app会形成一个很完整的测试体系,再通过持续化集成工具来辅助实现集成自动化,专门拉到一台测试服务器做集成,J.B.说的那个1分钟问题其实可以完全避免,因此我认为J.B.的阴谋论有些牵强。当然,集成测试必须建立在单元测试之上,这点毋庸置疑,集成测试的重点应该根据项目实情做出策略上调整,比如对集成目标、深度的制定上做修正。
声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-05-09
mock1234 写道 这种“纠缠”之说的原因是 传统的测试观念把测试作为实现功能的代码开发之后才考虑的事情。
如果你使用XP或者其他敏捷开发,你就会发现,这根本没有懂什么是系统测试.测试用来驱动开发的,是架构设计和需求描述技术,是时时刻刻放在编码之前就开发好的,而不是编码之后才开始考虑的事。测试是用来协调开发的,是不纠缠那些细枝末节的。不要貌似很懂测试技术,结果只纠缠于细枝末节的技术。 当你把这个关系倒置过来,就会发现传统的单元测试观念是根本无法支持敏捷开发的,充满了臭味。 在审查任何貌似敏捷开发的人所谈论的测试方法之时,我们首先这样来看看它是真敏捷还是假敏捷,很重要。如果他是假敏捷,而还是在为传统的测试纠缠而烦恼,那么不论他对系统集成测试有什么样的担忧,我们也只是笑笑(同情他一下)就可以了。 所以首先不要纠缠于什么是系统集成测试,而要首先考察他是怎样的项目管理观念。 先写好测试程序,然后让测试程序发生异常(废话,现在连编译都过不去,因为被测试的接口还没有用代码来实现),然后写实现代码的目的就是让测试通过而已。这就是敏捷方法所说的系统测试!而不是传统测试理论中所说的任何一种测试。 所以,当我们站在敏捷开发的立场上来说系统测试时,只是引用其部分形式,而精神实质还是不一样的。 说得对,测试是否起到driven是敏捷与否的“航标”。“纠结”在组织中引入测试(还不是敏捷所说的“测试”)必然存在,这也是国内敏捷推行的最大阻力,仿效scrum每天做15分钟的站立会议并不困难,难的是通过测试(不论传统或敏捷)步入真正的敏捷殿堂。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-05-12
mock1234 写道 这种“纠缠”之说的原因是 传统的测试观念把测试作为实现功能的代码开发之后才考虑的事情。
如果你使用XP或者其他敏捷开发,你就会发现,这根本没有懂什么是系统测试.测试用来驱动开发的,是架构设计和需求描述技术,是时时刻刻放在编码之前就开发好的,而不是编码之后才开始考虑的事。测试是用来协调开发的,是不纠缠那些细枝末节的。不要貌似很懂测试技术,结果只纠缠于细枝末节的技术。 当你把这个关系倒置过来,就会发现传统的单元测试观念是根本无法支持敏捷开发的,充满了臭味。 在审查任何貌似敏捷开发的人所谈论的测试方法之时,我们首先这样来看看它是真敏捷还是假敏捷,很重要。如果他是假敏捷,而还是在为传统的测试纠缠而烦恼,那么不论他对系统集成测试有什么样的担忧,我们也只是笑笑(同情他一下)就可以了。 所以首先不要纠缠于什么是系统集成测试,而要首先考察他是怎样的项目管理观念。 先写好测试程序,然后让测试程序发生异常(废话,现在连编译都过不去,因为被测试的接口还没有用代码来实现),然后写实现代码的目的就是让测试通过而已。这就是敏捷方法所说的系统测试!而不是传统测试理论中所说的任何一种测试。 所以,当我们站在敏捷开发的立场上来说系统测试时,只是引用其部分形式,而精神实质还是不一样的。 你越说我越糊涂了。 “传统的单元测试观念是根本无法支持敏捷开发的,充满了臭味”——能进一步解释一下么? 另外,我猜你有一个地方搞错了: 传统的测试观念把测试作为开发之后考虑的事情,但TDD并不是简单的把顺序掉过来——先写出完善的测试然后给出使其通过的实现,TDD就像走路,左右脚交替迈步,左脚是测试右脚是实现,测试代码和实现代码一起不断增长。 ps:也可能你本来就是这个意思,我的猜测是错的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2009-05-12
mock写的“传统的单元测试观念是根本无法支持敏捷开发的,充满了臭味”应该是“事后补测试”这种情况,通常发现一个功能做完后,某项目经理对开发人员说,“补上单元测试吧,这样以后好维护”,于是开发人员觉得象是被逼着去干一件“没有意义”的事。这种形式的测试失去了测试的最佳时机,也同时失去了“驱动”的价值,而且测试质量也不高,测试在这里成为了附加成本。
|
|
返回顶楼 | |
浏览 2672 次