|
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-11-16
在这里对我在Why not python?这帖子中的一些错误的看法进行澄清，避免造成误导。
那个帖子地址为http://www.iteye.com/topic/33665?page=1 下面我把帖子大概描述一下： 首先： suninny 写道 要是Python也具备Closure(Block)的话我绝不会多瞧下Ruby。
接着： qiezi 写道 我倒觉得相比起ruby来，python只能算是中规中矩，没多少出彩的地方。 ruby我认为最强的地方是可以open一个类，扩充它。另一个强的地方是关键字，ruby的关键字很少，而且很多关键字可以当成方法名来用，限制很少，只要你愿意，可以随意地扩充ruby，把它看成是语言的一部分。 接着 geradle 写道 Python也具有Open Class 的特色的呀，你也可以实现这样的功能的。
class openclass():
def test():
print "test"
open = openclass()
open.test()
def test1():
print "test1"
open.test=test1
open.test()
还有那个method missing，python也有的。 最后 charon 写道 geradle的那个代码更多的是open object methods的功能，而且不像是python的代码，方法的第一个不是self啊 python在open class和open object methods的实现上有非常微妙的差别，主要就是这个self引起的。针对class的修改是含self的（需要声明，但调用时不需要给出，解释器自动添加这个参数），并且影响到这个类所有的对象（包括以前生成的）；对object的属性的赋值是不带self的(解释器不会自动添加self参数)，并且只影响到被修改的对象。 我估计和ruby的区别主要是python中function是first class造成的,而方法是函数的一个特例，从而产生绑定和非绑定的区别。但仔细思考之后，发现这个处理方式是自洽的 正是Charon的回复，让我觉得认真的学习一下Python method调用时候的是如何查找method的。结果不看不知道，一看下一跳，原来我原来关于python open class的想法是错误的。为什么是错误的呢？ 先看看Ruby的Open class是怎么实现的。 引用 Reading further on Ruby's object-oriented features, I found out in Programming Ruby that: Classes are never closed: you can always add methods to an existing class. This applies to the classes you write as well as the standard, built-in classes. All you have to do is open up a class definition for an existing class, and the new contents you specify will be added to whatever's there. As a conseguence, you can always revise a method (changing its semantics) to an existing class no matter where you are. For instance, let consider the following example. 可以看出Ruby的Open Class是基于声明的。你在类定义的时候就改变了其方法或者Attribute的sematic. 然而Python中是在运行时改变的，应该不能成为Open class或者可以叫做Open object:).当然这个称呼是不恰当的。或许有人会居然python可以实现和ruby Open Class一样的功能，为何还要在乎概念呢。 有两个理由： Python中实现类似于Ruby Open Class的功能其实是Python把Function做为一等公民的另外一种表现，而不是所谓的Open Class. 为了介绍Python中Method与Function的差别，那样就可以更好的说明Charon前面试图说明的东西。 Python的Instance Object包含了data attributes & methods, data attributes好理解，那么Methods呢？Methods是该实例变量的类中定义的Functions.为什么要要强调这个呢？因为在Method和Function的调用过程中存在着以下差别。当你调用Function的时候，Function接受的参数就是你传递的参数。而当你调用Method的时候，实际参数是你传入的参数和instance object的引用，示例代码如下：
>>>class method():
def test(self):
print "method"
>>> m = method()
>>> m.test
<bound method method.test of <__main__.method instance at 0x00B43BC0>>
>>> m.test()
method
>>> method.test
<unbound method method.test>
>>> method.test(m)
method
>>>
下面再列举一段代码说明Method与Function的差别： >>> def test1(): print "test1" >>> test1 <function test1 at 0x00B2FCF0> >>> m.test=test1 >>> m.test <function test1 at 0x00B2FCF0> >>> m.test() test1 >>> method.test(m) method >>> 为什么上面的 m.test()没有出错呢，难得前面提到的Method调用是参数传递规则不对？上面的规则是对的，没有出错因为此处的 m.test()调用不是Method的调用，而是Function的调用。 为什么说此处是Function的调用而不是Method的调用呢？ 因为在 m.test=test1执行的时候，我们实际上是为instance object m创造了一个data attribute，并把他赋值为function test1.所以 m.test()实际为Function的调用！ 这里还关系到一个python的Method/Function的调用规则：当你通过instance object调用函数或者方法时，Python首先搜索该object的data attribute，再搜索其Class，base class。所以此处为Function调用！这个规则可以参看一篇文章http://www.informit.com/articles/article.asp?p=28672&seqNum=4&rl=1 声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-16
在那边回复了一段，怎么被删了呢？白写了啊。。删除也要先把回复弄过来嘛。建议不要删除记录，用个字段作个标记就行了。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-16
qiezi 写道 在那边回复了一段，怎么被删了呢？白写了啊。。删除也要先把回复弄过来嘛。建议不要删除记录，用个字段作个标记就行了。 不知道为什么前面我发的那个帖子一打开IE，FF就挂了，所以删除了，害怕害人，所以删除了。那就麻烦你再写一遍了。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-16
geradle 写道 可以看出Ruby的Open Class是基于声明的。你在类定义的时候就改变了其方法或者Attribute的sematic. 然而Python中是在运行时改变的，应该不能成为Open class或者可以叫做Open object:).当然这个称呼是不恰当的。或许有人会居然python可以实现和ruby Open Class一样的功能，为何还要在乎概念呢。 其实，严格说来，ruby的open class和python的open class是一样的，都是基于运行时的。 因为，它们都没有一个(全局的)编译和连接阶段，所以不可能把某个地方的修改class定义的声明在该处代码未加载前应用到全局。 而动态语言的一个特点是，某段代码/模块只有在运行时才会被加载。 所以，即便是ruby代码的open class定义，如果这个类根本就没有被加载进来，是起不了作用的。而python的open class的做法，只要模块被import,自然也就修改了。这两者没有本质上的区别。 至于声明或者其他什么的处理方式，只有形式上的区分意义. python的open class无法搞定内置类型，这个是好处还是坏处，很难说。我个人倾向于好处，毕竟，一个使用内置类型的编程者，总是以最大的通用习惯来看待这些类型 但是，python的做法和ruby的一样，都可以做到一处修改影响到这个类的所有对象，所以都应当被归 之为open class(只不过python还有更加精确的施加于对象之上的做法，我估计ruby也可以这么做,但没确认过) |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
charon 写道 至于声明或者其他什么的处理方式，只有形式上的区分意义.
我不这么认为，我认为至少在使用形式上是具有差别的。先贴段代码。
class Folder
def initialize(name)
@name = name
@files = Array.new
end
def addFile(newFile)
@files.push(newFile)
end
def list
puts @name+":"
for k in 0...@files.length
puts "--"+@files[k]
end
end
end
#base semantics
aFolder = Folder.new("reports")
aFolder.list
puts "here we're ..."
#override
class Folder
def list
puts @name+":"
if @files.length == 0
raise "empty folder!"
end
for k in 0...@files.length
puts "--"+@files[k]
end
end
end
#modified semantics
aFolder = Folder.new("reports")
aFolder.list
puts "never reached!!"
Ruby的Open class是居于声明的，这就带来一个好处，你可以和以前使用该类一样使用他的instance objects' methods,如果他没有改变方法的签名话。前面的Ruby代码说明，虽然我们修改了Class Folder的list方法，但是该类的list方法还是和以前一样调用。 在Python中你为了达到同样的目的，就是通过把Fucntion赋值给instance object的attribute(是否有其他方法，我不是很清楚)。由于你使用的Function定义于Class之外，如果你需要访问其instance Object的attributes的话，你需要在参数列表中包含其引用，但是Class的Method是不需要的，因为解释器会自动提供，所以就导致了参数的不一致。参看下面的代码：
>>> class openclass():
def __init__(self,toprint="TEST"):
self.val = toprint
def test(self):
print self.val
>>> open = openclass()
>>> open.test()
TEST
>>> def test(o):
print o.val
>>> open.test = test
>>> open.test()
Traceback (most recent call last):
File "<pyshell#12>", line 1, in <module>
open.test()
TypeError: test() takes exactly 1 argument (0 given)
>>> open.test(open)
TEST
>>>
可以看出为了达到和Open Class的instance object的test method一样的效果，Function test的调用必须手动的传入instance object的引用，但是对于Method test这个是没有必要的。这就是我要强调的不通之处，这种不通之处似乎会造成Client的错误，所以我认为Python的该功能应当不可以称为Open Class。它只是Function is first class，的一种表现！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
实例属性与类属性是不同的。上面例子将一个函数赋给了实例属性，自然不会是class方法的使用方式。如果你想把一个函数变成类方法，需要这样做：
class A:
pass
def funca(self, name):
print name
A.func = funca
a = A()
a.func("limodou")
绑定对象不同，效果自然不同。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
连limodou都逛到javaeye来了...
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
引用 在Python中你为了达到同样的目的，就是通过把Fucntion赋值给instance object的attribute(是否有其他方法，我不是很清楚)。由于你使用的Function定义于Class之外，如果你需要访问其instance Object的attributes的话，你需要在参数列表中包含其引用，但是Class的Method是不需要的，因为解释器会自动提供，所以就导致了参数的不一致。参看下面的代码： .... 可以看出为了达到和Open Class的instance object的test method一样的效果，Function test的调用必须手动的传入instance object的引用，但是对于Method test这个是没有必要的。这就是我要强调的不通之处，这种不通之处似乎会造成Client的错误，所以我认为Python的该功能应当不可以称为Open Class。它只是Function is first class，的一种表现！ 兄弟，你难道光发帖不看帖？ 实际上，在这个回帖里面已经说得很清楚了 http://www.iteye.com/post/172807 python可以针对instance object，对其属性赋function 也可以针对整个类，对这个类(实际上也就是个模块变量名)的属性赋值，这个时候就是自动搞定self的。 具体到你的这个例子 >>> class openclass(object): ... def __init__(self,toprint="TEST"): ... self.val = toprint ... def test(self): ... print self.val ... >>> def test(self): ... print 'aaaaa' + self.val ... >>> openclass.test = test >>> inst = openclass() >>> inst.test() aaaaaTEST 不就可以了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
icetortoise 写道 连limodou都逛到javaeye来了...
我经常来，只不过看到的基本上都是ruby的东西。但看到有人对于python不是很了解，忍不住回复一下，不想大家对python有更多的误解。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-11-17
试验了一下，确实如Charon所说。现在看来Python完全可以实现Open class的功能。
另外，我非常想知道Python在对象的属性和方法调用时的搜索顺序是什么样的。 记得以前potain还是谁发了一个关于Ruby的，不知道有没有非常了解的Python的人也发一个。 |
| 返回顶楼 | |
