业务基础平台与中小企业应用及saas

   现在的业务基础平台不能很好得支持中小企业应用的定制开发。为什么呢，很简单，成本，平台的定价太高，但是定价太低又不能满足平台厂商的可持续发展的要求。
   中小企业应用的费用一般较低，从几万到几十万不等。但是中小企业应用往往并不简单，实施周期并不会因为费用少而缩短，而且中小企业往往会快速成长，造成需求的快速变化，对系统的可扩展性要求更高。
我们以30万为例，一般市场成本要占到1/3左右，人员成本也要占到1/3左右，如果剩下的1/3用来买平台，那么利润何来？ 所以我们看到无论大的平台厂商、还是小的平台厂商他们的案例一般都是大客户，集中在银行、电信、电力、证券、政府等，中小企业应用的定制案例非常少。 对于中小企业应用来说30万已经不算少了，如果10万块呢？
业务基础平台能不能做到只卖几万块、几千块或者干脆免费只收服务费呢？至少现在看上去还做不到。业务基础平台发展的时间毕竟比较短，存在技术经验等等各方面的不足，并且开发平台的平台工程师的薪水比较高，平台技术支持的薪水也不会太低。平台卖出去后平台本身的开发成本是一部分，技术支持成本是一部分，还有市场等其它成本，如果技术支持的成本比平台售价还要高，只能亏的一塌糊涂。如果没有技术支持或没有有效的技术支持，平台的发展推广就会进入死胡同。
   所以，我们需要业务基础平台技术快速发展，至少要快于普通编程社区技术发展的速度。

   刚开始炒作业务基础平台概念的时候，我也形成了对业务基础平台的理解，我认为要以业务基础平台打造一个完整的产业链，而不是一家公司来做。以普元为例，普元是一个比较基础的平台提供商，提供一些比较通用的基础设施。在普元之上，各个行业都有一个小普元，比如电信行业小普元A,这个小普元A和普元在组织上没有任何关系，它们的关系就是小普元A采购普元的基础平台，在电信行业做适合电信行业的定制，当然如果小普元A认为用普元的不爽，它还可以采用起步的平台（这其实又引出另外一个问题，如果业务基础平台有一个统一的标准，就想J2EE标准似的，那么ISP就不会感觉把自己绑死在一家公司上，在一家公司的平台上开发的组件，可以灵活得部署在另外一家公司的产品上）。
小普元A 还可以进行更进一步的细分，比如移动市场小小普元A,网通市场小小普元A等，这种细分可以使分工更细化，更契合用户的需求。如果这种细分到一个合适的程度，那么项目开发中的需求分析、实施的过程就可以和开发分开。需求分析、实施的部分交给咨询公司，负责开发的转变为专注细分行业的基础平台提供商，最终形成一个生态良好的客户与开发实施各方共赢的产业链。
   但是这个产业链现在还没有形成，难道这个想法是空想社会主义？

   Saas 原来叫asp，现在已经被认为中小企业应用的较好的解决方案。 在四年前，东莞市的一个镇政府准备推动一个政府主导的ASP平台，该镇下面中小企业特别多，而企业对信息化建设的需求日渐强烈，每家企业单独上系统成本太高，该镇政府准备通过政府主导的ASP让企业的信息化建设有一个跳跃式的发展，并且在统一平台上，产业上下游的沟通更为便捷。这是一个很好的想法。当时我所在的研究所准备竞争这个平台的建设。我负责技术部分的调研，当时看了好多资料，大学的资料还是比较丰富的，呵呵不过现在都忘了。 当时我手头上在开发一个小型的业务基础平台。我认为基于业务基础平台构建Saas平台是个较好的方案，一是我们开发的业务基础平提示基于元模型解析的，先天支持多应用多用户的模式，也就是最高级别的Saas成熟度模型；二是开发较快而且更具弹性；三是业务基础平台有足够的灵活性，可以使提供的服务客户定制起来更加灵活。

  Saas概念炒作了好多年内，好像从今年开始才逐渐火了起来。Saas行业分工应该是这样的，Saas的业务运营商和Saas技术平台的提供商分开，可以参考电信行业的运行商和设备提供商的分工，呵呵，业务基础平台的一个分支可以充当Saas 技术平台提供商的角色。当然阿里软件又进了一步，它把业务运营商集合在一起，形成一个Saas超市。业务基础平台和Saas结合或许是其发展的一个机遇，也可以通过Saas支持中小企业应用了。

SAAS前途不会太光明，市场有限，因为——用户没有安全感。

难说,任何信息放到了网上都没有安全感...........

相对的，你这样就扯远了，我也可以说，信息一旦存在就没有安全感。
自己掌握的东西越少，安全感就越低，安全级别是不一样的。

原来我也怀疑过网上购物，觉得国人缺乏诚信，记得当时还跟别人打过赌。现在的网上购物那是不得了，呵呵。