关于DSL、MDA、UML、TDD的一些思考

这是计划中的一篇Blog，原来设想的题目是《MDA与DSL》 ,只是因为和徐昊聊天时产生了一些想法，想谈谈对MDA和DSL的新认识。现在这段时间又出现了很多关于DSL的讨论。

马大叔的两篇：领域专用语言(DSL)、界定DSL
还有在JavaEye的不少相关的讨论：DSL的讨论、规则系统or脚本系统，自然语言，DSL or Java语言、Ruby DSL
还有一篇不错的入门文章：用Ruby 创建领域特定语言（DSL）

因此自己又思考了不少东西。联想到以前说过的两句话：
“框架是弱语言，语言是强框架”
由此我们可以这么定义，DSL就是尽可能写得像语言的框架。

再接着追问，为什么框架还不够，还要发展为DSL呢？初步的看法是：语言是一种更加方便的使用方式。

前段时间徐昊一直在写一篇关于Antlr和DSL的文章，我也不断的看着文章的进展，跟他讨论着。有这么一些想法，还远不成型。

1、 DSL一般来说，是Domain Specific Language的缩写，而我以为，更加实用的，应该是Domain Scripting Language，这种DSL。也就是说，DSL应该足够简单，一根筋，过程化，三分钟学会。否则，太过复杂的DSL，就不会有人喜欢了。

2、DSL的简单，是他的优点、特点、也是他的弱点和局限所在。

3、DSL与MDA最大的区别是，DSL是自底向上简化劳动的实践，而MDA则是企图自顶向下搞定一切的妄想。

4、我当初设计的DJ(Dynamic Java)，应该被称之为DML(Domian Modeling Language)——领域建模语言。相对于UML，DML是更加适合的领域建模工具，毕竟，UML受限于OO的思维模式，无法超越。

另外还有一些议论，也附在下面：
UML，是思考工具，不是开发工具。
TDD，是开发手段，不是设计手段。

UML作为开发工具，就会出现MDA那样的书呆子遐想
TDD作为设计工具，就会导致设计惰性与跳不出最初的心理暗示（隐喻）

DML是更加适合的领域建模工具。
how?

看到一个Eiffel语言，有很丰富的规约。

1、 DSL一般来说，是Domain Specific Language的缩写，而我以为，更加实用的，应该是Domain Scripting Language，这种DSL。也就是说，DSL应该足够简单，一根筋，过程化，三分钟学会。否则，太过复杂的DSL，就不会有人喜欢了。

//
加上一句：个人认为任何东西，大家都是喜欢简单而不喜欢复杂的，不仅仅对于DSL。


2、DSL的简单，是他的优点、特点、也是他的弱点和局限所在。

//
老大能不能就拿SQL，具体的举个例子来说一下。简单也是弱点和局限所在。不太明白吖:(


and 对庄老大最后一句话也不明白

很多人喜欢C/C++，不是因为它简单，而是因为它足够强大，足够复杂。

DSL不能复杂，也就意味着，有些领域不能仅仅依靠DSL来解决。因为那些领域本来就是复杂的。

DML？哪里有介绍？
说实话我现在处在一个不太喜欢“纯”OO的阶段，尤其是领域建模。

喜欢C/C++的人，如果说是因为他足够强大，我相信。
但是如果是因为足够复杂，那么我不觉得是。

如果有比C/C++强大而且更加简单的语言，那么应该容易让更多人喜欢吖。

要是说有部分人最爱C/C++是因为强大+复杂。
那么应该去鼓捣汇编，机器语言什么的了。
这些比C/C++更强大，并且更复杂吧。



相当赞同。计算机世界是一个没有银弹的世界。

asm语义上还是挺简单的，之所以麻烦，只是关注的细节太多，重用性比较差，无法移植。

c++想干的事情太多，语义上很复杂，使用过程中总会让你“惊奇”不断。

你说的DSL,MDA两个方向不能合在一起么？DSL难道就不能用于Domain modeling么?

P.S. 我个人感觉DML这个缩写通常都指Data Manipulation Language,也就是SQL。SQL其实也是一种DSL。。。

to:tianxinet

Domain Modeling Language
这个DML，是我自己发明的一个词，看着挺像那个啥的吧 :p
所以，还没有什么介绍。

昨天在跟徐昊聊天，感觉通常所说的DSL，可以再分层三个类别/流派

DML(Domain Modeling Language)
DSL(Domain Scripting Language)
DRL(Domain Rule Language)

觉得怎么样？

刚才在Google上搜索了一下Domain Modeling Language，似乎已经有这个缩写了，具体细节，待查。