再请教双重检查锁定DCL的问题

在阎宏的《Java与模式》中关于双重检查锁定失效的描述：

public class LazySingleton {
private static LazySingleton m_instance = null;

private LazySingleton() {
}

public static LazySingleton getInstance() {
	if (m_instance == null) {
		synchronized (LazySingleton.class) {
			if (m_instance == null) {
				m_instance = new LazySingleton();
			}
		}
	}
	return m_instance;
}
}

“在Java编译器中，LazySingleton类的初始化与m_instance变量赋值的顺序不可预料。如果一个线程在没有同步化的条件下读取m_instance引用，并调用这个对象的方法的话，可能会发现对象的初始化过程尚未完成，从而造成崩溃。”

可是通过查看编译后的字节码：

......
10 monitorenter
11 getstatic #10 <my/LazySingleton.m_instance>
14 ifnonnull 27 (+13)
17 new #1 <my/LazySingleton>
20 dup
21 invokespecial #20 <my/LazySingleton.<init>>
24 putstatic #10 <my/LazySingleton.m_instance>
27 aload_0
28 monitorexit
......

第21行和22行表明，LazySingleton对象的初始化，是在m_instance变量赋值之前。
至少对于Java编译器，这个次序是明确的，并不是不可预料的。

阎宏给出的理由很容易理解，也更希望是原因是这样的，可实际情况并非如此。
谁能从虚拟机或CPU执行的角度解释一下这个问题吗？

谢谢

这个和具体用的jvm有关，不是所有的jvm都能保证这个顺序！

这应该和操作系统有关，在linux下线程的执行循序是无序的，好像是这么个意思

java 5的spec已经修正了这个问题。不过用volatile的话，jvm的实现还是有些不标准的。

只要LazySingleton的所有instance field都是final的话（immutable），就肯定保证成功。

编译后的字节码的顺序是对的，但是jvm执行的时候可能会重排序(reordering)，这才是问题所在。这个问题可以通过将m_instance 声明为volatile解决，不过volatile的语义在jdk5以前并没有被正确实现。

学习了，以前没注意到。
下面这样是不是也应该没有问题？

public class LazySingleton {
private static LazySingleton m_instance = null;

private LazySingleton() {
}

public static LazySingleton getInstance() {
	if (m_instance == null) {
		synchronized (LazySingleton.class) {
			if (m_instance == null) {
				LazySingleton instance = new LazySingleton();
				m_instance = instance;
			}
		}
	}
	return m_instance;
}
}

ls很有趣 都构造器private且 方法也static了，你还在11行
LazySingleton instance = new LazySingleton(); 

我和楼主写的没有什么区别，只是多个本地变量。。。
虽然构造方法私有，不过是本类中调用的。
虽然是静态方法，不过做实例化也是很正常的。

DCL的一个总结,最后一个代码例子比较有意思.
http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/jsr-133-faq.html#dcl

说实话，你的代码和lz的没有任何区别，原先有的错误还是存在。
简单的解决方案就是将m_instance声明为volatile，在JDK1.5之后没有问题。