[拼搏到底之龟兔赛跑--Day 12]钱穆的史学

在看了黄仁宇的《万历十五年》之后，我开始对历史，产生了浓厚的兴趣，但是那时候还是没头的苍蝇，就跑到书店去乱买书，也真是奇妙的缘份，我随手买回来了一本钱穆先生的《中国史学名著》。本来是打算作为一本今后的购书指南类的书，随手翻翻的。哪里知道，这本书本身，就够得上史学名著的水准。因为读了这本书，我对于国学中的经、史两学，都产生兴趣，后续的经学和史学方面的书，都读了很多。

我读的第二本钱穆先生的书，就是《国史大纲》了。在百度的钱穆吧里，有人贴出了《国史大纲》的前言与引论，可以先看一看。
http://post.baidu.com/f?kz=68231152

《国史大纲》我完整的读过两遍，当然，以后如果有机会，还会再读。开篇的四条信念，当时就受到强烈震撼，自然是一读之下，便全盘接受。之后一读再读，也几乎毫不怀疑。直到最近，才感到这样的四条信念，的确不妥。

对于本国历史怀有温情与敬意，成为一种当然的信念，这中间就存在两个问题，一个是在我尚未阅读本国历史之前，就被告知需要怀有温情与敬意，这种前提要求，总是存着某种国家主义的味道；另一个是，阅读本国历史当然地该与阅读外国历史，抱有不同的态度。这样也有违我一直相信的观点——只有客观公正的研究，才能得出更加正确的结论。

也许，在钱穆的史学观中，客观公正的历史，原本就是不存在的吧。

近代以及现代的中国学者，大多需要回答一个非常重大的问题，那就是中西方的差距，为什么会在近代拉得这么大？在钱穆看来，那只是中国历史的下降期，碰到了西方历史的上升期而已。在中国历史上，曾经出现过多次的上升与下降期，每一次中国文明都能够自己走出低谷，走向新的辉煌。研究中国历史，其实也就是研究这样的内在规律。但是，这样一种正常的进程，被西方列强的崛起与侵略给打断了。对于这种偶然事件，讨论其必然性，硬要分析证明出“中国文化，就是不如西方文化，所以才如何如何”，就是一种妄自菲薄，不足为训的。

我大部分同意钱穆先生的观点，但是，在我看来，中国历史在独自发展了几千年之后，有些固有的顽疾，的确是根深蒂固了，列强的欺压、掠夺、侵辱，虽然是近百年来的一大惨事，但是也正是我们这个中华民族大发展、大觉醒、大崛起的重要契机。要实现这样的崛起，正需要贯通中西，而后融为一炉的新学术，新文化，何者为体，何者为用，谁向谁学，在学习创新之后，还能够保留多少的传统，根本就不重要，重要的是，我们完全有机会再次以全球为天下，重建当年儒学全盛期的天下观。我们完全有机会再跨出一步，创立出更为兼容并包的新学术来。这才是值得我们向往的，中华民族的伟大未来。

有点扯远了，还是回到这篇blog的主题上来，钱穆先生的史学是以思想史为底子的，这对我也有很重要的影响，在后来的读书过程中，我如果对某一学科发生了兴趣，通常会先看一本该学科的思想史著作，既能够掌握学科发展的脉络，也能够了解到这门学科中重要的人物与重要的著作，为接下来的阅读，奠定了较好的基础。

《中国历代政治得失》、《中国历史研究法》、《秦汉史》、《国史新论》、《中国近三百年学术史》，都是极好的中国史学著作，推荐阅读。

看了《万历十五年》，翻阅了一下《关系万重千》正准备阅读《中国大历史》呵呵

感觉中国要大部分西化（法律、经济、制度方面尤其如此），保留少量的文化 才能发展的更好。

“开篇的四条信念，当时就受到强烈震撼”，读此书时我也有同感。如果是做学问，也许这种温情与敬意会使人有失冷静。陈寅恪不就是因为类似的原因，不敢治近代史嘛。

但是钱穆此言写在抗日期间，之前知识界对中国固有的东西批判之烈，是有些过分的。在民族存亡时，他写作此书，其实是很有深意的。

其实中国在近代的落后，放在比较长的历史时段，不过是正常的起伏而已。只不过，到了18、19世纪，交通大发展，世界已经全面浮现，中国不得不面临全球竞争罢了。而且这一落后，就失之千里了。其实这段时间内体制、文化、教育等等方面的差距才是最可怕的。

感觉不如黄仁宇的震撼。
不过宾四先生的教书精神让人感动。