阅读Webwork in action.

最近因为想学structs2，所以有必要读读Webwork in action这本书。这确实是本好书。或者是因为Webwork是如此的优秀。 看得很快，但是获得的东西却不少。 Webwork能把基于action的web 框架做的如果洒脱（全归Interceptor）。 也说明Webwork是非常不错的。 怪不得javaeye也是极力推荐webwork。 我没有使用过基于action的web 框架。 一开始就是使用tapestry，组件式的框架在头脑中已经根深蒂固，Tapestry4也是一个不错的框架。 但是对于新手上手比较慢 加上又附带了难以理解的hivemind，而且好像性能也不算太好，所以对tapestry的推广造成了非常大的麻烦。 虽然最近tapestry正在着力打造tapestry5，我也一直有关注，但是tapestry5进展太慢， 现在也远远达不到应用的条件， 组件库缺乏， DateField才刚刚在5.0.6中加入。 希望Tapestry5能够加快步伐。早点release。 但同时我想我也应该关注Structs2（Webwork）。它确实不错。 随着改名为Structs2。我想会有更多的Structs的人员参与到Structs开发中。 使它有了坚固的后盾，比Tapestry好很多。

现在刚刚看完Implementing Webwork action这章。 兄弟们， 我继续。。。。。。

说的好像你已经看完了！ 你看的是第几版的？

2005年出版的。 应该是第一班的。 你看得不仔细呀 看最后一句话

好像有第二版的，你应该看

我错了，没有第二版

webwork 的版面设计 让人痛苦

你是说布局， 还是因为使用jsp tag？

互联网行业和企业应用不太相同.
互联网行业不太会让程序员去写页面.因为有专职的"制作"和"技术"之分.

不论是struts1还是2,它们的页面标签都让人觉得很怪.是不是认为css和html和java代码全都是同一个职位的人来写?

拿到 制作 切出来的html页面,的确可以改,改成struts2的标签.不过试过的人会知道并非那么一切顺利的.

是否struts2只用在企业应用,不适合互联网?

我的疑问谁来解....

我觉得还是让 程序员 专注程序逻辑比较好一些.至少我觉得互联网是这样.

听过jsp tag的弊端。  不过一般都是先有页面原型， 然后把页面原型给程序员。 把其中的html tag换成jsp tag。

这点感觉tapestry的形式会好很多。

<input type="submit" jwcid="@Submit" value"submit"/>

<span jwcid="@Insert" value="ognl:name"/>

struts not structs